Рішення № 10155104, 22.06.2010, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309

РІШЕННЯ

Іменем України

22.06.2010Справа №2-22/2550-2010 За позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Штормовської сільської ради, Сакський район, с. Штормове, вул. Леніна, 1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2; АДРЕСА_3

про захист прав

Суддя Калініченко А.А.

представники:

від позивача ОСОБА_3, представник, до від 25.05.2010 року

від відповідача не з'явився

третя особа ОСОБА_2, паспорт НОМЕР_1, ОСОБА_4, представник, дов від 23.11.2009 року

Обставини справи:

Позивач - ФОП ОСОБА_1 звернулась до Господарського суду АР Крим із позовом до Штормовської селищної ради про спонукання до виконання в натурі обовязку із договору оренди земельної ділянки площею 0,3550 га кадастровий номер 01:243:888:00:01:001:0360 від 04 березня 2010 року шляхом знесення та демонтажу усіх наявних на цій земельній ділянці конструкцій, замощень, будівельних матеріалів та іншого майна, окрім розташованого на ділянці торгівельного павільйону, площею 60 кв.м. (реєстраційний номер обєкту нерухомості 22294460), що належить на праві власності фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17905871 від 27.02.2008 року).

26 травня 2010 року від ФОП ОСОБА_2 надійшло клопотання про залучення її до участі у справі в якості іншого відповідача із посиланням на той факт, що на наданій позивачці земельній ділянці знаходиться майно, яке належить ФОП ОСОБА_1 З урахуванням характеру позовних вимог та предмету позову у задоволені клопотання відмовлено, ФОП ОСОБА_2 залучено до участі у справі в якості третьої особи на боці Штормовської сільської ради.

Також 26 травня 2010 року від ФОП ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення стосовно заявлених позовних вимог, в яких вона наполягає на визначені відповідачем саме Штормовської селищної ради.

27 травня 2010 року від Штормовської селищної ради на адресу суду надійшов лист від 19.05.2010 р. №570, в якому відповідач підтверджує факт знаходження на земельній ділянці, наданій позивачеві конструкцій та будівельних матеріалів, але пояснив що інформація щодо належності цього майна у відповідача відсутня, ці обєкти не є власність територіальної громади. Згідно акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх позивачу (копія додається), на даній земельній ділянці розташовано 48 торговельних павільйонів. При цьому, відповідач звертає увагу, що укладений договір оренди землі дійсно не передбачає наявність цих конструкцій та матеріалів.

02 червня 2010 року від ФОП ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з подачею позовної заяви про визнання недійсним рішення 64 сесії 5 скликання Штормовської сільської ради від 26.02.2010 р. №1337 та визнання недійсним договору оренди, укладеного між Штормовською сільською радою та ФОП ОСОБА_1 04.03.2010 р., у задоволенні клопотання відмовлено.

У судовому засіданні 22 червня 2010 року ФОП ОСОБА_1 подані клопотанні про призначення по справі землевпорядної експертизи та виклик у судове засідання для надання пояснень посадової особи Сакського відділення КФ ДП “Центр державного земельного кадастру” при Державному комітеті по земельним ресурсам України, у задоволенні зазначених клопотань відмовлено.

22 червня 2010 року від позивачки надійшло клопотання про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувальних технічних засобів, яке задоволено судом, фіксація судового процесу проводилась за допомогою програмно-апаратного комплексу “Діловодство суду”.

Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник відповідача - Штормовської сільської ради, незважаючи на визнання судом явки сторін обовязкової, у судові засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у зв'язку чим справу розглянуто у відсутність представника відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, третьої особи господарський суд, -

встановив:

04 березня 2010 року між Штормовською селищною радою (орендодавець) та ФОП ОСОБА_1 (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого позивачу у користування надано земельну ділянку для будівництва та обслуговування торговельних павільйонів, яка знаходиться у селі Штормовому по вул. Набережна 8, площа земельної ділянки 0,3550 га, кадастровий номер 01:243:888:00:01001:0360.

Договір зареєстровано Сакським відділом КРФ ДП «Центр державного земельного кадастру» при Державному комітеті України по земельних ресурсах 11 березня 2010 року під р.№041002500005.

Актом від 15 січня 2010 року, відповідно до рішення 60-й сесії 5 скликання Штормоської сільської ради №1266 від 07.12.2009 року «Про видання дозволу на складення технічної документації з землеустрою для передання в оренду ФОП ОСОБА_1, повязаного із обслуговуванням і будівництвом торгових павільйонів в сілі Штормовому на території Штормовської сільської ради» встановлено в натурі межи зазначеної земельної ділянки, актом від 15 січня 2010 року позивач передані на зберігання межові знаки.

Відповідно до статті 125 ЗК України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Факт реєстрації договору оренди підтверджується також витягом з бази даних автоматизованої системи ведення державного земельного кадастру від 28.05.2010 року Серія БББ№378531 (а.с. 115).

За таких обставин суд виходить з того, що на момент розгляду справи позивач є орендарем земельної ділянки земельної ділянки 0,3550 га, кадастровий номер 01:243:888:00:01001:0360, розташованої у селі Штормовому по вул. Набережна 8.

21 квітня 2010 року Виконавчим комітетом Штормовської сільської ради позивача надано згоду на проведення благоустрою торговельно-ринкового майданчику по вул. Набережна, 8 в с. Штормове (а.с. 44).

Як зазначає позивач, після набуття в оренду земельної ділянки він неодноразово звертався як в усній так і в письмовій формі до Штормовської сільської ради із вимогою про звільнення наданої йому земельної ділянки від будівельних матеріалів (в тому числі конструкцій та будівель, що розпочати будівництвом) або вказати місце складування вказаних будівельних матеріалів та конструкцій, у випадку проведення їх монтажу, що підтверджується листом позивача від 23 квітня 2010 року вх.№X-337/03-20.

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про залучення її до участі у справі в якості іншого відповідача виходячи з того, що на думку ФОП ОСОБА_5, земельна ділянка, яку надано позивачеві раніше належала їй на праві оренди та майно, яке знаходиться на земельній ділянці також належить їй, отже необхідно залучити її до участі у справі в якості іншого відповідача.

Однак, враховуючи на те, що позивач наполягав на своїх вимогах саме до Штормовської сільської ради (додаткові пояснення), проти заміни відповідача в порядку статті 24 ГПК, судом відмовлено у залученні ФОП ОСОБА_1 в якості відповідача у справі, ФОП ОСОБА_2 за метою запобігти порушеннями її прав та законних інтересів залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача.

Від Штормовської сільської ради надійшов лист від 19.05.2010 р. вих.№570 (а.с. 74), в якому відповідач підтверджує факт знаходження на земельній ділянці, наданій позивачеві конструкцій та будівельних матеріалів, але пояснив що інформація щодо належності цього майна у відповідача відсутня, ці обєкти не є власність територіальної громади. Згідно акту вилучення у боржника предметів, зазначених у рішенні суду та передачі їх позивачу (копія додається), на даній земельній ділянці розташовано 48 торговельних павільйонів. При цьому, відповідач звертає увагу, що укладений договір оренди землі дійсно не передбачає наявність цих конструкцій та матеріалів.

Від третьої особи ФОП ОСОБА_1 також надходили пояснення від 02.06.2010 року в яких вона зазначила про знаходження на земельній ділянці, наданій позивачеві, обєктів нерухомості, які не є самовільно побудованими обєктами нерухомості, які належать третьої особі на праві власності, до пояснень додані матеріали інвентаризації будівель та споруд, договір на постачання обладнання, розрахункові документи, що підтверджують сплату коштів за будівельні матеріали, технічний висновок про відповідність будівельним нормам торгово-ринковового майданчику.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2009 року у справі №2-5/3640-2009 за позовом Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Штормовської сільської ради до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору та повернення земельної ділянки позов задоволено, розірвано договір оренди земельної ділянки загальною площею 0,1600 га у тому числі 0,1600 га забудованих земель (кадастровий номер земельної ділянки 01:243:888:00:01:001:0260), для використання у комерційних цілях, укладений між Штормовською сільською радою та ФОП ОСОБА_2 Зобовязано ФОП ОСОБА_2 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,1600 га у тому числі 0,1600 га забудованих земель (кадастровий номер земельної ділянки 01:243:888:00:01:001:0260) Штормовській сільській раді відповідно до умов повернення земельної ділянки орендодавцеві, встановлених пунктами 21-25 договору оренди від 15 квітня 2005 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 18 лютого 2009 року у справі 2-5/3640-2009 постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2009 року залишено без змін.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 18 червня 2009 року у справі 2-11/2570-2009 року за позовом Сакського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Штормоської сільської ради до ФОП ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення суми позовні вимоги задоволені, розірвано договір оренди земельної ділянки від 09 липня 2007 року, укладений між Штормовською сільською радою та ФОП ОСОБА_1 площею 0,2183 га (кадастровий номер земельної ділянки 01:243:888:00:01:001:0360).

Зобовязано ФОП ОСОБА_2 повернути зазначену земельну ділянку Штормовській сільській раді, відповідно до умов повернення земельної ділянки орендодавцеві згідно п.21-25 договору оренди від 09 липня 2007 року.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2009 року, постановою Вищого господарського суду України від 01 грудня 2009 року зазначене рішення залишено без змін.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 13 квітня 2010 року у справі №2-5/3640-2009 розяснено порядок виконання постанови від 29 вересня 2009 року у справі №2-5/3640-2009 щодо поставлених заявником питань наступним чином: виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2009 року у справі №2-5/3640-2009, якою зобовязано ФОП ОСОБА_2 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,1600 га у тому числі 0,1600 га забудованих земель (кадастровий номер земельної ділянки 01:243:888:00:01:001:0260) Штормовській сільській раді відповідно до умов повернення земельної ділянки орендодавцеві, встановлених пунктами 21-25 договору оренди від 15 квітня 2005 року, полягає у обовязку фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 передати Штормовській сільській раді цю земельну ділянку, у стані не гіршому, порівняно з тим, у якому вона одержала її в оренду, або, за фактичним станом, без отримання відшкодування поліпшень земельної ділянки. Примусове виконання постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 29 вересня 2009 року у справі №2-5/3640-2009, якою зобовязано ФОП ОСОБА_2 повернути земельну ділянку, загальною площею 0,1600 га у тому числі 0,1600 га забудованих земель (кадастровий номер земельної ділянки 01:243:888:00:01:001:0260) Штормовській сільській раді відповідно до умов повернення земельної ділянки орендодавцеві, встановлених пунктами 21-25 договору оренди від 15 квітня 2005 року полягає у здійсненні державним виконавцем процесуальних дій за порядком і процедурою, встановленими законом, а саме, статтею 60 Закону України “Про виконавче провадження” від 21 квітня 1999 року №606-XIV тобто, шляхом передачі Штормовській сільській раді земельної ділянки за фактичним станом зі складенням акту прийому-передачі.

Відповідно до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 396 ЦК України передбачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Положенням статей 391, 396 ЦК України кореспондують положення статті 27 Закону України “Про оренду землі” відповідно до якої орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону. Орендар в установленому законом порядку має право витребувати орендовану земельну ділянку з будь-якого незаконного володіння та користування, на усунення перешкод у користуванні нею, відшкодування шкоди, заподіяної земельній ділянці громадянами і юридичними особами України, іноземцями, особами без громадянства.

В той же час, відповідно до статті 24 Закону України “Про оренду землі” орендодавець зобов'язаний передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 16 ЦК України допустимим є застосування такого способу захисту прав та законних інтересів, як примусове виконання зобовязання в натурі.

Отже, аналіз наведених вище норм ЦК України та Закону України “Про оренду землі” дозволяє дійти висновку, що цивільне законодавство передбачає можливість захисту прав орендаря, як особи, яка відповідно до договору набуває речове право право володіння земельною ділянкою, яке захищається шляхом подання речових позовів (відндикаційного та негаторного) до будь-якої особи яка допускає порушення права орендаря, і як кредитора у зобовязанні, шляхом подання прозову про примусове виконання зобовязання в натурі до божника орендодавця за договором.

Відповідно до статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Статтею 12 ЦК України передбачено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

З позовної заяви, письмових пояснень позивача та неодноразових усних пояснень позивача вбачається, що ФОП ОСОБА_1 обрано в якості способу захисту саме подання зобовязального позову про боржника у зобовязальних договірних відносинах Штормовської сільської ради про спонукання до виконання зобовязання в натурі.

Господарський суд звертає увагу третьої особи ФОП ОСОБА_1 на те, що ані господарській суд, ані третя особа не мають повноважень спонукати позивача обирати тій або іншій спосіб захисту його прав.

Суд також зазначає, що до предмету доказування за такого роду позовом відносяться наступні обставини: наявність зобовязання відповідача перед позивачем, зміст цього зобовязання, невиконання зобовязання з боку відповідача.

Наявність зобовязання Штормовської сільської ради щодо передачі ФОП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,3550 га кадастровий номер 01:243:888:00:01:001:0360 вбачається з пункту 15, 29 договору оренди земельної ділянки, статті 24 Закону України “Про оренду землі”.

Факт неналежного виконання зазначеного зобовязання з боку Штормовської сільської ради підтверджується листуванням сторін, поясненнями третьої особи ФОП ОСОБА_1 з доданими матеріалами інвентаризації майна, фактично визнано у листі Штормовської сільської ради від 19.05.2010 р. вих.№570.

Крім того, господарський суд звертає увагу сторін та третіх осіб на те, що виконання зобовязання позивача стосовно використання земельної ділянки за цільовим призначенням земельної ділянки згідно договору оренди (п. 28 договору) є неможливим до належного виконання зобовязання з боку Штормовської сільської ради.

Стосовно посилань ФОП ОСОБА_1 на наявність на земельній ділянці позивачки обєктів, майна, в тому числі нерухомого майна яке не є самочинним будівництвом яке належить ФОП ОСОБА_1 суд приймає до уваги, але з урахування характеру заявленого позову та предмету позовних вимог звертає увагу учасників судового процесу, що обовязок надати земельну ділянку площею 0,3550 га кадастровий номер 01:243:888:00:01:001:0360 у належному стані покладено саме на Штормовську сільську раду, яка як боржник у зобовязанні повинна вжити всі заходи в межах чинного законодавства з метою належного виконання зобовязання, в тому числі врегулювати питанні щодо звільнення земельної ділянки від майна з третіми особами, які не є сторонами договору оренди. Неналежне виконання зобовязання з боку Штормовської сільської ради може бути підставою для заявлення ОСОБА_1 вимог про стягнення збитків та розірвання договору.

Отже, господарський суд вважає факт неналежного виконання зобовязань за договором оренди земельної ділянки з боку Штормовської сільської ради доведеним, а позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 такими, що підлягають задоволенню.

Також господарський суд звертає увагу третьої особи на те, що всі питання щодо складу майна, його статусу (самовільне чи не самовільне будівництво), а також його юридичної долі, яке знаходилось на земельних ділянках кадастровий номер 01:243:888:00:01:001:0206 площею 0,16 га та 01:243:888:00:01:001:0360 площею 0,2183 га вже розглядались в межах справ №№2-5/3640-2009 та 2-11/2570-2009, судовими рішеннями по цим справам було зобовязано звільнити земельні ділянки від майна та передати їх Штормовській сільській раді.

З урахуванням даної обставини, судом відмовлено третій особі у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з подання позову про визнання недійсним рішення 64 сесії 5 скликання Штормовської сільської ради від 26.02.2010 р. №1337 та визнання недійсним договору оренди, укладеного між Штормовською сільською радою та ФОП ОСОБА_1 04.03.2010 р., оскільки цей позов фактично направлений на перегляд результатів розгляду справ №№2-5/3640-2009 та 2-11/2570-2009 та використовуються третьої особою як спосіб затягування розгляду позовних вимог у справі №2-22/2550-2010.

У клопотання третьої особи щодо призначення судової експертизи судом відмовлено з тих підстав, що з сформульовані третьою особою питання фактично спрямовані на підтвердження права ФОП ОСОБА_1 права на одержання в оренду земельної ділянки, що не є предметом позову по цій справі, з аналогічних підстав відмовлено третій особі у задоволенні клопотання про виклик у судове засідання посадової особи Сакського відділення КФ ДП “Центр державного земельного кадастру” при Державному комітеті по земельним ресурсам України.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

В судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 29 червня 2010 року.

З огляду на викладене, ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Зобовязати Штормовську сільську раду знести та демонтувати всі наявні на земельній ділянці площею 0,3550 га кадастровий номер 01:243:888:00:01:001:0360, розташованої за адресою: АР Крим, Сакській район, с. Штормове, вул. Набережна, 8 конструкції, замощеня, будівельні матеріали та інше майно, окрім розташованого на ділянці торгівельного павільйону, площею 60 кв.м. (реєстраційний номер обєкту нерухомості 22294460), що належить на праві власності фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №17905871 від 27.02.2008 року).

3.Стягнути з Штормовської сільської ради (Сакський район, с. Штормове, вул. Леніна, 1, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 26331326) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, банківські реквізити невідомі, ІІН НОМЕР_2) 85,00 грн. державного мита.

4.Стягнути з Штормовської сільської ради (Сакський район, с. Штормове, вул. Леніна, 1, банківські реквізити невідомі, ЄДРПОУ 26331326) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, банківські реквізити невідомі, ІІН НОМЕР_2) 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКалініченко А.А.