Ухвала суду № 101544432, 01.12.2021, Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Справа №693/171/21

1-кс/705/1091/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючої судді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Остропольській О.В.

за участі прокурора Ковальської Л.В.

захисника Кулібаби А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції з Жашківським районним судом Черкаської області, заяву законного представника особи відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В., в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250130000297 від 18.11.2020 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250130000297 від 18.11.2020 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 року, вказана справа була передана до провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковському Р.В..

23 листопада 2021 року у підготовчому судовому засіданні законний представник особи відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_1 – ОСОБА_2 подала заяву про відвід судді Піньковського Р.В.. Заява мотивована тим, що суддя Піньковський Р.В. 23.11.2021 року почав засідання без участі захисника Кулібаби А.Б. та в режимі відео конференції з ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (відділення з суворим наглядом) з особою відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_1 , а не за його присутності, як вказано у їх заявах.

Згідно результатів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 листопада 2021 року заява про відвід була передана для вирішення судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С..

Прокурор в судовому засіданні вказала на те, що заява про відвід судді є необґрунтованою.

Захисник Кулібаба А.Б. в судовому засіданні вказав на те, що законний представник та його підзахисний повідомлені про розгляд заяви про відвід судді, проте з`явитися в судове засідання не мали змоги. Заяву законного представника він підтримує, з тих підстав, що в судове засідання по розгляду клопотання по застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 не було викликано потерпілу та її представника. Крім того, в матеріалах справи наявні їх (захисника, законного представника) заяви про розгляд клопотання за участю підозрюваного особисто в залі судового засідання, проте суддею було проігноровано вказані заяви та судове засідання проводилося в режимі відео конференції. Про розгляд справи його та законного представника було повідомлено цього ж дня о 10 год. 00 хв. у зв`язку з чим він не мав змоги з`явитися в судове засідання оскільки приймав участь в іншому засіданні в м. Києві. Суддею прийнято рішення про залучення на судове засідання іншого захисника, що вказує на упередженість судді відносно підозрюваного, оскільки призначений захисник не мав змоги навіть узгодити позицію з підзахисним. Дії судді є необ`єктивними та упередженими.

Інші учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату та час судового розгляду повідомлені належним чином.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано за можливе проводити розгляд заяви про відвід судді за відсутності осіб, які не з`явилися.

Суд, дослідивши заяву про відвід судді, матеріали судового провадження, в якому заявлено відвід судді, встановив наступне.

23.11.2021 року за вх.№ 25058 до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження (справа №693/171/21) відносно ОСОБА_1 , для розгляду по суті.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 року, вказана справа була передана до провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковському Р.В..

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковським Р.В. від 23.11.2021 вказані матеріали прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 23.11.2021, на 14 год. 30 хв..

23.11.2021 від прокурора Жашківського відділу Уманської окружної прокуратури Ковальської Л.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки доставити обвинуваченого ОСОБА_1 в судове засідання не можливо, у зв`язку із стислими строками призначення справи, який перебуває в ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», а його участь у судовому засіданні є обов`язковою, оскільки ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у виді поміщення до психіатричного закладу, яка закінчується 23.11.2021 року.

23.11.2021 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_3 призначено засідання в режимі відео конференції з ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України», з особою відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_1 ..

23.11.2021 від захисника Кулібаби А.Б. надійшла електронною поштою заява про те, що він перебуває в Оболонському районному суді міста Києва на розгляді справи, тому просив засідання відкласти.

23.11.2021 на підставі ухвали судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В. від 23.11.2021 призначено ОСОБА_1 для проведення окремої процесуальної дії захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Черкаській області.

У відповідності до вимог ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Вивчивши заяву про відвід судді, а також матеріали судового провадження суд вважає, що заява про відвід не підлягає до задоволення.

Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав за наявності яких суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, яка перебуває у його провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, розгляду по справі ще не відбулося, оцінка доказів судом не надавалася.

Заявник не навів жодної обставини порушення прав останнього, як законного представника особи відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_1 під час розгляду згаданого клопотання, а також не зазначив жодної підстави для відводу, передбаченої ст. 75 КПК України.

Керуючись ст.ст. 75, 77, 80, 81 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви законного представника особи відносно якого розглядається клопотання ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про відвід судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Піньковського Р.В., в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020250130000297 від 18.11.2020 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_1 , якому інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Леся Сергіївна Годік