Вирок № 10153848, 22.06.2010, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа №1-55/10

ВИРОК

Іменем України

22 червня 2010 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого - судді: Туржанського В.В.

при секретарі: Малій Ж.І.

з участю прокурора: Гриціва В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кельменці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, жителя АДРЕСА_1 Чернівецької області, молдованина, громадянина України, не одруженого, з початковою загальною середньою освітою, не працюючого, не судимого,

за ст. ст. 185 ч.1, 307 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2009 року підсудний ОСОБА_2 перебуваючи на присадибній ділянці яка розташована біля житлового будинку у якому він проживав в с. Вартиківws Кельменецького району Чернівецької області, маючи умисел на незаконне придбання наркотичного засобу канабісу з метою його подальшого збуту, діючи умисно, одноособово з допомогою штикової лопати зрізав вісімнадцять рослин коноплі, що проростали самосівом поміж сільськогосподарських рослин, тобто незаконно придбав наркотичний засіб -канабіс загальною вагою в висушеному 78,2 грама, які помістив на подвірї свого господарства та незаконно зберігав з метою збуту до 25 січня 2010 року. 25 січня 2010 року, біля 13 години до господарства ОСОБА_2 прийшла його знайома ОСОБА_3. Під час розмови із останньою ОСОБА_2 за їх попередньою домовленістю, перебуваючи в своїй житловій кімнаті руками подрібнив одну верхівку рослини коноплі, тобто незаконно виготовив наркотичний засіб та насипавши 1,93 грама подрібненого, тобто незаконно виготовленого ним наркотичного засобу канабісу в коробку із під сірників на безоплатній основі збув ОСОБА_3

25 січня 2010 року працівниками Кельменецького РВ УМВС під час огляду господарства ОСОБА_2 було виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, а саме 35,81 грама наркотичного засобу канабісу висушеного, які ОСОБА_2 зберігав у власному житловому будинку на кахельній грубі, 3,09 грама наркотичного засобу канабісу, який ОСОБА_2 зберігав на столі у власній житловій кімнаті та 37,374 грам наркотичного засобу канабісу висушеного, який ОСОБА_2 зберігав на подвірї власного господарства з метою збуту.

Крім того, 18 вересня 2009 року, підсудний ОСОБА_2 приїхав в гості до потерпілої ОСОБА_4, яка проживає в АДРЕСА_2, з метою відсвяткувати день смт. Кельменці. Перебуваючи в господарстві у якому проживає ОСОБА_4, ОСОБА_2 на протязі дня допомагав їй поратися по господарству. Вночі, біля 01 години 19 вересня 2009 року, ОСОБА_2 зайшов до приміщення житлового будинку ОСОБА_4 та приліг на ліжко. В цей час він відчув як під подушкою на ліжку щось зашелестіло. Піднявши подушку ОСОБА_2 помітив там гроші. Переконавшись, що господарка ОСОБА_4 перебуває в іншій житловій кімнаті та за його діями не спостерігає, ОСОБА_2 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, таємно викрав гроші в сумі 800 гривень, та помістив їх до кишені свого одягу. Після цього, ОСОБА_2, одягнувшись, покинув господарство.

Підсудний ОСОБА_2 вину в скоєному не визнав та дав суду показання про те, що в серпні 2009 року, коли він збирав картоплю у господарстві в якому він проживає в АДРЕСА_1, він виявив 18 рослин коноплі. Виявлені рослини він зрізав лопатою та кинув вкінці городу. Через деякий час ОСОБА_2 забув про ці рослини. Коли прийшли працівники міліції вони запропонували йому показати де лежать ці рослини коноплі. 25 січня 2010 року до нього вгості прийшла ОСОБА_5 і запитала чи є в нього коноплі. ОСОБА_2 повідомив їй, що в нього немає конопель. У відповідь ОСОБА_5 сказала, що коноплі є під горіхом, а саме їх там поклали. ОСОБА_2 пі снігом на городі знайшов коноплі. Одну гілку він заніс в будинок та поклав сушити. Коли конопля висохла ОСОБА_2 подрібний її на газету на прохання ОСОБА_6 ОСОБА_6 пересипала коноплю в коробку з під сірників і мала виходити з будинку, коли в судинок зайшли працівники міліції. На грубці під час огляду будинку працівники міліції знайшли ще коноплі. Коли ОСОБА_2 ходив за горілкою, він бачив працівників міліції, які стояли біля магазину. Вважає, що коноплі йому підкинули. 18 вересня 2009 року він не крав гроші у будинку в якому проживає ОСОБА_4

Разом з тим, вина підсудного в скоєному повністю стверджується показання потерпілої, свідків, висновком експертизи та письмовими доказами, які були досліджені судом.

Потерпіла ОСОБА_4 дала суду показання про те, що 18 вересня 2009 року, в господарство в якому вона проживає, приїхав ОСОБА_2 ОСОБА_2 допоміг покрасити двері. Ввечері, після того як вони повечеряли та випили пляшку горілки, ОСОБА_2 сказав, що йому погано. ОСОБА_4 запропонувала йому лягти на ліжко, а сама пішла поратись по господарству. Біля 01 або 02 години, ОСОБА_2 сказав, що йому треба додому і пішов. Коли потерпіла застеляла ліжко, то виявила, що гроші в сумі 800 гривень зникли. Про ці гроші ніхто не знав. Востаннє вона бачила ці гроші вранці 18 вересня 2009 року.

Свідок ОСОБА_7 дала суду показання про те, що вона є матірю ОСОБА_4 18 вересня 2009 року у господарство в якому вони проживають в АДРЕСА_3, приїхав ОСОБА_2 ОСОБА_2 допоміг покрасити двері. Через деякий час він ліг відпочивати. Вночі ОСОБА_2 пішов додому. Вранці ОСОБА_4 повідомила їй, що ОСОБА_2 викрав гроші в сумі 800 гривень. Після цього свідок ОСОБА_2 більше не бачила.

Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 дали суду показання про те, що вони були понятими під час відтворення, яке проводили в смт Кельменці. ОСОБА_2 показував як він зайшов у будинок та розказав, що приїхав на свято храму, коли ліг відпочивати, помітив гроші і взяв 800 гривень під подушкою. Тиск на підсудного не чинили.

Свідок ОСОБА_10 дав суду показання про те, що восени 2009 року він допомагав ОСОБА_2 косити люцерну. На городі ОСОБА_2 були коноплі. Коли ОСОБА_10 захотів їх зрізати ОСОБА_2 заборонив. Кущів коноплі було багато.

Свідок ОСОБА_11 дав суду показання про те, що в січні 2010 року, він на прохання працівників міліції був понятим. У господарстві в якому проживає ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 Чернівецької області виявили коноплі, а саме на вулиці біля сходів лежали рослини коноплі, на столі у будинку були потерті коноплі на газеті і в коробці від сірників. Крім того коноплі були на грубці. Виявлені частини рослин коноплі вилучили та опечатали. Тиск на ОСОБА_2 не чинили. ОСОБА_2 розказав, що коноплі були вкінці городу і він мав намір їх збути. У жінки яка також була присутня виявили коробку від сірників з коноплями.

Свідок ОСОБА_3 дала суду показання про те, що влітку 2009 року ОСОБА_2 сказав їй , що в нього є коноплі. 25 січня 2010 року вона приїхала в гості до ОСОБА_2 в АДРЕСА_1 Чернівецької області. У господарстві в якому проживав ОСОБА_2, ОСОБА_3 та підсудний випили 0,5 літра горілки. Після цього ОСОБА_2 на її прохання приніс коноплі. Вони висушили їх і ОСОБА_2 потеребив принесені рослини. ОСОБА_3 набрала собі конопель у коробку від сірників. Рослини коноплі ОСОБА_2 зберігав на городі.

Свідок ОСОБА_12 дала суду показання про те, що взимку у 2010 році вона торгувала в магазині в с. Вартиківці. Працівники міліції запросили її бути понятою. Під час огляду господарства в якому проживав ОСОБА_2 працівники міліції виявили якісь рослини. Зокрема кілька рослин було біля будинку під вікном. У будинку також виявили сухі рослини, а саме на пічці на газеті, на газеті на столі та в коробці від сірників на столі.

З протоколу огляду місця пригоди від 25 січня 2010 року (а.с. 11,12) вбачається, що під час огляду господарства в якому проживав ОСОБА_2 в с. Вартиківці було виявлено частини рослин, які були опечатані та вилучені в Кельменецький РВ УМВС.

З акту добровільної видачі від 25 січня 2010 року (а.с. 17) вбачається, що ОСОБА_3 добровільно видала працівникам міліції коробку від сірників у якій знаходилась подрібнена речовина сіро коричневого кольору. Коробка була опечатана та вилучена в Кельменецький РВ УМВС.

З протоколу допиту ОСОБА_2 у якості підозрюваного від 09 лютого 2010 року (а.с. 84-86) вбачається, що ОСОБА_2 дав показання про те, що 29 серпня 2009 року він на присадибній білянці в АДРЕСА_1 зрізав самосійні рослини коноплі і склав їх під деревом з метою в подальшому пригостити знайомих. 25 січня 2010 року до ОСОБА_2 прийшла ОСОБА_3 і запитала чи є в нього коноплі. ОСОБА_2 приніс у будинок кілька верхніх частин рослин коноплі, висушив їх та подрібнивши висипав у коробку від сірників і передав ОСОБА_13 Через деякий час прийшли працівники міліції і виявили коноплі, які опечатали та вилучили.

З протоколу допиту ОСОБА_2 у якості обвинуваченого від 11 лютого 2010 року (а.с.с99-101) вбачається, що ОСОБА_2 дав показання аналогічні показанням у протоколі його допиту у якості підозрюваного.

З протоколу явки з повинною (а.с. 114) вбачається, що ОСОБА_2 повідомив Кельменецький РВ УМВС, що 18 вересня 2009 року він викрав у ОСОБА_4 800 гривень, які були на дивані під подушкою.

З протоколу додаткового допиту обвинуваченого ОСОБА_2 від 15 лютого 2010 року (а.с. 134) вбачається, що ОСОБА_2 розповів як він викрав гроші в сумі 800 гривень у господарстві ОСОБА_4

З висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №90-Х від 23 лютого 2010 року (а.с. 149-153) вбачається, що надана на дослідження суха речовина рослинного погодження зеленого кольору, яку було вилучено під час огляду господарства ОСОБА_2, має анатомо морфологічні ознаки рослини коноплі, містить в своєму складі тетрагідроканабінол і є канабісом (марихуана), який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів. Маса наданого на експертизу канабісу в перерахунку на суху речовину становила: 1,82 грама, 37,23 грама, 2,99 грама, 38,71 грама. Першопочатково маса вилученого канабісу в перерахунку на суху речовину становила 1,93 грама, 37,37 грама, 3,09 грама, 35,81 грама.

Зібрані докази у своїй сукупності дають суду підстави вважати, що дії підсудного ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Крім того, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст.. 307 ч.2 КК України, оскільки в ході судового слідства встановлено, що він скоїв незаконне придбання, виготовлення, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних засобів.

Суд вважає неправдивими покази підсудного про те, що він не викрав гроші у потерпілої та не зберігав з метою збуту і не передавав ОСОБА_3 наркотичний засіб. Суд розцінює такі покази підсудного як спосіб захисту.

Такі покази підсудного спростовуються показаннями свідків, потерпілої та письмовими матеріалами справи.

При призначенні підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного.

Суд враховує, що підсудний позитивно характеризується за місцем проживання.

Суд також враховує, що під час досудового слідства по справі підсудний сприяв розкриттю вчинених ним злочинів.

Суд враховує, що підсудний зявився із зізнанням у скоєній ним крадіжці.

Суд також враховує вартість викраденого.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та всі обставини справи, суд вважає, що ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.

За ч.2 ст. 307 КК України підсудному слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначити за сукупністю злочинів на підставі ст. 70 ч.1 КК України у виді позбавлення волі шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Таке покарання є необхідним та буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення підсудним нових злочинів.

З урахуванням всіх вищевказаних обставин справи, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудного без відбування покарання, а тому вважає, що його слід звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_2 засуджується до покарання, не звязаного з позбавленням волі та перебуває під вартою, суд вважає, що його слід негайно звільнити з-під варти в залі судового засідання.

Суд вважає, що до підсудного не слід застосовувати додаткове покарання у виді конфіскації майна, оскільки суд звільняє підсудного від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, а згідно ст. 77 КК України конфіскація майна як додаткове покарання у такому випадку не може бути призначена.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в сумі 1000 (однієї тисячі) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 5 (пять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 такі обовязки:

1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально виконавчої системи;

2. повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3. періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально виконавчої системи.

Речові докази по справі: чотири поліетиленові пакети із канабісом, поліетиленовий мішок із центральними стовбурами та гілками коноплі, поліетиленовий пакет із стеблом без гілок знищити (а.с. 160-163)

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково дослідного експертно криміналістичного центру УМВС України в Чернівецькій області (р/р 31256272210002 в УДК м. Чернівці , МФО 856135 для НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області код 25575279) 469 гривень 20 копійок в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертизи наркотичних засобів. (а.с. 148-153)

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд звільнивши його з під варти в залі суду.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області на протязі 15 діб з моменту його проголошення через Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Примітка: на момент видачі цієї копії вирок на набрав законної сили.