Ухвала суду № 101535144, 30.11.2021, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/4918/21

Провадження № 1-кп/727/319/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, в складі:

головуючого - судді Слободян Г.М.

секретаря судового засідання Івасишин О.І.

за участю:

прокурора Ситенко О.В.

захисників Соника В., Еремійчук М.Г.

обвинуваченого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Чернівці справу з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за 42020260000000190 від 08.10.2020 року відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці Чернівецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , обвинуваченого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До розгляду в Шевченківський районний суд м. Чернівці з Чернівецької обласної прокуратури поступив обвинувальний акт в рамках кримінального провадження за № 42020260000000190 від 08.10.2020 року відносно ОСОБА_1 , обвинуваченого за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Ситенко О.В. зазначив, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог закону; кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці, підстави для закриття, зупинення справи, а також повернення обвинувального акта відсутні. Просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисником Еремейчук М.Г. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 подано суду клопотання про закритті кримінального провадження. Клопотання аргументоване посиланням на норми вимог ст. 2, ч. 1 ст. 21, п.5.ч.1.ст. 3 ст.5, ст. 110 ч.4; ст. 113, ч. 1 ст. 219 та ст. 283, 284 ч.1 п.10 КПК України, а також п.1.ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Доводи клопотання мотивовані тим, що відомості про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України були внесені до ЄРДР 08.10.2020 року, а 15.01.2021 року останньому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України. При цьому, вказують, що постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури Кліменко С.О. від 11.03.2021р., строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено було до 3-х місяців - 15.04.2021р. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.04. 2020 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до чотирьох місяців. Зазначають, що в порушення вимог ч. 6 ст. 135, ст. 136 та ч. 1 ст. 290 КПК України, ні ОСОБА_1 (на той час підозрюваний), ні в його інтересах захисники не були повідомлені про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування. Вказують, що було порушено їх право на реалізацію права на захист, а саме ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внаслідок чого, сторона захисту вважає, що строк досудового розслідування кримінального провадження на підставі ч. 5 ст. 219 КПК України 29.04. 2021 року зупинений не був, а продовжував свій перебіг та лише 20.05. 2021р., слідчий Сачик Д.М. повідомив сторону захисту про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Вважають, що строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування слід рахувати з дня, коли виникло таке право у сторони захисту, т.б. з 20.05. 2021 року та посилаються на те, що 20.05. 2021 року слідчим було надано доступ лише до тому 1, а 28.05. 2021 року до решта матеріалів кримінального провадження. Вважають, що саме 20.05.2021 року а не 29.04.2021 року стороні захисту було надано доступ до матеріалів кримінального провадження на ознайомлення, а отже, на їх думку, строк досудового розслідування закінчився 15.05. 2021 року, а тому, до суду обвинувальний акт у зазначеному вище кримінальному провадженні був направлений після спливу строків досудового розслідування - 01.06.2021 року. А, отже вважають, що на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю. Просять, заявлене клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, за закінченням строку досудового розслідування визначеного ст. 219 КПК України, задовольнити.

На вказане клопотання, прокурором Ситенко О.В. подано заперечення, в якому, сторона обвинувачення посилається на те, що клопотання є необгрунтованим та безпідставним, а тому у його задоволені слід відмовити з підстав зазначених в письмових запереченнях ним поданих суду.

Також, захисником Соник В., в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявлено клопотання про повернення обвинувального акта прокурору. Клопотання аргументоване тим, що обвинувальний акт було направлено до суду з порушенням вимог закону. Посилаються на те, що в обвинувальному акті відсутні анкетні дані викривача та розмір пропонованої винагороди викривачу; в порушення вимог ст. 109 КПК України вказали на невідповідність реєстру матеріалам досудового розслідування - відсутність зазначення процесуальних дій, часу її проведення, відсутність даних про надання доступу стороні захисту до ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вважають, що до суду звернувся неналежний прокурор, а також зазначають, що всупереч вимогам п. 5 ч.2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті відносно ОСОБА_1 не повністю і не зрозуміло викладені фактичні обставини кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання захисників, просив їх задовольнити.

Прокурор Ситенко О.В. також заперечував в задоволенні клопотання сторони захисту про повернення прокурору обвинувального акту з підстав наведених у направлених суду запереченнях. Вважав, що подані клопотання є затягуванням судового розгляду справи.

Суд, розглядаючи заявлені клопотання, виходить з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч. 4 ст. 219КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Частиною 5 ст. 219 КПК України встановлено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Окрім наведеного, за даними реєстру матеріалів досудового розслідування, доданих до обвинувального акту та відповідно документів доданих до клопотання про закриття провадження, документів доданих до заперечень сторони захисту, судом встановлено наступне.

08.10.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №42020260000000190 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. З ст. 368 КК України.

15.01.2021 року повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 368 КК України. 15.03.2021, то 11.03.2021 заступником керівника обласної прокуратури на підставі ст.ст. 110, 219, 294, 295 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15 квітня 2021 року.

В подальшому, 13.04.2021 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці в порядку ст. 295-1 КПК України постановлено ухвалу, якою продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до чотирьох місяців, тобто до 15 травня 2021 року.

29.04. 2021 року повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_1

29.04.2021 року стороні захисту відкриті матеріалами, однак станом на 14.05.2021року, сторона захисту не завершила ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці постановлено ухвалу №727/4167/21 від 14.05.2021р., якою задоволено клопотання прокурора та продовжено строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади начальника відділу Управління Держпраці у Чернівецькій області до 27.05.2021р.

З обставин вказаної ухвали вбачається, що слідчим суддею встановлено, що 29.04.2021 матеріали кримінального провадження №42020260000000190 відповідно до положень ст. 290 КПК України відкриті стороні захисту і на момент розгляду клопотання прокурора, сторона захисту ознайомлюється з матеріалами досудового розслідування.

Чернівецьким апеляційним судом (ухвала від 24.05.2021р. по справі №727/4167/21) при розгляді апеляційної скарги захисника Соника В.В. на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівців від 14 травня 2021 року про продовження строку відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від посади начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів Управління Держпраці у Чернівецькій області продовжено до 27.05.2021 року було встановлено, що твердження захисника про те, що строки досудового слідства кримінальному провадженні №42020260000000190 закінчились 15.05.2021 року - відхилені.

Згідно копії повідомлення слідчим підозрюваного ОСОБА_1 та адвоката Соника В.В. про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні №42020260000000190, та з копії протоколу ознайомлення із матеріалами досудового розслідування вбачається дата доступу до матеріалів провадження - 29 квітня 2021року та вбачається також, що підозрюваний ОСОБА_1 та захисник Соник В.В. під розпис, ознайомились з частиною матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні №42020260000000190, тобто їм був наданий доступ до матеріалів досудового розслідування, т.б. встановлено, що слідчим 29.04.2021р. було повідомлено підозрюваному ОСОБА_1 та захиснику Сонику В.В. про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №42020260000000190 в порядку ст. 290 КПК України, а також роз`яснив право на доступ до матеріалів досудового розслідування, в порядку ст. 290 КПК України та відповідно було надано ОСОБА_1 , його захиснику Сонику В. для ознайомлення матеріали кримінального провадження.

Листом від 29.04. 2021 р. № 09/2-701-20 за підписом прокурора Ситенко О., підозрюваного ОСОБА_1 та захисника Соника В.В. повідомлено про завершення досудового розслідування і роз`яснино вимоги ч. 6 ст. 290, ч. 12 ст. 290 КПКУкраїни. Дорученням слідчому від 29.04. 2021р. прокурора Ситенко О. п.2 визначено що в порядку ст. 290 КПК надати доступ до матеріалів досудового розслідування ОСОБА_1 і його захисникам.

Матеріали кримінального провадження 31.05.2021 року були направлені в суд та надійшли до суду 02.06.2021, що підтверджується відміткою на вхідному штампі Шевченківського районного суду м. Чернівці. Обраховуючи вищенаведений строк не сплив; суд виходить з того, що строк досудового розслідування був продовжений та 29.04.2021 року на виконання доручення прокурора, слідчим повідомлено ОСОБА_1 і його захиснику Сонику В.В. про завершення досудового розслідування в кримінальному провадженні з роз`ясненням право на доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку вимог ст. 290 КПК України і саме з цього періоду часу ОСОБА_1 з захисником Соником В. почали ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Останні підтвердили ознайомлення з матеріалами розслідування що вбачається з протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

З цього часу виключається час на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, який почав спливати з дня повідомлення про відкриття сторона кримінального провадження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про відсутність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінчення строку досудового розслідування, а тому відмовляє у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження.

Щодо клопотання захисника Соника В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акта, з обставин викладених у клопотанні, суд зазначає наступне.

Підготовче судове провадження є обов`язковою самостійною стадією кримінального процесу, єдиною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту частини 3 статті 314 та статті 315 КПК під час підготовчого судового провадження суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду, й при цьому з`ясування законності процесуальних дій (чи бездіяльності) та рішень органу досудового розслідування виходить за межі компетенції суду. Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 314 КПК у підготовчому судовому засіданні суд, зокрема, має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу. Згідно частини 4 статті 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього кодексу. Отже суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам статті 291 КПК, для чого суд має встановити невідповідність такого обвинувального акту положенням цієї статті. Оскільки таке повернення є правом, а не обов`язком суду, то для повернення обвинувального акту не може бути підставою будь-яка формальна його невідповідність вимогам КПК, а лише та, яка перешкоджає призначенню судового розгляду, і в кожному конкретному випадку суд має перевірити наявність реальних перешкод для призначення судового розгляду. Тобто, питання про відповідність викладення матеріалу в обвинувальному акті фактичним обставинам справи, про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, не може бути предметом розгляду під час підготовчого судового провадження, оскільки на цій стадії судового провадження суд позбавлений можливості дослідити докази, що стосуються прийнятих процесуальних рішень детективами та прокурором, які можуть бути досліджені лише під час судового розгляду. Також, відповідно до частини 4 статті 291 КПК забороняється надання суду до початку судового розгляду інших документів, ніж обвинувальний акт та додатки до нього. Тому оцінка судом під час підготовчого судового провадження законності та обґрунтованості проведених у ході досудового розслідування процесуальних дій та прийнятих рішень слідчого (детектива) чи прокурора виключно на підставі доводів однієї сторони порушить принцип змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, зміст якого за частинами 1, 2 статті 22 КПК полягає у самостійному обстоюванні стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом, та рівних прав сторін кримінального провадження на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. За частиною 6 статті 13 "Обов`язковість судових рішень" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" у редакції від 02.06.2016, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права. Крім того, за частиною 6 статті 368 КПК, обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. При цьому, судом враховується висновок у постанові Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду від 03.07.2019 в справі №273/1053/17, за яким кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду до ухвалення вироку чи іншого рішення по суті справи перевіряти правильність визначення прокурором обсягу обвинувачення, зобов`язувати його змінювати цей обсяг, у тому числі й у сторону збільшення, повертати за наслідком підготовчого судового засідання обвинувальний акт у зв`язку з неправильною кваліфікацією дій обвинуваченого тощо, оскільки визначення обсягу обвинувачення при направленні обвинувального акта до суду належить виключно до повноважень прокурора.

Відповідно до вимог статті 109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування складається слідчим або прокурором і надсилається до суду разом з обвинувальним актом. Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити серед іншого номер та найменування процесуальної дії, проведеної під час досудового розслідування, а також час її проведення.

З дослідженого реєстру суд вбачає найменування слідчого заходу, дату час проведення та вилучені предмети документи, а також в реєстрі міститься дата прийняття процесуального рішення та прізвище посада особи яка прийняла рішення (а.с. 9-21).

З положень ст. ст. 109, 291 КПК України вбачається, що реєстр матеріалів досудового розслідування є невід`ємною частиною обвинувального акту, так як додається до обвинувального акта, які надаються до суду разом.

Реєстр матеріалів досудового розслідування повинен відображати хід і проміжні результати досудового розслідування, використані в розслідуванні джерела доказів, а тому, в ньому обов`язково повинні міститися: в хронологічному порядку дані про кожну процесуальну дію, проведену під час досудового розслідування її номер, найменування та час проведення (дата і часовий відрізок), зокрема, письмового підтвердження факту надання сторонам доступу до матеріалів кримінального провадження із зазначенням найменування таких матеріалів (ст. 290 КПК України); зазначення в певній послідовності про прийняті під час досудового розслідування рішення.

Реєстр на думку суду відповідає вказаним вимогам закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КПК України визначено, що одночасно з переданням обвинувального акту…., до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування заходів медичного або виховного характеру. Вказана норма є імперативною та має вказівку категоричного характеру й обов`язкової умови виконання цієї норми, визначаючи конкретного суб`єкта, який має виключне право та обов`язок надання копії обвинувального акту як підозрюваному, так і його захиснику. Отже, з наведеного слідує, що надання копії обвинувального акта підозрюваному це процесуальна дія, яка надає можливість особі, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, бути невідкладно повідомленою про сутність і зміст висунутого проти неї обвинувачення і вжити заходів захисту від безпідставного обвинувачення.

Під розписку 28.05.2021р. ОСОБА_1 було вручено копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування (а.с. 22)

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Отже, обставини на які посилається сторона захисту, як на підставу для повернення обвинувального акту прокурору, не знайшли свого підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Таким чином, судом при вирішенні питань в порядку вимог ст. 314-315 КПК України установлено, що кримінальне провадження підсудне Шевченківському районному суду м. Чернівці. Угоди між прокурором та обвинуваченим та обвинуваченим і потерпілими не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Порушень вимог закону, без усунення яких кримінальне провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено, а тому, суд вважає можливим призначити судову справу 727/4918/21 провадження 1-кп727/319/21 до судового розгляду, одноособово суддею, у відкрите судове засідання, з викликом в засідання - сторони обвинувачення прокурора та сторони захисту - обвинуваченого і в його інтересах захисників.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 291,293, 314 -315КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника Еремейчука М.Г. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про закриття провадження за обвинувальним актом N 42020260000000190 від 08.10.2020 року відносно: ОСОБА_1 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України - відмовити.

У задоволенні клопотання захисника Соника В. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про повернення обвинувального акту в кримінальному провадженні N 42020260000000190 від 08.10.2020 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України - відмовити.

Судову справу 727/4918/21 провадження 1-кп727/319/21 з обвинувальним актом в в кримінальному провадженні N 42020260000000190 від 08.10.2020 року відносно ОСОБА_1 обвинуваченого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 368 КПК України призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею на 11.00 годин 10 грудня 2021 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці (м. Чернівці вул.. Кафедральна,4)

В судове засідання підлягають виклику сторони кримінального судового провадження, зокрема: сторона обвинувачення, прокурор Чернівецької обласної прокуратури Ситенко О.В. сторона захисту - обвинувачений ОСОБА_1 та в його інтересах захисники Еремейчук М.Г., Соник В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 30.11. 2021 року.

Суддя Слободян Г.М.