Вирок № 10153198, 23.06.2010, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 1-73/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого-судді: Бурлаки М.В.

при секретарі: Шмунь Л.І.

за участі прокурора: Звірянський А.В.

підсудний: ОСОБА_1

потерпілий ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Монастирище Черкаської області, українець, громадянин України, освіта неповна середня, не працює, неодружений, раніше судимий: 24.02.2009 року Монастирищенським районним судом Черкаської області по ч. 2 ст. 309 КК України до 3-х років позбавлення волі з іспитовим терміном на 2 роки, проживає по АДРЕСА_1 .

за ч. 1 ст. 122 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим 24.02.2009 року Монастирищенським районним судом за ч. 2 ст. 309 КК України на три роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин.

Так 5 квітня 2010 року приблизно о 22 годині, знаходячись на вул. Шкільна, поблизу будинку №14, що в с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті особистих неприязних відносин з використанням предмету у вигляді дерев'яної палиці умисно наніс близько трьох ударів по голові ОСОБА_2 та близько чотирьох ударів в інші частини тіла, спричинивши останньому тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 92 мд/230 від 21.04.2010 року відносяться: закритий перелом V пястної кістки лівої кисті зі зміщенням уламків - до ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров'я; струс головного мозку, три забійні рани голови в лобно-тім'яній ділянці - до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров'я; забої м'яких тканин лівого плечового суглобу, лівого ліктьового суглобу, правої поперекової ділянки, лівої гомілки, обох стегон - до легких тілесних ушкоджень.

ОСОБА_1 на стадії досудового та судового слідства свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся і дав суду показання, про те, що він дійсно 5 квітня 2010 року приблизно о 10 годині прийшов до домоволодіння ОСОБА_3, щоб у його сина ОСОБА_4 попросити насос та накачати м'яч. Приблизно о 21 годині він прийшов до будинку ОСОБА_5, щоб позичити у нього велосипед для поїздки до лісу де він загубив свої речі. З даного будинку вийшов ОСОБА_6 і він його попросив, щоб він покликав ОСОБА_5 і при цьому пояснив, що хоче позичити в нього велосипед. На це йому ОСОБА_6 відповів, що з даного будинку йому ніхто нічого не позичить. Він наполягав, щоб той викликав з будинку ОСОБА_5. Через декілька хвилин з будинку вийшов ОСОБА_2, який був в стані алкогольного сп'яніння і, підійшовши до нього, відразу ж наніс йому удар своєю головою в область його голови. Так як даний удар він не очікував, то падаючи зі східців, вдарився потиличною частиною голови об підвіконник, втративши свідомість. Через мить прийшов у свідомість і бачив як ОСОБА_2 наносив йому удари руками та ногами по голові та різні частини тіла, при цьому були присутні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 і в дану бійку не втручались. Потім він зумів вирватись від ОСОБА_2 і втекти додому. Він вирішив помститись ОСОБА_7. Вдома він перезувся, взяв дерев'яну палицю довжиною близько 70-80 см. для нанесення ударів ОСОБА_2 Приблизно о 22 годині він прийшов до домоволодіння ОСОБА_5 і на дорозі, неподалік даного домоволодіння, помітив ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_8 та жінок на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_8. Підійшовши ближче до ОСОБА_2, він з кишені дістав запальничку і, підсвітивши, переконавшись, що це саме ОСОБА_2, почав наносити йому удари даною палицею як по голові так і в інші частини тіла. Приблизно три удари він наніс ОСОБА_7 по голові і приблизно три - чотири удари наніс у різні частини тіла. Останній від даних ударів впав на землю і він йому наніс ще декілька ударів палицею. Під час нанесення ударів ОСОБА_2 почав йому говорити, що він визнає свою помилку з приводу нанесення йому ударів і при цьому просив в нього вибачення за вчинене. Після цього він припинив наносити йому удари і разом із ОСОБА_2 та жінкою на ім'я ОСОБА_8, яка вела останнього, зайшли до будинку ОСОБА_5, де допомогли ОСОБА_2 привести себе в належний вигляд, так як його голова була у крові. З будинку ОСОБА_5 хтось викликав швидку допомогу і ОСОБА_2 було доставлено до Монастирищенської ЦРЛ для надання медичної допомоги. Разом з ним поїхав він та жінка на ім'я ОСОБА_3. Просить його суворо не карати, зважити на щире каяття, допомогу у розкритті злочину, цивільний позов прокурора в інтересах Монастирищенської ЦРЛ визнає повністю. Потерпілий ОСОБА_2 підтвердив покази підсудного, але вважає, що перший удар головою ОСОБА_8 він наніс не навмисно, а ухиляючись від удару ОСОБА_8, який хотів ударити його, решту ударів наніс для того, щоб ОСОБА_8 не міг нанести йому удари. Стосовно міри покарання покладається на думку суду. Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_1 під час досудового та судового слідства, його вина у вчиненні злочину доведена доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового слідства, які, за заявою підсудного, крім показів самого підсудного та потерпілого, постанови про порушення кримінальної справи /а. с. 1/, матеріалів справи, що характеризують особу підсудного /а. с. 72-92 /, висновків експертиз /а. с. 55-56 / згідно ст. 299 КПК України, в судовому засіданні не досліджувались, оскільки фактичні обставини справи та цивільні позови ніким не оспорюються. Суд, зясувавши, чи правильно розуміють підсудний, потерпілий та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснює положення Закону про те, що у випадку розгляду справи у відповідності до ст. 299 КПК України вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні, суд вважає предявлене ОСОБА_1 обвинувачення доведеним. Дії підсудного ОСОБА_1, вчинені ним 5 квітня 2010 року по вул. Шкільна с. Летичівка Монастирищенського району Черкаської області, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя, але таке, що спричинило тривалий розлад здоровя. Призначаючи підсудному ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, які помякшують та обтяжують призначення покарання. Обставинами, які помякшують покарання підсудному, суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставинами, які обтяжують покарання підсудному, суд вважає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочину. Враховуючи перераховані обставини, що помякшують та обтяжують покарання, а також те, що підсудний ОСОБА_1 під час іспитового строку умисно вчинив злочин середньої тяжкості, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного не можливе без ізоляції від суспільства і находить за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи. Підстав для застосування іншого виду покарання, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 122 КК України та ст. ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає. Цивільний позов прокурора в інтересах Монастирищенської ЦРЛ в сумі 3643 грн. підлягає стягненню з підсудного. Цивільний позов потерпілим не заявлено. Судові втрати по справі відсутні.

На підставі та керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 24 лютого 2009 року у виді одного місяця позбавлення волі і остаточно визначити ОСОБА_1 до відбуття покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з поміщенням засудженого до кримінально-виконавчої установи.

Цивільний позов прокурора в інтересах Монастирищенської ЦРЛ задоволити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Монастирищенської ЦРЛ лікарні суму збитків в сумі 3643 грн. Р/р 35421006003071 Код 02005390 МФО 854018 ГУДКУ в Черкаській області.

Речові докази по справі: деревяну палицю, яка передана в камеру зберігання речових доказів Монастирищенського РВ ГУМВС України знищити.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Монастирищенського

районного суду : Бурлака М.В.