Ухвала суду № 101531275, 30.11.2021, Зарічненський районний суд Рівненської області

Справа № 561/928/21

УХВАЛА

30 листопада 2021 року смт. Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Снітчук Р.М.

за участі секретаря Петровець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Зарічне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до Зарічненського районного суду Рівненської області із заявою про заміну стягувача (позивача) АТ «Універсал Банк» за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 версеня 2009 року у справі № 2-36/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ "Крок-К" про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ "Крок-К" на користь ВАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № 15/04/666к-07 від 01 серпня 2008 року в сумі 256459 грн. 66 коп., на його правонаступника - ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

В обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що 30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір Факторингу № 30/04/21\ФК2 відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» зобов`язалася передати (сплатити) АТ «Універсал Банк» суму фінансування, а АТ «Універсал Банк» зобов`язалося в свою чергу відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених договором факторингу. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, суми боргу зазначені в Реєстрі Прав Вимог, відповіднодо Додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до витягу з Реєстру Прав Вимоги згідно додатку №1 до договору до нового кредитора ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 15/04/666к-07 від 01.08.2007 року.

Вказує, що рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 версеня 2009 року у справі № 2-36/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ "Крок-К" про солідарне стягнення з боржників ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ "Крок-К" на користь ВАТ "Універсал Банк" заборгованості за кредитним договором № 15/04/666к-07 від 01 серпня 2008 року не виконане. Виконавче провадження з примусового виконання вказаного судового рішення не відкривалося.

Покликаючись на положення ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України, які регулюють відносини щодо порядку заміни кредитора у зобов`язанні , а також на вимоги ч. 1 , ч. 5 ст. 442 ЦПК України, просить замінити стягувача Акціонерне товариство "Універсал банк" за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 версеня 2009 року у справі № 2-36/09, на його правонаступника - ТОВ "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів".

У судове засідання представник заявника ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" не з`явився, просив розгляд заяви проводити у його відсутності.

Представник АТ «Універсал Банк», боржники ОСОБА_1 , ТОВ "Енергоінтеграція – Україна" в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про день, місце та час розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши письмові докази, долучені до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, перевіривши матеріали цивільної справи № 2-36\09, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають до задоволення.

Відповідно до рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2009 у справі № 2-36/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ "Крок-К" про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція – Україна», ТОВ «Крок-К» на користь ВАТ КБ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 01.08.2007 року в розмірі 25 459 грн. 66 коп. та 1 730 грн. 00 коп. судових витрат.

Зазначене судове рішення набрало законної сили 25 вересня 2009 року, що підтверджується долученими до заяви копіями виконавчих листів у справі № 2-36-2009, які видано Зарічненським районним судом Рівненської області 13 травня 2010 року. Із заяви також вбачається, що до примусового виконання зазначені виконавчі документи звернуті не були.

Відповідно до умов Договору Факторингу № 30/04/21\ФК2 від 30.04.2021року АТ «Універсал Банк» відступило право вимоги за кредитним договором № 15/04/666к-07 від 01.08.2007 року, Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів".

Згідно до п. 2.3 договору, витягу з Реєстру Прав Вимоги згідно додатку № 1 до договору факторингу від 30.04.2021р., акту передачі Реєстру Прав Вимоги від 30.04.2021 року до нового кредитора перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 15/04/666к-07 від 01.08.2007 року.

Таким чином з 30.04.2021 відповідно до пункту 2.3 Договору Факторингу № 30/04/21 ФК2 про відступлення права вимоги від 30.04.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" у порядку правонаступництва набуло всіх прав за переданими йому активами, а також як правонаступник набуло прав стягувача у виконавчому провадженні із виконання зазначеного судового рішення.

За приписами ст. 1, 5 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження та примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб). Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах врегульовані Розділом VI ЦПК України та Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" та ст. 442 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовується також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Положеннями ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено за договором або законом.

Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні.

Виходячи із вказаних норм закону, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження".

Таким чином судом встановлено достатні підстави для задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів " про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 512-517 ЦК України, ст. 55, 260, 261, 442 ЦПК України, –

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про заміну стягувача у виконавчому провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - АТ «Універсал Банк» (код ЄДРПОУ 21133352, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, 04114) за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Зарічненського районного суду Рівненської області від 15 вересня 2009 року у справі № 2-36/09 за позовом ВАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ТОВ «Енергоінтеграція-Україна», ТОВ "Крок-К" про стягнення заборгованості за кредитним договором №15\04\666к-07 від 01 серпня 2007 року на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів" (код ЄДРПОУ 35625014, м.Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Р. М. Снітчук