Ухвала суду № 101523075, 30.11.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

30 листопада 2021 року Справа № 280/11504/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1

до Департаменту патрульної поліції

до Управління патрульної поліції у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до Управління патрульної поліції у Львівській області Департаменту патрульної поліції, в якій просить суд:

-визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 1963 від 03.09.2021 року в частині відсторонення від виконання службових обов`язків інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

- визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції № 701 від 12.10.2021 року «Про застосування до працівників УПП в Запорізькій області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

-визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту патрульної поліції від 25 жовтня 2021 року №1393 о/с про звільнення зі служби в поліції по Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0174906) інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1.

-поновити лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області з 25 жовтня 2021 року.

-стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 25.10.2021 по дату винесення судом рішення у справі, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства.

-стягнути з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000, 00 грн. (десять тисяч грн. 00).

Крім того, просить допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення лейтенанта поліції ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Запорізькій області з 25 жовтня 2021 року та стягнення з Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у межах суми стягнення за один місяць.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено форму та зміст адміністративного позову, встановлено вимоги до позовної заяви, а також документи, які слід додавати до такої.

Згідно ч.6 ст.160 вищевказаного Кодексу, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною п`ятою статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як слідує з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує 3 накази Департаменту патрульної поліції:

1) № 1963 від 03.09.2021 в частині відсторонення від виконання службових обов`язків інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 .

2) № 701 від 12.10.2021 «Про застосування до працівників УПП в Запорізькій області ДПП дисциплінарних стягнень» в частині застосування до інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 УПП в Запорізькій області ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення із служби в поліції.

3) №1393 о/с від 25.10.2021 про звільнення зі служби в поліції по Управлінню патрульної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_1 (0174906) інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1.

Так, із наказом № 701 від 12.10.2021 позивача було ознайомлено 18.10.2021, а до суду з позовною заявою позивач звернувся 24.11.2021 (через систему Електронний суд), тобто з порушенням місячного строку на звернення до суду.

Щодо наказів № 1963 від 03.09.2021 та №1393 о/с від 25.10.2021 суддя зазначає, що у позові не зазначено та не надано доказів коли з оскаржуваними наказами позивача було ознайомлено. Таким чином, матеріали справи не містять належних доказів щодо дотримання позивачами строку звернення до суду з даним позовом щодо оскарження наказів № 1963 від 03.09.2021 та №1393 о/с від 25.10.2021.

При цьому, в порушення частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач не додав заяви про поновлення строку на звернення до суду та не надав жодних доказів поважності причин пропуску строку на звернення.

Наведене вище свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Приписами ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду заяви немайнового характеру фізичною особою, судовий збір становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» установлено з 1 січня 2021 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270 гривень.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру оскарження наказу № 1963 від 03.09.2021 в частині відсторонення від виконання службових обов`язків інспектора взводу № 1 роти № 2 батальйону № 1 управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_1 ) проте жодного доказу сплати судового збору не надано.

Натомість, позивач у позові посилається на п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» як на підставу звільнення від його сплати.

За змістом згаданої норми, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Слід звернути увагу на те, що позивачем оскаржується вказаний наказ № 1963 від 03.09.2021 в частині відсторонення від роботи, а не звільнення, а отже відсутні передумови для поновлення, що виключає таку вимогу з диспозиції згаданої норми.

Таким чином позивачу необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 908,00 грн за наступними реквізитами:

Також , за приписами ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Відповідно до ч. 9 ст. 44 КАС України (в редакції, чинній з 26.05.2021) у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Позов поданий без додержання вимог ч. 1 ст. 161, а також вимог ч. 9 ст. 44 КАС України, оскільки копія позовної заяви для відповідача або докази надіслання відповідачу копії позову із доданими до нього документами листом з описом вкладення, суду не надані.

За приписами ч. 11 ст. 44 КАС України, якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

Отже, в силу вимог ч. 11 ст. 44 КАС України способом усунення недоліків позову є надання позивачем в електронній формі доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви із доданими до неї документами листом із описом вкладення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст.160, 169, 248, 256, 293, 294 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції до Управління патрульної поліції у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання суду:

-заяви про поновлення строку на звернення до суду та доказів поважності причин пропуску строку на звернення.

- доказу сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.;

- в електронній формі докази надіслання відповідачу копії уточненої позовної заяви та доданих до неї документів листом із описом вкладення.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу (ч.3 ст.169 КАС України) .

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Стрельнікова