Ухвала суду № 101519948, 29.11.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 1327/5698/2012

Провадження № 6/459/160/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Новосада М.Д

з участю: секретаря судових засідань Канюки В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2021 представник заявника звернувся у суд із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. В обґрунтування заяви послався на те, що 14.06.2013 рішенням Червоноградського міського суду Львівської області у справі №1327/5698/2012 стягнутосолідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 61642 долари США, 76 центів, що еквівалентно 492525 грн. 65 коп. (згідно курсу НБУ станом на 14.06.2013 р., та 3219.00 грн. сплаченого судового збору. Зазначив, що 30.04.2021 між ПАТ «Універсал Банк» та Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу, відповідно до якого заявник набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №079-2008-2813 від 28.09.2008.Тому просить заяву задовольнити та замінити стягувача у виконавчому провадженні за вище згаданим виконавчим листом на підставі ст.512 ЦК України та ст.442 ЦПК України.

Представник заявника в заяві просив проводити розгляд заяви без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань не подали. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини учасників, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу.

Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Оцінивши представлені документи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 14.06.2013 у справі №1327/5698/2012 стягнутосолідарно з ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по кредитному договору у розмірі 61642 долари США, 76 центів, що еквівалентно 492525 грн. 65 коп. (згідно курсу НБУ станом на 14.06.2013 р., та 3219.00 грн. сплаченого судового збору за договором кредиту №079-2008-2813 від 28.09.2008.

На виконання вказаного рішення судом видано виконавчі листи.

30.04.2021 між ПАТ «Універсал Банк» та Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу, відповідно до якого заявник набув права вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №079-2008-2813 від 28.09.2008.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно із ч.5. ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктами 12,13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що банк відступив на користь Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за кредитним договором №079-2008-2813 від 28.09.2008.

Отже заявник став правонаступником прав та обов`язків банку за вказаним кредитним договором. Тому суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд –

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні за виконавчим листом, виданим Червоноградським міським судом Львівської області у справі №1327/5698/2012, а саме ПАТ «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 29.11.2021.

Суддя: М. Д. Новосад