Ухвала суду № 101514102, 16.11.2021, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 658/1408/18

Провадження № 1-кп/661/60/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2021 року м. Нова Каховка

Колегії суддів Новокаховського міського суду Херсонської області в складі:

Суддя - доповідач – Ведяшкіна Ю.В.,

суддів: Матвєєва Н.В., Бойко М.Є.,

секретар судового засідання – Бірючова О.В.,

у кримінальному провадженні № 12018230190000222 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

У відкритому судовому засіданні брали участь:

прокурор – Палагнюк О.І.,

обвинувачений – ОСОБА_1 ,

захисник – Вознюк Г.М.,

в с т а н о в и в:

Органами до судового розслідування ОСОБА_1 , обвинувачується в тому, що він близько 20:00 години, 01.02.2018, перебуваючи біля тимчасової споруди, призначеної для житла, що розташована в парковій зоні на відстані близько 300 м. від перетину вул. Ентузіастів та вул. 417 Стрілецької дивізії в м. Каховка Херсонської області, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне позбавлення життя ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання смерті ОСОБА_2 , керуючись мотивами раптово виниклих неприязних відносин, використовуючи ніж, подолав опір потерпілого, після чого завдав останньому один удар ножем у задню поверхню грудної клітини, чим спричинив, відповідно до висновку експерта Каховського міжрайонного бюро судово – медичних експертиз № 35к від 01.03.2018 тілесні ушкодження у вигляді колото – різаного поранення задньої поверхні грудної клітини з лівого боку, що проникає у ліву плевральну порожнину, від якої наявні переломи восьмого ребра з лівого боку та пошкодження низхідного відділу аорти, що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, які експертом віднесено до категорії «а».

Відповідно до вказаного висновку, смерть ОСОБА_2 настала від колото – різаного поранення грудної клітини, що проникає в ліву плевральну порожнину, з пошкодженням низхідного відділу аорти, що супроводжувалось гострою крововтратою у проміжок часу від декількох секунд до декількох десятків секунд після отримання тілесних ушкоджень

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ст. 115 ч.1 КК України, а саме: вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Також ОСОБА_1 обвинувачується, у тому, що на початку листопада 2017 року в нічний час, знаходячись на автомобільній дорозі Р-47 «Каховка-Нова Каховка-Генічеськ» шляхом вільного доступу, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, таємно викрав: 1) дорожній знак 5.41 (Пункт зупинки автобуса), який знаходився на 96 км. вказаної автодороги, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ № 901 – МТ від 30.03.2018 складає 507 гривень 20 копійок в кількості 1 шт.; 2) дорожній знак 2.3 (Головна дорога), який знаходився на 103 км. вказаної автодороги, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ № 901 – МТ від 30.03.2018 складає 280 гривень 00 копійок в кількості 1 шт., після чого обернув їх на свою користь шляхом продажу викраденого майна ОСОБА_3 , чим спричинив Державній службі автомобільних доріг у Херсонській області матеріальну шкоду на загальну суму в 787 гривень 20 копійок.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ст. 185 ч.1 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Також він, в середині грудня 2017 року в нічний час, знаходячись на автомобільній дорозі Р-47 «Каховка-Нова Каховка-Генічеськ» шляхом вільного доступу, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно, таємно викрав: 1) дорожній знак 1.4.1, 1.4.2 (Направлення повороту), який знаходився на 102 км. вказаної автодороги, вартість яких, відповідно до висновку товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ № 901 – МТ від 30.03.2018 складає 1840 гривень 00 копійок за 1 комплект; 2) дорожній знак 2.3 (Головна дорога), який знаходився на 103 км. вказаної автодороги, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ № 901 – МТ від 30.03.2018 складає 280 гривень 00 копійок в кількості 1 шт., після чого обернув їх на свою користь шляхом продажу викраденого майна ОСОБА_3 , чим спричинив Державній службі автомобільних доріг у Херсонській області матеріальну шкоду на загальну суму в 2120 гривень 00 копійок.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ст. 185 ч.2 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також він, наприкінці грудня 2017 року в нічний час, знаходячись на 103 км. автомобільної дороги Р-47 «Каховка-Нова Каховка-Генічеськ» шляхом вільного доступу, переслідуючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння чужим майном, з метою особистого збагачення, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, керуючись корисливими мотивами, повторно, таємно викрав дорожній знак 2.3 (Головна дорога), який знаходився на 103 км. вказаної автодороги, вартість якого, відповідно до висновку товарознавчої експертизи Херсонського НДЕКЦ № 901 – МТ від 30.03.2018 складає 280 гривень 00 копійок в кількості 1 шт., після чого обернув їх на свою користь шляхом продажу викраденого майна ОСОБА_3 , чим спричинив Державній службі автомобільних доріг у Херсонській області матеріальну шкоду на вказану суму.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ст. 185 ч.2 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

17 листопада 2021 року у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення по справі стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи, проведення якої просив доручити експертам КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, надавши перелік питань, які просить поставити експертам, посилаючись на те, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_1 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, згідно висновку якої №112 від 22 лютого 2018 року, ОСОБА_1 , рекомендовано проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з наданням додаткових матеріалів.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною 1 статті 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно з ч. 2 ст. 242 КПК України,слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо: 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Частиною 1 ст.509 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або в обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними призначення експертизи є обов`язковим.

Згідно п. 14 Постанови Пленуму Верховного суду України № 8 від 30.05.1997 судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Судово-психіатрична експертиза обов`язково призначається: для визначення психічного стану обвинуваченого за наявності у справі даних, які викликають сумнів щодо його осудності; щодо особи, яка у зв`язку зі своїми психічними вадами нездатна правильно сприймати обставини, що мають значення для справи, і давати показання про них.

Так, судом встановлено, що згідно довідки №01/49 виданої 06 лютого 2018 року КЗ «Верхньорогачинська ЦРЛ» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку у лікаря-психіатра, проходив обстеження в ХОПЛ по лінії РВК з 11 квітня 2007 року по 13 квітня 2007 року, ДЗ: Олігофренія в ступені помірно вираженої дебільності з емоційно-вольовою нестійкістю, на обліку у лікаря нарколога не перебуває.

Під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню проведено судово-психіатричну експертизу, відповідно до висновку №112 від 22 лютого 2018 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 навчався у будинку-інтернат із програмою допоміжної школи, з програмою не справлявся, під час призивної компанії знаходився на обстеженні в психіатричній лікарні, був виписаний з діагнозом розумова відсталість, у зв`язку з чи перебуває на обліку у районного психіатра. Під час теперішнього огляду відчужений, неуважний, більшість завдань на визначення рівня інтелекту та світогляду не виконує. Визначити ступінь зниження інтелекту та наявності психотичних розладів в амбулаторних умовах не представилось можливим. Тому рекомендовано проведення стаціонарної комплексної судової психолого-психіатричної експертизи з наданням додаткових матеріалів: характеристики з місць позбавлення волі, із зазначенням на особливості поведінки, якщо такі мались; медичної документації з Вольнянського СІЗО; показів родичів, сусідів про психічний стан під експертного на протязі життя.

20 травня 2021 року ухвалою суду надано доручення (дозвіл) начальнику СВ відділення поліції № 1 Каховського РВП ГУНП в Херсонській області Пестрецову Валерію Володимировичу на тимчасовий доступ до речей і документів, та можливість їх вилучення, а саме: характеристики з місць позбавлення волі, із зазначенням на особливості поведінки, якщо такі мались; медичної документації з Вольнянського СІЗО; доручення допитати родичів, сусідів про психічний стан під експертного на протязі життя.

На виконання вказаної ухвали суду до канцелярії суду надано: характеристику обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем його попереднього ув`язнення, а саме: СІЗО при Державній установі «Дар`ївська виправна колонія (№10)»; медичну документацію на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у власності Державної установи «Вільнянська установа виконання покарань (№ 11)» де останній перебував до 16 січня 2013 року; медичну документацію на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у 2007 році проходи лікування за направленням РВК, що перебуває у власності Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради. Протоколи допиту: родичів, сусідів обвинуваченого ОСОБА_1 , про психічний стан останнього на протязі життя.

За таких підстав, враховуючи, що під час кримінального провадження встановлені обставини, передбаченні ч. 1 ст. 509 КПК України та визначення психічного стану обвинуваченого відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України є обставиною, що підлягає доказуванню у кримінальному провадженні, іншими способами психічний стан обвинуваченого на даний час встановити неможливо, суд вважає за необхідним призначити стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу по вказаному кримінальному провадженню, проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, задовольнивши клопотання прокурора у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 242, 331, 332, 372 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури Палагнюк Олексія Ігоровича – задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню №12018230190000222 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, стаціонарну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради (адреса: 73488, Херсонська область, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання:

чи страждав обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час інкримінованого йому діяння, а саме станом на 01 лютого 2018 року, психічним розладом, внаслідок якого не міг у той період усвідомлювати свої дії та керувати ними? Якщо так, то до якої категорії хворобливих станів належить даний психічний розлад?

чи страждає обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даний час психічною хворобою, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними?

чи здатний обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з урахуванням його розумового розвитку та індивідуально-психологічних особливостей розуміти характер та фізичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідок?

чи потребує обвинувачений ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру?

Для проведення експертизи до експертної установи направити матеріали кримінального провадження №12018230190000222 та матеріали справи №658/1408/18;

зобов`язати начальника СІЗО при ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» етапувати обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з СІЗО при ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» до експертної установи, а саме: Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради (адреса: 73488, Херсонська область, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65) на час проведення експертизи.

Встановити строк проведення експертизи один місяць.

Копію ухвали направити експертам Комунального некомерційного підприємства "Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, (адреса: 73488, Херсонська область, м. Херсон, с. Степанівка, вул. Джона Говарда, 65), начальнику СІЗО при ДУ «Дар`ївська виправна колонія (№10)» для виконання; прокурору Каховської окружної прокуратури для здійснення контролю.

Суддя-доповідач Ю. В. Ведяшкіна

Судді: Н.В. Матвєєва

М.Є. Бойко