Рішення № 10149993, 07.04.2010, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

Справа № 2-3717/09

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Донецьк 7 квітня 2010 року

Будьоннівський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді : Тараньової В.С.,

при секретарі судового засідання: Рачек А.В.,

за участю представника позивача: Чернік С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором та договором поруки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі АТ«ОТП Банк», Банк) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором та договором поруки у розмірі 32313,33 доларів США та 6037,93 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що 15 травня 2006 року між акціонерним комерційним банком „Райффайзенбанк Україна”, правонаступником якого є АТ«ОТП Банк» і ОСОБА_2 укладений кредитний договір № МL-101/341/2006, згідно з останньому був наданий кредит у сумі 30000,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 11,00% річних. 15 травня 2006 року між акціонерним комерційним банком „Райффайзенбанк Україна”, правонаступником якого є АТ«ОТП Банк» і ОСОБА_3 було укладено договір поруки № SR-101/341/2006, предметом якого є надання поруки останнім перед Банком за виконання ОСОБА_2 умов кредитного договору.

ОСОБА_2 не виконує кредитні зобовязання належним чином, в звязку з чим має загальну заборгованість за кредитним договором в сумі 32313,33 доларів США та 6037,93 грн., яка складається з наступного:

- - 26515,49 доларів США - заборгованість за кредитом;

- доларів США заборгованість по відсоткам;

- 5962,93 гривні - пеня за порушення строків повернення кредиту;

- 75 гривень штраф за порушення зобовязань за договором.

У судовому засіданні представник позивача Чернік С.І., що діє за дорученням юридичної особи, підтримав заявлені вимоги, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Відповідачі ОСОБА_2 і ОСОБА_3 у судове засідання не зявилися, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. Причину неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи в межах заявлених позовних вимог (ст.11 ЦПК України) суд встановив наступне.

15 травня 2006 року між акціонерним комерційним банком „Райффайзенбанк Україна” і ОСОБА_2 укладений кредитний договір № МL-101/341/2006, яким встановлені процедура та умови надання позивачем кредиту відповідачу в сумі 30000,00 доларів США зі сплатою процентів у розмірі 11,00% річних. Кредит наданий для купівлі нерухомого майна. Відповідно до пунктів 1.4.1.1.1. частини 2 кредитного договору проценти за користування кредитом розраховуються на основі фіксованої процентної ставки,з розрахунку річної бази нарахування процентів. Згідно з п. 1.5.1. частини 2 договору повернення відповідної частини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку повернення кредиту та сплати процентів.

Згідно з п. 4.1.1. договору за прострочення повернення кредиту та сплати процентів, передбачених договором, відповідач (позичальник) сплачує пеню у розмірі 1% від суми несвоєчасного виконаних боргових зобовязань за кожен день прострочення.

Згідно з п. 4.1.2. договору за прострочення боргових зобовязань понад 15 календарних днів. Крім пені, передбаченої у п. 4.1.1. договору, додатково сплачується штраф у розмірі 0,01% від суми прострочених боргових зобовязань, але не менше 25.00 гривень.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України в своєї Постанові від 18 грудня 2009 року № 14 у разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 отримав від Банку кредит у сумі 30000 доларів США, але його погашення відповідно до умов договору у встановлені договором строки не здійснював, що підтверджується розрахунками заборгованості за кредитним договором № МL-101/341/2006 станом на 26.08.2009 року, згідно з яким сума кредиту, що залишилась неповернутою відповідачем складає 26515,49 доларів США, що на день розгляду справи судом еквівалентно 210135 грн. 26 коп.; заборгованість по відсоткам 5797,84 доларів США , що на день розгляду справи судом еквівалентно 45947 грн. 88 коп.; пеня за порушення строків погашення кредиту 5962,93 гривень, штраф - 75 гривень.

Згідно зі статтею 1 нової редакції Статуту АТ«ОТП Банк», зареєстрованого Національним банком України 18 червня 2009 року за № 273 АТ«ОТП Банк» є правонаступником акціонерного комерційного банку „Райффайзенбанк Україна”.

У звязку з укладенням 15 травня 2006 року між акціонерним комерційним банком „Райффайзенбанк Україна” і ОСОБА_2 кредитного договору № МL-101/341/2006 виникли кредитні правовідносини, зобовязання по яких необхідно виконувати відповідно до положень ЦК України.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Згідно положень ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Позивач узяті на себе зобовязання виконав у повному обсязі, надавши відповідачу суму кредиту. Зі своєї сторони ОСОБА_2 умови зазначеного договору не виконав, суму кредиту не погашає і не сплачує плату за користування коштами, у звязку з чим утворилась заборгованість: по кредиту у сумі 26515,49 доларів США та відсоткам - 5797,84 доларів США, які дотепер відповідачем не сплачені.

Крім того, відповідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

За невиконання умов договору відповідачу нарахована пеня за порушення строків погашення кредиту у сумі 5962,93 гривень та штраф у сумі 75 гривень.

Суд визнає правильним представлений позивачем розрахунок періоду і суми заборгованості, що утворилася у ОСОБА_2 і нарахованих пені ті штрафу. Розрахунок відповідає умовам укладеного договору.

15 травня 2006 року між акціонерним комерційним банком „Райффайзенбанк Україна”, правонаступником якого є АТ«ОТП Банк» і ОСОБА_3 було укладено договір поруки № SR-101/341/2006, яким вона поклала на себе відповідальність за виконання боржником ОСОБА_2 умов кредитного договору.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 540 ЦК України якщо у зобовязанні беруть участь кілька кредиторів або кілька боржників, кожний із кредиторів має право вимагати виконання, а кожний із боржників повинен виконати обовязок у рівній частці, якщо інше не встановлено договором або актами цивільного законодавства.

Проаналізувавши обставини справи, оцінивши представлені в силу ст.60 ЦПК України докази, суд визнає, що відповідачі в однобічному порядку не виконують покладені на них умовами кредитного договору та договору поруки зобовязання по поверненню кредиту та оплаті за користування грошима, тому позовні вимоги про стягнення з них солідарно на користь позивача суми заборгованості разом з належними відсотками та штрафом підлягають задоволенню.

В звязку з тим, що станом на 07 квітня2010 року за курсом, встановленим НБУ 100 доларів США дорівнюють 792, 5000 гривням, сума заборгованості відповідача по кредиту у розмірі 26515,49 доларів США становить 210135 грн. 26 коп., а сума заборгованості по відсоткам - 5797,84 доларів США становить 45947 грн. 88 коп.. Отже сума, яка підлягає стягненню з відповідача складає 262121, 07 гривень (210135, 26+ 45947, 88+5962, 93+ 75).

Відповідно до ст. 79 ЦПК України до судових витрат належать, зокрема, судовий збір, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, витрати на правову допомогу.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем документально підтверджені витрати на сплату судового збору у сумі 1700,00 гривень та на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120, 00 гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.3,10,11,57-60,88,212-215, 224 Цивільно-процесуального кодексу України, ст.ст. 526, 530, 549, 629, 1054 Цивільного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення солідарно суми заборгованості за кредитним договором та договором поруки задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, паспорт НОМЕР_5, виданий Будьоннівський РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 05 листопада 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ОСОБА_3, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_6, виданий Пролетарським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області 23 листопада 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, дата народження ІНФОРМАЦІЯ_2 року,

на користь публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (к/рахунок № 32006191001 в Головному Управлінні НБУ по місту Києву і Київської області, МФО 321024, ідентифікаційний код 21685166):

- заборгованість за кредитним договором № МL-101/341/2006 від 15 травня 2006 року та договором поруки № SR-101/341/2006 від 15 травня 2006 року у сумі 262121 гривень 07 копійок;

- судовий збір в розмірі 1700 гривень;

- витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120 гривень, всього 263 941 (двісті шістдесят три тисячі девятсот сорок одну) гривню 07 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів, з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяті днів апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: