Вирок № 10149907, 23.06.2010, Богодухівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Будьоннівський районний суд м. Донецька)

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы Дело № 1-397/10

23 июня 2010 года г. Донецк

Буденновский районный суд города Донецка в составе:

председательствующего судьи Тараневой В.С.

при секретаре Рачек А.В.

с участием прокурора Руслановой А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца г. Донецка, гражданина Украины, неженатого, образование среднее специальное, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 122 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л :

09 января 2010 года примерно в 01 час 00 минут, ОСОБА_1, находясь возле кафе «Роюнь» по ул. Краснооктябрьской в Буденновском районе г. Донецка, действуя умышленно, имея умысел на причинение телесных повреждений средней тяжести, на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ОСОБА_2, нанес последнему два удара кулаком левой руки в нижнюю левую область лица, тем самым причинил ОСОБА_2, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы открытый двусторонний перелом нижней челюсти, нагноившуюся гематому, флегмону подчелюстного и подбородочного пространств слева, припухлость мягких тканей правой подчелюстной области, относящиеся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня.

В судебном заседании в предъявленном обвинении ОСОБА_1 свою вину признал полностью, подтвердил выше изложенные обстоятельства совершенного им преступления, пояснив, что 08.01.2010 года, примерно в 23 часа, он совместно с братом ОСОБА_3 пришли в кафе «Роюнь», которое расположено по ул. Краснооктябрьской в Буденновском районе г. Донецка, на тот момент ОСОБА_3 уже находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам он не пил. В кафе ОСОБА_3 выпил еще две бутылки пива, после чего, 09.01.2010 года, примерно в 00 часов 40 минут, ОСОБА_3 решил выйти на улицу и покурить возле кафе. Через 10 минут, он решил выйти также из кафе и подышать воздухом. Выйдя из кафе, на входе он увидел своего брата ОСОБА_3, который сидел на корточках, а над ним стоял ОСОБА_2. Он подумал, что ОСОБА_2 ударил его брата ОСОБА_3, и он решил разобраться с ним. Он, ничего не говоря, подошел к ОСОБА_2 и на расстоянии вытянутой руки нанес ему один удар кулаком своей левой руки в нижнюю левую область лица. От данного удара ОСОБА_2 стал терять равновесие, а он снова нанес ему один удар кулаком своей левой руки в нижнюю левую часть лица. От второго удара ОСОБА_2 упал на спину, на асфальт, с высоты собственного роста.| После этого он поинтересовался у брата, что произошло, на что ОСОБА_3 ему сказал, что у него с ОСОБА_2 возник словесный конфликт, причину которого он ему не объяснил и ОСОБА_2 ударил его в область живота. После случившегося, он увел ОСОБА_3 в помещение кафе, а ОСОБА_2 оставался лежать на асфальте. Через 2-3 минуты он вышел из кафе с целью посмотреть, как себя чувствует ОСОБА_2, однако последнего там не оказалось. В ходе конфликта, его брат ОСОБА_3 никаких ударов ОСОБА_2 не наносил.

В содеянном раскаивается.

Принимая во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 полностью признал свою вину в совершенном преступлении, его показания соответствуют сущности предъявленного обвинения, суд, с согласия подсудимого и участников судебного разбирательства, считающих подтвержденными имеющимися в материалах доказательствами фактические обстоятельства дела, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 299 УПК Украины признает их установленными в судебном заседании и считает нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом свидетеля, изучением заключения судебно-медицинской экспертизы и данных, характеризующих личность подсудимого.

Свидетель ОСОБА_3 суду показал, что 08.01.2010 года, примерно в 23 часа, он совместно с братом ОСОБА_1 пришли в кафе «Роюнь», которое расположено по ул. Краснооктябрьской в Буденновском районе г. Донецка, он уже находился в состоянии алкогольного опьянения. В вышеуказанном кафе он выпил еще две бутылки пива. Подсудимый ОСОБА_1 ничего не пил. После чего, 09.01.2010г., примерно в 00 часов 40 минут, он вышел из кафе, с целью покурить. Когда он выходил из кафе, на выходе его позвал малознакомый парень ОСОБА_2. С последним у него произошел словесный конфликт на почве личных неприязненных отношений. В результате чего, они стали выражаться в адрес друг друга нецензурной бранью. После этого к нему подошел ОСОБА_2 и, находясь от него на расстоянии вытянутой руки, своими двумя руками толкнул его в область груди. От данного толчка он потерял равновесие и упал на асфальт с высоты собственного роста, лицом вверх. Телесные повреждения ему причинены не были, он испытал только физическую боль. Через 5-10 минут из кафе вышел его брат ОСОБА_1 и направился к ОСОБА_2. Что происходило между ними, он не видел, так как приводил себя в порядок. Но по движениям он понял, что ОСОБА_1 наносит ОСОБА_2 удары, после чего, он совместно с братом ОСОБА_1 зашли в кафе. Более он ОСОБА_2 не видел.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы обнаруженные у гр. ОСОБА_2, открытый двусторонний перелом нижней челюсти, нагноившаяся гематома, флегмона подчелюстного и подбородочного пространств слева, припухлость мягких тканей правой подчелюстной области относятся к повреждениям средней степени тяжести, как требующие для своего лечения срок свыше 21 дня.

( л.д. 47-49 )

Оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд признает виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении доказанной. В его действиях содержится состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 122 УК Украины, так как ОСОБА_1 совершил умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не являющееся опасным для жизни и не повлекшее последствий, предусмотренных в статье 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст.65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень тяжести совершенного преступления: отнесение его законодателем к категории средней тяжести, характер и степень его общественной опасности, обстановку и способ совершения преступного деяния, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, официально не трудоустроен, имеет в гор. Донецке постоянное место жительства, по которому в быту характеризуется посредственно, неженат, учитывает молодой возраст подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает его чистосердечное раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании своей вины и осуждении своего противоправного поведения.

Обстоятельств, в силу положений ст. 67 УК Украины, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

По совокупности обстоятельств совершенного преступления, степени его тяжести, данных о личности виновного суд признает необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_1 и предупреждения совершения им новых преступлений назначение ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи Особенной части Уголовного кодекса Украины.

Принимая во внимание установленные судом конкретные обстоятельства дела, степень тяжести совершённого преступления, характер противоправных действий ОСОБА_1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая вышеприведенные данные характеристики личности подсудимого, суд, всесторонне оценив изложенные обстоятельства, приходит к убеждению о возможности исправления ОСОБА_1 без изолирования от общества и считает необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием в соответствии с положениями статей 75 и 76 УК Украины.

Прокурором Буденновского района г. Донецка по делу заявлен гражданский иск в интересах Центральной городской клинической больницы № 1 г. Донецка о взыскании с ОСОБА_1 расходов, затраченных на стационарное лечение потерпевшего от преступления в сумме 1516 гривень 56 копеек.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 заявленный прокурором гражданский иск признал полностью.

Согласно части 1 статьи 1166 Гражданского кодекса Украины имущественный вред, причиненный неправомерными решениями, действиями или бездеятельностью личным неимущественным правам физическому или юридическому лицу, а также вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, возмещается в полном объеме лицом причинившим вред.

Поскольку виновность ОСОБА_1 в инкриминируемом в приговоре преступлении доказана, суд считает, что гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению.

Судебных издержек и вещественных доказательств по делу нет.

Подсудимому ОСОБА_1 органом досудебного следствия была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 323 и 324 Уголовно-процессуального кодекса Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.122 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год.

Применить ст..ст. 75, 76 УК Украины, освободив ОСОБА_1 от наказания с испытательным сроком 1 (один) год, обязав его: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Центральной городской клинической больницы № 1 г. Донецка (расчетный счет № 31415544700004 в ГУ ДКУ в Донецкой области, МФО 834016, код 34686537) расходы, затраченные на стационарное лечение потерпевшего в сумме 1516 (одна тысяча пятьсот шестнадцать) гривень 56 копеек.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 - подписку о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Буденновский районный суд города Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья