Рішення № 101484534, 26.10.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року Справа № 160/14472/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №28454 від 27.05.2021 року про включення ТОВ «Стратегія Еволюшн» до переліку ризикових платників податків;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №35632 від 15.07.2021 року про включення ТОВ «Стратегія Еволюшн» до переліку ризикових платників податків;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Дніпропетровській області виключити ТОВ «Стратегія Еволюшн» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що у червні 2021 року ТОВ «Стратегія Еволюшн» направило податкові накладні за травень 2021 р. на реєстрацію в ЄДРПН. За наслідками обробки податкових накладних, контролюючий орган надіслав позивачеві квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в ЄРПН, відповідно до яких податкові накладні прийняті, але їх реєстрацію зупинено відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. Підставами для відмови в реєстрації вказано, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. В електронному кабінеті платника податку наявне рішення № 28454 комісії Головного управління ДПС в Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в ЄРПН від 27.05.2021 р. про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Підстава: п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Наявна податкова інформація структурного підрозділу стосовно взаємовідносин з суб`єктами господарювання, які віднесені та/або свідчать про здійснення ризикових операцій.

07.07.2021 р. ТОВ «Стратегія Еволюшн» направило до відповідача повідомлення про подання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку. 15.07.2021 р. відповідачем було прийнято рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям № 35632, відповідно до якого з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 07.07.2021 р № 1-07/07 прийнято рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, оскільки аналіз наявної податкової інформації, свідчить про можливе формування податкового кредиту без реального здійснення господарських операцій. Позивач не може погодитися із правомірністю вищезазначених рішень, а тому вимушений був звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.08.2021 року було відкрито провадження по даній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16.09.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що з урахуванням проведеного комісією ГУ ДПС аналізу наданих ТОВ «Стратегія Еволюшн» 07.07.2021 р. копій документів та за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання та його схеми роботи постановили, що у комісії відсутні підстави щодо виключення з переліку ризикових підприємств господарювання ТОВ «Стратегія Еволюшн». Так як у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, тобто позивач відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків. Тобто, спірні рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №28454 від 27.05.2021 року та №35632 від 15.07.2021 року є цілком законними та вірними. З огляду на викладене, відповідач просив суд у задоволенні позову відмовити повністю.

Позивач своїм правом щодо надання відповіді на відзив на позовну заяву на адресу суду до теперішнього часу не скористався.

В силу ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Згідно з ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Частинами 5, 8 ст.262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

За викладених обставин, відповідно до вимог статей 258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позицію позивача, викладену у позовній заяві, позицію відповідача, викладену у відзиві на позовну заяву, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному та об`єктивному розгляді обставин справи, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що ТОВ «Стратегія Еволюшн» (код ЄДРПОУ 40711843) відповідно до рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 27.05.2021 р. № 28454 (протокол №240 від 27.05.2021 р.) включено до переліку ризикових платників податків, по якому встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

ТОВ «Стратегія Еволюшн» 07.07.2021 р. надано повідомлення про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.

З урахуванням проведеного Комісією Головного управління ДПС у Дніпропетровській області аналізу наданих ТОВ «Стратегія Еволюшн» 07.07.2021 р. копій документів та за результатами розгляду фінансово-господарської діяльності суб`єкта господарювання та його схеми роботи постановили, що у відповідача відсутні підстави щодо виключення з переліку ризикових підприємств господарювання ТОВ «Стратегія Еволюшн» (протокол від 15.07.2021 р. №321, рішення від 15.07.2021 р. №35632), у зв`язку із тим, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, тобто товариство відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить із наступного.

Правовідносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначено Податковим кодексом України.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Згідно з п.61.1. ст.61 ПК України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України визначено, що податковий контроль здійснюється шляхом, зокрема, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

За приписами пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Відповідно до пунктів 74.1, 74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Так, постановою КМУ № 1165 від 11.12.2019 року затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів.

Відповідно до п.6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик порушення норм податкового законодавства, який проявляється у ймовірності складання та надання податкової накладної з порушенням ПК України та неможливості здійснення операцій з постачання товарів/послуг дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

Як видно з матеріалів справи, підставами включення ТОВ «Стратегія Еволюшн» до переліку ризикових платників податку стала наявна податкова інформація по товариству, яка стала відома у процесі поточної діяльності при реалізації покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції та свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій, а саме: проведеним аналізом зареєстрованих податкових накладних в ЄРПН встановлено, що податковий кредит ТОВ «Стратегія Еволюшн» сформовані за рахунок придбання товару: бензину та найм TOYOTA CAMRY, седан.

Крім того, підприємство має від`ємне значення згідно з декларацією з ПДВ за квітень 2021 року у сумі 66 172,7 грн., яке виникло у період з січня 2017 р. по січень 2020 р.

Від`ємне значення платника частково сформовано за рахунок підприємства, у яких не прослідковується походження товару та яке включено до переліку ризикових, а саме: ТОВ «ЧЕЛЕНДЖ ТРЕЙД» (39682076) - включено до переліку ризикових. Ризиковий податковий кредит складає 19507 тис.грн., або 29,5 відсотка від загального ПК. Податкові зобов`язання на підприємстві сформовані за рахунок, надання послуг оренди автотранспорту підприємствам м.Кременчук та м.Івано-Франківськ.

Так, за результатами порівняльного аналізу показників податкової звітності з ПДВ та податку на прибуток та фінансової звітності встановлено відхилення між обсягом продажу з ПДВ та чистим доходом від реалізації продукції, а саме:

- за 2020 рік сума чистого доходу від реалізації продукції перевищує на 12,1 тис.грн. (або на 0,02%) обсягу реалізації по ПДВ;

- за І квартал 2021 року обсяг реалізації по ПДВ перевищує на 4 161,3 тис.грн. (або на 33,33%) суму чистого доходу від реалізації продукції (можливо за рахунок наявних передплат).

Фінансова звітність за 2020 рік та за І квартал 2021 року свідчить також про наступні ризики:

- за 2020 рік: Високого ступеня: Рівень сплати податку на прибуток нижчий на 50 та більше відсотків за відповідною галуззю (рівень сплати становить 0,1 %, що нижче за середньогалузевий показник (0,53%) на 81,13 відс.пункти). Середнього ступеня: сума інших операційних витрат перевищує суму інших операційних доходів на 10 771,5 тис.грн. та складає 10 771,5 тис.грн.;

- за І квартал 2021 року: Середнього ступеня: сума інших операційних витрат перевищує суму інших операційних доходів на 2 827,40 тис.грн. та складає 2 827,40 тис.грн.

Розмір збільшення кредиторської заборгованості співставний із обсягом придбання товарів, робіт, послуг відповідно до даних ЄРПН, а саме: 2019 р. - придбання 147 319,1 тис.грн. (кредиторська заборгованість зросла на 146 988,1 тис.грн.), 2020 р. - придбання 25430,5 тис.грн. (кредиторська заборгованість зросла на 28 892,4 тис.грн.). Даний факт підтверджується незначним розміром грошей та їх еквівалентів, які обліковуються на початок звітних періодів (на 01.01.2019 р. - 16 тис.грн.; на 01.01.2020 р. - 39,4 тис.грн., на 01.01.2020 р. - 26,4 тис.грн.). Крім того, рух запасів (готової продукції) протягом 2019 р. - 2020 р. та І кварталу 2021 р. не відбувається (8,4 тис.грн., 19,3 тис.грн., 19,3 тис.грн. - залишки запасів станом на останню дату звітних періодів), тоді як згідно з даними ЄРПН, крім придбання основних засобів, підприємство здійснює придбання бензину та запчастин до автомобілей. Обсяг реалізації продукції підприємства протягом 2019 року склав 39 010 тис.грн., 2020 року склав 48 820,4 тис.грн., протягом 4 місяців 2021 р. склав лише 16 645,2 тис.грн.

Значний розмір дебіторської та кредиторської заборгованостей, співставний із обсягом придбання згідно з даними ЄРПН, а також низький коефіцієнт оборотності заборгованостей у відношенні до величини виручки від реалізації за 2019 р., 2020 р. та 4 місяці 2021 р. при незначних розмірах грошей та їх еквівалентів негативно впливає на фінансову спроможність, свідчить про низьку ліквідність активів підприємства, а також про відсутність у ТОВ «Стратегія Еволюшн» адміністративно-господарських можливостей для виконання господарських зобов`язань та відсутність фактичних дій, спрямованих на виконання взятих на себе зобов`язань.

Таким чином, відповідач приймаючи рішення №28454 від 27.05.2021 року та №35632 від 15.07.2021 року про включення ТОВ «Стратегія Еволюшн» до переліку ризикових платників податків діяв на підставі та у спосіб, передбачений чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, як зазначив Верховний Суд у постанові від 27.08.2019 по справі №540/2077/18, віднесення Комісією контролюючого органу Товариства до переліку платників податків які відповідають критеріям ризиковості є передумовою зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому відповідність критеріям ризиковості має бути спростовано платником податків шляхом подання на вимогу податкового органу переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, і лише ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування або ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку або надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства є підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.

При цьому, суд виходить з положень, закріплених в п.41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень, де вказано, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Суд також застосовує позицію ЄСПЛ, сформовану в пункті 58 рішення у справі Серявін та інші проти України (№ 4909/04): згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії (Ruiz Torija v. Spain) № 303-A, пункт 29).

Частиною 2 статті 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України визначено, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу ч.3 ст.90 КАС України, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підлягає задоволенню, з викладених вище підстав.

З огляду на положення ч.1 ст.139 КАС України, за наслідками розгляду даної справи, розподіл судових витрат не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Стратегія Еволюшн» (вул.Гоголя, буд.15, кв.412, м.Дніпро, 49000, код ЄДРПОУ 40711843) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області як відокремлений підрозділ ДПС України (вул.Сімферопольська, буд.17-а, м.Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 44118658) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії – відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені ст.ст.295, 297 КАС України.

Суддя К.С. Кучма