Ухвала суду № 101474877, 01.11.2021, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

01.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7101/21

Єдиний унікальний номер судової справи 205/7101/21

Номер провадження 2-а/205/87/21

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського Сергія Віталійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2021 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського Сергія Віталійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20 серпня 2021 року позов залишено без руху та надано строк позивачам для усунення недоліків.

24 вересня 2021 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надійшла заява про усунення недоліків.

Відповідно до ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Однак, ознайомившись з адміністративним позовом та доданими до нього документами, суддею встановлено, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 4 КАС України позивач – це особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду.

Статтею 5 КАС України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

З позову вбачається, що позивачами оспорюється акт індивідуальної дії – постанова про притягнення до адміністративної відповідальності. З повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що постанову було винесено у відношенні власника транспортного засобу, яким є ОСОБА_1 . Так, у порушення вищезазначених вимог процесуального закону не зазначено які права, свободи чи інтереси позивача ОСОБА_2 порушено відповідачем.

Згідно з ч. 7 ст. 161 КАС України до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Проте, позовна заява не містить постанови, яку позивачі оспорюють, також ними не подано клопотання про її витребування.

Окрім того, позивачу слід звернути увагу на коло учасників справи, оскільки інспектор з паркування при складанні оскаржуваної постанови діяв від імені Інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов не відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Для усунення недоліків адміністративної позовної заяви позивачу необхідно надати уточнену позовну заяву, оскаржувану постанову або, у разі неможливості її надати, клопотання про її витребування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до інспектора з паркування інспекції з питань контролю за паркуванням Дніпровської міської ради Островського Сергія Віталійовича про визнання протиправними дій та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Г. Остапенко