Рішення № 10146719, 25.06.2010, Судацький міський суд Автономної Республіки Крим

Справа№2-173\2010року.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2010 року Судацький міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого - судді Лісовської В.В. при секретарі - Копаньові О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Судаку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про виділ у натурі частки житлового будинку , що є у спільній частковій власності та встановлення порядку користування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про виділ ,у натурі. 1\5 частки житлового будинку АДРЕСА_1 АР Крим, що є у спільній частковій власності. Також у заяві просить встановити порядок користування належній ії часткою домоволодіння.

Позовні вимоги мотивовані тим, що вона є співвласником 1 \5 частки жилого будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину , яке видано 17 жовтня 1998 року. Співвласниками вказаного жилого будинку та господарських будівель є відповідачі, на підставі правовстановлюючих документів.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦК України - вона має право самостійно розпоряджатися своєю часткою жилого будинку. Згідно зі ст. 358 ЦК України - кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частки у праві спільної часткової власності.

У зв"язку з тим , що з відповідачами у неї виникли спірні правовідносини за фактичним користуванням домоволодінням , вона не має можливості на свій розсуд розпорядитися своєю часткою жилого будинку.

Позивачка просить виділити 1\5 частку жилого будинку із спільній частковій власності, та визнати за нею право власності на вказану частку домоволодіння АДРЕСА_1 АР Крим і встановити порядок користування домоволодінням та господарськими будівлями , за вказаною адресою.

У заяві позивачка також просить зобов»язати відповідача ОСОБА_2 за власний рахунок привести самовільно зведені реконструйовані приміщення господарського призначення , які розташовані на придомовій території вищезгаданого жилого будинку , у первісний стан.

У судовому засіданні позивачка просить суд здійснити виділ 1\5 частки домоволодіння в натурі, згідно запропонованому варіанту № 1 висновку експерта № 110 від 26 лютого 2010 року. Заявлені позовні вимоги щодо зобов»язання відповідача ОСОБА_2 привести самовільно зведені реконструйовані приміщення господарського призначення у первісний стан , не підтримала.

Представник позивачки за довіреністю - ОСОБА_6 вважає , що заявлені позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню. Також не заперечує проти виділу у власність 1 \5 частки домоволодіння позивачеві ОСОБА_1, відповідно до варіанту № 1 висновку експерта від 26 лютого 2010 року.

Відповідач - ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_7 заявлені позовні вимоги щодо поділу домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками, відповідно до часток у праві власності на житло , згідно запропонованому варіанту № 1 висновку експерта № 110 від 26 лютого 2010 року , визнали і не заперечують проти вказаного варіанту поділу. Однак представник відповідача - ОСОБА_7, вважає , що заявлені вимоги щодо відшкодування судових витрат , підлягають задоволенню, частково. На думку представника відповідача - ОСОБА_7, з боку позивача не надані докази , що вона понесла судові витрати на правову допомогу в розмірі - 8000 грн. У судовому засіданні представляє інтереси позивачки за довіреністю-ОСОБА_6, а ні ООО «КЖ « Моноліт.

Відповідачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з»явились , про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, частково.

Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України - співвласник має право на виділ у натурі частки із майна , що є у спільній частковій власності.

У судовому засіданні встановлено , що позивач ОСОБА_1 є власником 1\5 частки жилого будинку АДРЕСА_1 АР Крим , на підставі дубліката свідоцтва про право на спадщину за заповітом , засвідченого державним нотраіусом Судацької держнотконторою 27 травня 2009 року у реєстрі за № 1103. . Відповідачі - ОСОБА_2 є власником 1\5 частки вищезгаданого жилого будинку , на підставі свідоцтва про право спадщини за заповітом , засвідченого державним нотаріусом Судацької держнотконтори 17 жовтня 1998 року , у реєстрі за № 3154; ОСОБА_3, є власником 2\5 частки жилого будинку № 11 , за вказаною адресою на підставі договору - дарування , засвідченого державним нотаріусом Судацької держнотконтори 12 червня 2001 року, у реєстрі за № 563 та на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом , засвідченого державним нотаріусом Судацької держнотконтори ЗО березня 2006 року у реєстрі № 563;

На підставі свідоцтва про розірвання шлюбу , яке видано 09 вересня 1987 року , шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 розірваний 08 січня 1980 року і ОСОБА_4. присвоєне прізвище ОСОБА_4

Тому ОСОБА_4 є власником 1\5 частки вказаного жилого будинку на підставі свідоцтва про право власності, яке видано Морською сільською радою 31 березня 1992 року.

Відповідно висновку проведеної судової будівельно-технічної експертизи № 110 від 26 лютого 2010 року судові надані два варіанта поділу будинку , з врахуванням складеного порядку користування приміщеннями між співвласниками та відповідно до часток у праві власності на житло.

Суд вважає можливим провести виділ частки житлового будинку , у натурі, кожному співвласникові, відповідно до часток у праві власності на житло , згідно запропонованому варіанту № 1 висновку експертизи № 110 від 26 лютого 2010 року \додаток № 4,6 \, проти чого сторони не заперечують.

Здійснити виділ частки, кожному співвласникові , в жилому будинку АДРЕСА_1 АР Крим.

Виділити ОСОБА_1 у власність на 1\ 5 частку у праві власності на житло , у жилому будинку літери "А" : кімнату 3-6 площею 12,1 кв. м, кімнату 3-7 , площею -12,1 кв. м , що складає - 24,2 кв. м , що на 4,06 кв. м більш , чим припадає на ідеальну частку. Розрахункова вартість приміщень складає -38173 грн., що на 6394 грн. більш , чим припадає на ідеальну частку.

При даному варіанті виділу частки жилого будинку , ОСОБА_1 необхідно виконати наступні перебудови, а саме: закрити двірний пройом між приміщеннями 3-4 та 3-7; встановити перегородку та оборудувати приміщення кухні 3-7 , площею 8,0 кв. м і приміщення коридору 3-8 площею 4,1 кв. м; в приміщенні коридору 3-8 пробити двірний пройом та встановити вхідну дверь.

На схематичному плані вказані приміщення розфарбовані зеленим кольором \додаток № 4 до висновку експерта № 110 від 26 лютого 2010 року \;

Виділити ОСОБА_1 на 1\5 частку у власність , господарські будівлі, а саме : 1\2 частку літньої кухні літери "И" , вартістю -15202 грн., 1\2 частку вбиральні "111", вартістю - 1644 грн. Загальна вартість господарських будівель складає -16846 грн, що на 15000 грн. менш, чим припадає на ідеальну частку.

На схематичному плані вказані господарські будівлі розфарбовані зеленим кольором \додаток № 6 до висновку експерта № 110 від 26 лютого 2010 року \; Розрахункова вартість приміщень та господарських будівель , які виділяються на праві власності ОСОБА_1 складає 55019 грн., що на 7766 грн. менш , чим припадає на ідеальну частку і складає 175\1000 частки від всього домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 175\000 частку від всього домоволодіння та припинити спільну часткову власність , на вказану частку домоволодіння.

Виділити ОСОБА_2 у власність на 1\5 частку, у праві власності на житло, у жилому будинку літери "А": кухню 3-4 , площею 7,6 кв. м, кімнат}" 3-5 площею, 9,1 кв. м , що складає 16,7 кв. м та 3,4 кв. менш , чим припадає на ідеальну частку.

Розрахункова вартість приміщень складає - 26343 грн. , що на 5436 грн. менш , чим припадає на ідеальну частку.

На схематичному плані вказані приміщення розфарбовані блакитним кольором \ додаток № 4 до висновку експерта № 110 від 26 лютого 2010 року \;

За вказаним варіантом поділу ОСОБА_2 належить виконати наступні перебудови , а саме : закласти двірний пройом між приміщенням 3-4 та 3-7 ;

Виділити ОСОБА_2 на 1 \5 частку , на праві власності господарські будівлі , а саме : 1\2 частку літньої кухні "И" вартістю -15202 грн., веранду літери "а2 " , вартістю -10569 грн., сарай літери "Ж", вартістю - 3623 грн, баню літери " 3 ", вартістю -7491 грн., 1\2 частку вбиральні "111" , вартістю - 1644 грн. Розрахункова вартість господарських будівель складає - 38529 грн., що на 7513 грн. більш , чим припадає на ідеальну частку.

На схематичному плані вказані господарські будівлі розфарбовані блакитним кольором \ додаток № 6 до висновку експерта № 110 від 26 лютого 2010 року \; Розрахункова вартість приміщень та господарських будівель , які виділяються на 1\5 частку ОСОБА_2 складає 64872 грн., що на 2087 грн. більш , чим припадає на ідеальну частку і складає 207\000 частки від всього домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 207\000 частки від всього домоволодіння, та припинити спільну часткову власність , на вказану частку домоволодіння.

Виділити ОСОБА_3 у власність на 2\5 частки, у праві власності на житло , у жилому будинку літери "А": кімнату 1-3 , площею 11,8 кв. м, кімнату 1-4 , площею 7,7 кв. м, кухню 1-5 площею 7,7 кв. м. У прибудові літери "а" : приміщення 1-1, площею 3,1 кв. м, приміщення 1-2 , площею 4,3 кв. м , приміщення 1-6 , площею - 8 кв. м. Розрахункова вартість приміщень складає - 67197 грн., що на 3638 грн. більш, чи припадає на ідеальну частку.

На схематичному плані вказані приміщення розфарбовані бузковим кольором \додаток № 4 до висновку експерта № 110 від 26 лютого 2010 року \;

Виділити ОСОБА_3 на 2\5 частки , на праві власності , господарські будівлі , а саме : сарай - котельню літери "Б" , вартістю - 2954 грн., літню кухню літери "В" , вартістю 30914 грн. , погріб під літером "В" , вартістю 15475 грн., навіс № 1 , вартістю - 3236 грн., вбиральню "1" - вартістю 4256 грн. що на 372 грн. менш , чим припадає на ідеальну частку. Розрахункова вартість господарських будівель складає -124032 грн., що на 1539 грн. менш , чим припадає на ідеальну частку.

На схематичному плані вказані господарські будівлі розфарбовані бузковим кольором додаток № 6 до висновку експерта № 110 від 26 лютого 2010 року \;

Розрахункова вартість приміщень та господарських будівель , які виділяються на 2 5 частки ОСОБА_3 складає 124032 грн. , що на 1539 грн. менш , чим припадає на ідеальну частку.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 395\000 частки від всього домоволодіння, та припинити спільну часткову власність на вказану частку домоволодіння.

Виділити ОСОБА_4 у власність на 1\5 частку у жилого будинку літери "А" : 2-2 жилу кімнату , площею 12,1 кв. м ; в тамбурі літер "аі"; приміщення 2-1 , площею 5,1 кв. м. Розрахункова вартість приміщень складає - 27131 грн., що на 4648 грн. менш , чим припадає на ідеальну частку.

На схематичному плані вказані приміщення розфарбовані жовтим кольором \ додаток № 4 до висновку експерта № 110 від 26 лютого 2010 року \;

Виділити ОСОБА_4 на 1\5 частку , на праві власності , господарські будівлі , а саме : тамбур літери " а1" , вартістю - 10234 грн., літню кухню літери " Г" вартістю - 9584 грн., сарай літери " Д", вартістю - 8652 грн., погріб під літерою "Д", вартістю - 6542 грн., навіс № 2 , вартістю - 1477 грн., вбиральню"П" ,вартістю - 2585 грн. Розрахункова вартість господарських будівель складає - 42872 грн, що на 11856 грн. більш , чим припадає на 1\5 частку.

На схематичному плані вказані будівлі розфарбовані жовтим кольором \додаток № 6 до висновку експерта №110 від 26 лютого 2010 року \;

Розрахункова вартість приміщень та господарських будівель , які виділяються на 1\5 частку ОСОБА_4 складає 70003 грн., що на 7218 грн. більш , чим припадає на ідеальну частку і складає 223\1000 части від всього домоволодіння. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 223\1000 частки від всього домоволодіння та припинити право спільної часткової власності , на вказану частку домоволодіння.

Що стосується заявлених позовних вимог про зобов»язання відповідача ОСОБА_2 привести самовільно зведені реконструйовані приміщення господарського призначення , які розташовані на вищезгаданої придомовій території у первісний стан, то вказані заявлені позовні вимоги задоволенню не підлягають. Як вбачається із матеріалів справи тобто висновку експерта № 110 від 26 лютого 2010 року, будівлі які зведені співвласниками на земельної ділянки по АДРЕСА_1, не є самовільними. Крім того , на вищезгаданих позовних вимогах позивач ОСОБА_1 та ії представник ОСОБА_6 не наполягають.

Заявлені позовні вимоги про відшкодування судових витрат , які пов»язаня з розглядом справи , підлягають задоволенню , частковою. Судові витрати в сумі - 8000 грн, які пов»язані з наданням правової допомоги задоволенню не підлягають , оскільки матеріалами справи підтверджується , що ООО «ЮК» Моноліт , з яким укладено угоду на правову допомогу , не приймало участі при розгляді справи , тому не має правових підстав, для відшкодування судових витрат у сумі - 8000 грн.

Позивачеві ОСОБА_1 виділяється у власність 175\1000 частки всього домоволодіння і вартість вказаної частки складає - 55019 грн. Судовий збір буде складати - 550 грн. 19 коп. При подачі позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір в сумі

- 180 грн. Залишок несплаченого судового збору складає - 370 грн. 19 коп.

Відповідачеві ОСОБА_2 виділяється у власність 207М000 частки всього домоволодіння , вартість вказаної частки складає - 64872 грн. і судовий збір буде складати

- 648 грн.72коп..

Відповідачеві ОСОБА_3 виділяється 395М000 частки всього домоволодіння , вартість вказаної частки складає - 124032 грн. і судовий збір буде складати - 1240 грн.32 коп.

Відповідачеві ОСОБА_4. виділяється у власність 223М000 частки всього домоволодіння , вартість вказаної частки складає - 70003 грн. і судовий збір буде складати - 700 грн.03 коп.

Таким чином судовий збір підлягає стягненню , пропорційно сумі задоволеного позову.

З ОСОБА_1 належить стягнути , в доход держави , судовий збір в сумі - 370 грн. 19 коп; з ОСОБА_2 належить стягнути судовий збір в сумі - 648 грн.72 коп.; з ОСОБА_3 належить стягнути судовий збір, в доход держави, в сумі - 1240 грн. 32 коп.; з ОСОБА_4. належить стягнути судовий збір , в доход держави в сумі - 700 грн. 03 коп.;

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України , судові витрати , які пов»язані з проведенням судової будівельно- техничної експертизи , належить покласти,за згодою сторін на позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 , у рівних частках.

З відповідача ОСОБА_2 належить стягнути на користь ОСОБА_1 - 1089 грн. 84 коп. витрати , які пов»язані з проведенням судово- технічної експертизи , та 120 грн. на інформаційно- технічне забезпечення справи, а всього - 1209 грн. 84 коп.

З ОСОБА_2 належить стягнути на користь Кримського науково дослідного інституту судових експертиз \ р\р 312522272210502 ,ОПО 34740405, Банк ГУГКУ в АРК м. Сімферополь , МФО 824026 отримувач - Крим НИИСЕ\ - 344 грн. 16 коп., доплату за проведену судову експертизу.

Керуючись ст.ст.364,367, 361,328 ЦК України, ст.ст.10, 11 ,60, 209 ,212-215, 218.88 ЦПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 про виділ , у натурі, частки жилого будинку з господарськими будівлями, що є спільною частковою власністю - задовольнити.

Здійснити виділ частки, кожному співвласникові , в жилому будинку №11, розташованому по вул. Пушкіна у с. Морське м. Судаку АР Крим.

Виділити ОСОБА_1 у власність на 1\ 5 частку у праві власності на житло , у жилому будинку літери "А" : кімнату 3-6 площею 12,1 кв. м, кімнату 3-7 , площею -12,1 кв. м , що складає - 24,2 кв. м , що на 4,06 кв. м більш , чим припадає на ідеальну частку. Розрахункова вартість приміщень складає -38173 грн., що на 6394 грн. більш , чим припадає на ідеальну частку.

При даному варіанті виділу частки жилого будинку , ОСОБА_1 необхідно виконати наступні перебудови, а саме: закрити двірний пройом між приміщеннями 3-4 та 3-7; встановити перегородку та оборудувати приміщення кухні 3-7 , площею 8,0 кв. м і приміщення коридору 3-8 площею 4,1 кв. м; в приміщенні коридору 3-8 пробити двірний пройом та встановити вхідну дверь.

На схематичному плані вказані приміщення розфарбовані зеленим кольором \додаток № 4 до висновку експерта № 110 від 26 лютого 2010 року \;

Виділити ОСОБА_1 на 1\5 частку у власність , господарські будівлі, а саме : 1\2 частку літньої кухні літери "И" , вартістю -15202 грн., 1\2 частку вбиральні "111", вартістю - 1644 грн. Загальна вартість господарських будівель складає -16846 грн, що на 15000 грн. менш, чим припадає на ідеальну частку. На схематичному плані вказані господарські будівлі розфарбовані зеленим кольором \додаток № 6 до висновку експерта № 110 від 26 лютого 2010 року \;

Розрахункова вартість приміщень та господарських будівель , які виділяються на праві власності ОСОБА_1 складає 55019 грн., що на 7766 грн. менш , чим припадає на ідеальну частку і складає 175X1000 частки від всього домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 175М000 частку від всього домоволодіння та припинити спільну часткову власність , на вказану частку домоволодіння.

Виділити ОСОБА_2 у власність на 1\5 частку, у праві власності на житло, у жилому будинку літери "А": кухню 3-4 , площею 7,6 кв. м, кімнату 3-5 площею, 9,1 кв. м , що складає 16,7 кв. м та 3,4 кв. менш , чим припадає на ідеальну частку.

Розрахункова вартість приміщень складає - 26343 грн. , що на 5436 грн. менш , чим припадає на ідеальну частку.

На схематичному платі вказані приміщення розфарбовані блакитним кольором \ додаток № 4 до висновку експерта № 110 від 26 лютого 2010 року \;

За вказаним варіантом поділу ОСОБА_2 належить виконати наступні перебудови , а саме : закласти двірний пройом між приміщенням 3-4 та 3-7 ;

Виділити ОСОБА_2 на 1\5 частку , на праві власності господарські будівлі , а саме : 1\2 частку літньої кухні "И" вартістю -15202 грн., веранду літери "а2 " , вартістю -10569 грн., сарай літери "Ж" , вартістю - 3623 грн, баню літери " 3 ", вартістю -7491 грн., 1\2 частку вбиральні "111" , вартістю - 1644 грн. Розрахункова вартість господарських будівель складає - 38529 грн., що на 7513 грн. більш , чим припадає на ідеальну частку.

На схематичному плані вказані господарські будівлі розфарбовані блакитним кольором \ додаток № 6 до висновку експерта № 110 від 26 лютого 2010 року \; Розрахункова вартість приміщень та господарських будівель , які виділяються на 1\5 частку ОСОБА_2 складає 64872 грн., що на 2087 грн. більш , чим припадає на ідеальну частку і складає 207\1000 частки від всього домоволодіння.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 207\1000 частки від всього домоволодіння, та припинити спільну часткову власність , на вказану частку домоволодіння.

Виділити ОСОБА_3 у власність на 2\5 частки, у праві власності на житло , у жилому будинку літери "А": кімнату 1-3 , площею 11,8 кв. м, кімнату 1-4 , площею 7,7 кв. м, кухню 1-5 площею 7,7 кв. м. У прибудові літери "а" : приміщення 1-1, площею 3,1 кв. м, приміщення 1-2 , площею 4,3 кв. м , приміщення 1-6 , площею - 8 кв. м. Розрахункова вартість приміщень складає - 67197 грн., що на 3638 грн. більш, чи припадає на ідеальну частку.

На схематичному плані вказані приміщення розфарбовані бузковим кольором \додаток № 4 до висновку експерта № 110 від 26 лютого 2010 року \;

Виділити ОСОБА_3 на 2\5 частки , на праві власності , господарські будівлі , а саме : сарай - котельню літери "Б" , вартістю - 2954 грн., літню кухню літери "В" , вартістю 30914 грн. , погріб під літером "В" , вартістю 15475 грн., навіс № 1 , вартістю - 3236 грн., вбиральню "1" - вартістю 4256 грн. що на 372 грн. менш , чим припадає на ідеальну частку. Розрахункова вартість господарських будівель складає -124032 грн., що на 1539 грн. менш , чим припадає на ідеальну частку. На схематичному плані вказані господарські будівлі розфарбовані бузковим кольором \ додаток № 6 до висновку експерта № 110 від 26 лютого 2010 року \;

Розрахункова вартість приміщень та господарських будівель , які виділяються на 2\5 частки ОСОБА_3 складає 124032 грн. , що на 1539 грн. менш , чим припадає на ідеальну частку.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 395М000 частки від всього домоволодіння, та припинити спільну часткову власність на вказану частку домоволодіння.

Виділити ОСОБА_4 у власність на 1\5 частку у жилого будинку літери "А" : 2-2 жилу кімнату , площею 12,1 кв. м ; в тамбурі літер "а1"; приміщення 2-1 , площею 5,1 кв. м. Розрахункова вартість приміщень складає - 27131 грн., що на 4648 грн. менш , чим припадає на ідеальну частку.

На схематичному плані вказані приміщення розфарбовані жовтим кольором \ додаток № 4 до висновку експерта від 26 лютого 2010 року \;

Виділити ОСОБА_4 на 1\5 частку , на праві власності . господарські будівлі , а саме : тамбур літери " а1" , вартістю - 10234 грн., літню кухню літери " Г" вартістю - 9584 грн., сарай літери " Д", вартістю - 8652 грн., погріб під літерою "Д", вартістю - 6542 грн., навіс № 2 , вартістю - 1477 грн., вбиральню" 11" ,вартістю - 2585 грн. Розрахункова вартість господарських будівель складає - 42872 грн, що на 11856 грн. більш , чим припадає на 1\5 частку.

На схематичному плані вказані будівлі розфарбовані жовтим кольором \додаток № 6 до висновку експерта № 110 від 26 лютого 2010 року \;

Розрахункова вартість приміщень та господарських будівель , які виділяються на 1\5 частку ОСОБА_4 складає 70003 грн., що на 7218 грн. більш , чим припадає на ідеальну частку і складає 223\1000 части від всього домоволодіння. Визнати за ОСОБА_4 право власності на 223\1000 частки від всього домоволодіння та припинити право спільної часткової власності , на вказану частку домоволодіння.

В задоволенні решті позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , в доход держави , судовий збір в сумі -370 грн. 19 коп; з ОСОБА_2 стягнути судовий збір в сумі - 648 грн.72 коп.; з ОСОБА_3 стягнути судовий збір, в доход держави, в сумі - 1240 грн. 32 коп.; з ОСОБА_4 стягнути судовий збір , в доход держави в сумі - 700 грн. 03 коп.;

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 - 1089 грн. 84 коп. витрати , які пов»язані з проведенням судово- технічної експертизи , та 120 грн. на інформаційно- технічне забезпечення справи, а всього - 1209 грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Кримського науково дослідного інституту судових експертиз \ р\р 312522272210502 ,ОПО 34740405, Банк ГУГКУ в АРК м. Сімферополь , МФО 824026 отримувач - Крим НИИСЕ\ - 344 грн. 16 коп., доплату за проведену судово- технічну експертизу.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через Судацький міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня проголошення рішення , заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги , або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя\ підпис\

З оригіналом згідно:

Суддя Судацького міського суду В.В.Лісовська