Рішення № 101462052, 14.09.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Провадження № 2/760/155/21

Справа № 760/5015/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

14 вересня 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Король О.О.

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" про усунення перешкод в розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом, в якому просить:

- зобов`язати відповідача протягом 5 календарних днів з дня набрання судовим рішенням законної сили подати Державному реєстратору обтяжень рухомого майна заяву про реєстрацію змін запису про обтяження рухомого майна, з характером змін: припинення обтяження та виключення з реєстру запису про обтяження рухомого майна ОСОБА_1 за №27179593, об`єкт обтяження: автомобіль легковий FORD FOCUS 2006, номер об`єкта: НОМЕР_1;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 840,80 грн.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 10 квітня 2007 року між ним та АТ «УкрСиббанк» був укладений договір № 11139658000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу.

Для забезпечення виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором ним було передано в заставу транспортний засіб - автомобіль марки Ford модель Focus, рік випуску 2006, колір синій, тип ТЗ легковий седан, номери агрегатів: шасі НОМЕР_1 ; кузов VIN НОМЕР_1 ; державний номер НОМЕР_2 , який, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03 квітня 2007 року, виданого Макарівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України у Київській області, належить йому на праві власності.

08 грудня 2011 року між АТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким останній набув права вимоги за Кредитним договором.

У зв`язку з простроченням виплати ним заборгованості відповідач звернувся до Бородянського районного суду Київської області з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 19 серпня 2013 року позов ПАТ «Дельта Банк» до нього про стягнення заборгованості за Кредитним договором був задоволений, стягнуто солідарно з нього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 135399,19 грн заборгованості за Кредитним договором.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2013 року рішення Бородянського районного суду Київської області від 19 серпня 2013 року залишено без змін.

На виконання вказаного судового рішення було відкрито виконавче провадження № 51898074.

10 жовтня 2018 року державним виконавцем була винесена постанова про закриття виконавчого провадження у зв`язку з повним виконанням судового рішення.

19.11.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» був укладений договір факторингу .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва визнано заставу за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу припиненою, скасовано запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо застави транспортного засобу.

05.11.2019 в Державному реєстрі обтяжень зареєстроване приватне обтяження за №27179593.

Також позивач зазначив, що 18.12.2019 звернувся до реєстратора з заявою, в якій просив зареєструвати відомості про припинення обтяження рухомого майна ОСОБА_1 , а саме автомобіля легкового.

Того ж дня позивач звернувся до відповідача з вимогою подати реєстратору заяву про припинення обтяження рухомого майна.

Позивач зазначає, що відповідач ухиляється від виконання покладеного на нього обов`язку, чим порушує права позивача.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" про усунення перешкод в розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" про усунення перешкод в розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, 14.09.2021 від представника позивача ОСОБА_4 до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої останній просив розглядати справу без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно вимог ст.280 ЦПК України, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання та не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, відповідно до ст.ст.223, 280 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у відсутності відповідача, оскільки його неявка не перешкоджає ухваленню заочного рішення, проти чого не заперечував представник позивача.

Враховуючи наявність в справі достатніх матеріалів про права та обов`язки сторін та те, що представник позивача проти заочного розгляду справи не заперечує, суд, на підставі ч.1 ст.280 та відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України, постановив ухвалу про заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, письмові докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин справи, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, приходить до наступного висновку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч.1 ст.16 ЦК України).

Частиною 1 ст.2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та на підставі наявних у справі доказів суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно з Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № Р17964 від 29.11.2019 вбачається, що зареєстровано обтяження за №27179593 від 05.11.2019, документ-підстава: Договір відступлення, серія та номер 992/К, виданий 16.11.2018, видавник: ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна». Об`єкт обтяження: автомобіль легковий, FORD FOCUS 2006, номер об`єкта НОМЕР_1 . Обтяжувач ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна». Боржник : ОСОБА_1 .

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 27.09.2019 визнано заставу за Договором №11139658000 про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 10.04.2007, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , припиненою.

Скасовано запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо застави транспортного засобу - автомобіля марки Ford модель Focus, рік випуску 2006, колір синій, тип ТЗ легковий седан, номери агрегатів: шасі НОМЕР_1 ; кузов VIN НОМЕР_1 ; державний номер НОМЕР_2 , який, на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу від 03 квітня 2007 року, виданого Макарівським МРЕВ ДАІ ГУ МВС України у Київській області, належить ОСОБА_1 на праві власності.

Однак 05.11.2019 у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано приватне обтяження ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» на вищевказаний автомобіль.

З відповіді Регіональної філії міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" від 21.12.2019 вбачається, що для припинення обтяження №27179593 від 05.11.2019 в Державному реєстрі, уповноваженій особі ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ Україна» потрібно подати через програмне забезпечення Державного реєстру, електронну заяву про реєстрацію змін обтяження рухомого майна, з характером змін: припинення обтяження, підписану своїм особистим кваліфікованим електронним підписом, після чого Філією буде розглянуто та оброблено відповідну заяву з урахуванням вимог нормативно-правових актів які регламентують роботу Реєстру.

Згідно зі ст.3 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяженням є право обтяжувача на рухоме майно боржника або обмеження права боржника чи обтяжувача на рухоме майно, що виникає на підставі закону, договору, рішення суду або з інших дій фізичних і юридичних осіб, з якими закон пов`язує виникнення прав і обов`язків щодо рухомого майна.

Відповідно до ч.1 ст.42 Закону до Державного реєстру вносяться відомості про виникнення, зміну, припинення обтяжень рухомого майна.

Частиною п`ятою статті 43 Закону встановлено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків та інших обов`язкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Вбачається, що належним способом захисту прав позивача є скасування запису про обтяження (заставу рухомого майна).

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Вбачається, що заявлена позивачем вимога не відповідає встановленим законом способам захисту цивільних прав та інтересів, оскільки останній просить зобов`язати ТОВ «Росвен Інвест Україна» подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про внесення змін до обтяження рухомого майна.

При цьому, суд вбачає, що право позивача порушене, а тому слід зазначити наступне.

Частиною 3 ст.9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» визначено, що якщо інше не встановлено законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна.

Як передбачено ст.10 Закон України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 Цивільного кодексу України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. У разі передачі рухомого майна в забезпечення боржником, який не мав на це права, таке забезпечення є чинним, якщо в Державному реєстрі немає відомостей про попереднє обтяження відповідного рухомого майна. Обтяжувач, права якого порушені внаслідок дій боржника, визначених цією статтею, вправі вимагати від боржника відшкодування завданих збитків.

Згідно з п.2 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 р. № 830, державний реєстр обтяжень рухомого майна (далі - Реєстр) - єдина комп`ютерна база даних про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також про звернення стягнення на предмет обтяження; держатель Реєстру - Мін`юст, що забезпечує ведення Реєстру; адміністратор Реєстру - державне підприємство, що належить до сфери управління Мін`юсту, що відповідає за технічне, технологічне та програмне забезпечення Реєстру, збереження та захист даних, що містяться у Реєстрі; реєстратори - суб`єкти, уповноважені держателем Реєстру надавати послуги з державної реєстрації відомостей про виникнення, зміну, припинення обтяжень, а також звернення стягнення на предмет обтяження, приймати заяви, видавати завірені витяги з Реєстру та виконувати інші функції, передбачені цим Порядком.

Підставою для внесення запису про припинення обтяження до Реєстру відповідно до ст.ст. 43 та 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» та п. 24 Порядку ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, є заяви обтяжувача чи уповноваженої ним особи. Обтяжувач чи уповноважена ним особа має право в будь-який час подати заяву про припинення обтяження і виключення запису з Реєстру чи про продовження строку дії реєстрації не більш як на п`ять років. Після припинення обтяження обтяжувач самостійно, на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом п`яти днів зобов`язаний подати реєстратору заяву про припинення обтяження і виключення його з Реєстру. Відомості про припинення публічного обтяження підлягають державній реєстрації протягом п`яти днів після його припинення. Проведення реєстрації відомостей про припинення публічного обтяження покладається на уповноважений орган чи на уповноважену ним особу. Записи про обтяження, які втратили чинність, підлягають виключенню з Реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження.

Водночас, статтею 41 Конституції України та статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої України приєдналась 17.07.1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд учиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Як передбачено ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

При цьому, положеннями ст.16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу. Способами захисту свого цивільних прав та інтересів можуть бути, серед іншого, припинення дії, яка порушує.

Таким чином, аналізуючи вищенаведені положення законодавства та встановлені по справі обставини, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню шляхом скасування запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ОСОБА_1 за №27179593, об`єкт обтяження: автомобіль легковий FORD FOCUS 2006, номер об`єкта: НОМЕР_1, оскільки обтяження рухомого майна, яке перебуває у власності позивача, порушує права останнього, як власника та перешкоджають вільному та повноцінному здійсненню ним права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Питання судового збору суд вирішує в порядку ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.15, 16, 317, 321, 391 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263-266, 268, 280 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», третя особа: Регіональна філія міста Києва та Київської області державного підприємства "Національні інформаційні системи" про усунення перешкод в розпорядженні майном, скасування державної реєстрації обтяження типу застави рухомого майна - задовольнити частково.

Скасувати запис в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна ОСОБА_1 за №27179593, об`єкт обтяження: автомобіль легковий FORD FOCUS 2006, номер об`єкта: НОМЕР_1.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА», код ЄДРПОУ 37616221 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 судовий збір в сумі 840,80 грн.

В іншій частині вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя - Г.О. Козленко