Вирок № 10145130, 14.06.2010, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа №1-223/2010

ВИРОК

імям України

14 червня 2010 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Васильєвої Т.Ю.,

при секретарі Корсун О.М.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, зареєстрований за тією ж адресою, громадянина України, українець, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 13.04.2010 року о 14.00 год. з метою таємного викрадення чужого майна та незаконного збагачення, з корисливих спонукань, шляхом пошкодження вікна, таємно проник в деревяне сховище, що розташоване біля ставка - АДРЕСА_2, що належить ОСОБА_2, звідки вчинив крадіжку: пяти риболовецьких сіток довжиною по 80 метрів, вартість яких становить 585 грн., згідно висновку спеціаліста № 1103 від 21.04.2010 року, телескопічної вудки, вартість якої становить 54,93 грн., згідно висновку спеціаліста № 1103 від 21.04.2010 року, сокири, вартість якої становить 76,97 грн., згідно висновку спеціаліста № 1104 від 21.04.2010 року, та ящика з інструментами, вартість якого становить 54,58 грн., згідно висновку спеціаліста № 1104 від 21.04.2010р., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 771,48 грн..

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, розкаявся у вчиненому та пояснив, що дійсно вчинив зазначений злочин за умов та при обставинах, викладених в обвинувальному висновку, а саме, що він, 13.04.2010 року о 14.00 год., повертаючись із тимчасових заробітків проходив повз ставок за смт. Стрижавка, це місце називають урочище «Граби», біля нього розташоване деревяне сховище, яке належить ОСОБА_3, вважаючи, що там є щось цінне, так як сховище було замкнене, тому з метою незаконного збагачення він проник в деревяне сховище, пошкодивши вікно, звідки вчинив крадіжку пяти риболовецьких сіток, телескопічної вудки, сокири та ящика з інструментами. З вартістю викраденого, визначеною на досудовому слідстві, погоджується, викрадене було в нього вилучене працівниками міліції.

Враховуючи думку учасників судового процесу, а також повне визнання вини підсудним, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по справі, якими підтверджується вина підсудного, а саме, свідчення потерпілого ОСОБА_3 (а.с. 51), свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 (а.с. 28,27); протокол відтворення обстановки та обставин події від 20.04.2010 року (а.с. 22-26); протокол огляду місця події від 14.04.2010 р. (а.с. 17-19), протокол огляду речового доказу від 16.04.2010 року (а.с. 55); висновки спеціаліста № 1103 від 21.04.2010р. та № 1104 від 21.04.2010р. (а.с. 30-38).

Так, фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, а підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позицій немає, вину підсудний визнає повністю. При цьому у відповідності ст. 299 КПК України підсудному роз'яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оспорювати дані фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.

При призначенні виду та розміру покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину підсудним, що відповідно до ст.12 КК України він віднесений до тяжкого злочину, особу винного, а саме, що ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України судимість погашена, відсутність претензій до підсудного з боку потерпілого, думку потерпілого, який вважає, що виправлення підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом'якшують покарання підсудного, суд встановив щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину, а також зявлення із зінанням.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного, судом не встановлені.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність помякшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, особу винного, тяжкість вчиненого ним злочину, позицію потерпілого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 не представляє підвищену суспільну небезпеку та його виправлення і перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, через що при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті він може бути звільнений від відбування покарання з призначенням іспитового строку на підставі ст.75 КК України, з застосуванням п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_3 закрити в звязку з відмовою потерпілого від позову.

Речові докази: пять риболовецьких сіток довжиною по 80 метрів, розкладна вудка, сокира, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького РВ ГУМВС України, повернути потерпілому ОСОБА_3

З підсудного ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати за проведення товарознавчих досліджень, що підтверджено матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

Засудив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.

Відповідно до п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання чи роботи;

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Провадження по цивільному позову потерпілого ОСОБА_3 закрити в звязку з відмовою потерпілого від позову.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в закону силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172 в УДК у Вінницькій області, МФО 802015, судові витрати по справі в сумі 2666 гривень 76 коп. за проведення товарознавчих досліджень.

Речові докази: пять риболовецьких сіток довжиною по 80 метрів, розкладна вудка, сокира, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Вінницького РВ ГУМВС України, повернути потерпілому ОСОБА_3.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: