Вирок № 10144754, 24.06.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

СПРАВА № 1-351/10

Номер стат. звіту 24

Код суду 0707

В И Р О К

ІМЯМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого-судді Куропятник О.М.

при секретарі Стойка В.І.

з участю: прокурора Хиля М.М.

підсудної ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обєднану кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Кайданово Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 Мукачівського району Закарпатської області, українки, пенсіонерки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, вдови, 02.04.2009 року звільнена Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року,

за ч.4 ст. 27 ст.191 ч.2, ст. 358 ч.3 КК України

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 на початку листопада 2007 року, умисно, з метою привласнення кредитних коштів Публічного акціонерного товариства банку «Демарк», схилила ОСОБА_2 оформити на неї споживчий кредит у Мукачівському відділенні ПАТ банк «Демарк», що знаходиться у м. Мукачево по вул. Я.Мудрого, 14/3, обіцяючи вчасно сплачувати кредит та відсотки по ньому при цьому взяла у неї копію паспорта та ідентифікаційного коду. З метою реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_1 використовуючи завідомо підроблений бланк довідки про доходи в ТОВ "Едельвейс-Лего" виготовлений невстановленою особою із застосуванням кольорової розмножувальної техніки, попросила ОСОБА_3 внести до бланку довідки №126 від 13.11.2007 завідомо неправдиві дані про ОСОБА_2, яка ніби працює на посаді швеї у ТОВ «Едельвейс-Лего», де в період із травня по жовтень 2007 року одержала заробітну плату в загальній сумі 6960 грн.. 19.11.2007 ОСОБА_1 звернулась до економіста 2-ї категорії Мукачівського відділення банку ПАТ банк "Демарк" ОСОБА_4, яка згідно п.2.25 посадової інструкції надає пропозиції щодо видачі кредитів та оформляє кредитні договори, договори поруки, застави та інші, тобто є службовою особою, щоб посприяла у видачі споживчого кредиту ОСОБА_2, при цьому надала завідомо підроблену довідку про її доходи №126 від 13.11.2007 та копії документів посвідчуючих особу. На підставі поданих ОСОБА_1 документів, ОСОБА_4 підготувала пакет документів на укладення Мукачівським відділенням ПАТ банк «Демарк» із ОСОБА_2 кредитного договору №76-067 від 21.11.2007 про надання останній кредиту в сумі 9 500 гривень, для споживчих цілей. 21.11.2007 цей договір підписано ОСОБА_2 і по ньому у приміщенні Мукачівського відділення банку ПАТ "Демарк", що знаходиться в м.Мукаечво по вул. Я.Мудрого,14/3, їй видано кредитні кошти в сумі 9 500 гривень, які ОСОБА_2 в цей день передала ОСОБА_1. а остання їх привласнила та використала на власні цілі і на цю суму спричинила шкоду банку ПАТ "Демарк".

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила злочин передбачений ч.4 ст.27 -ч.2 ст.191 КК України, - підбурювання до розтрати чужого майна шляхом зловживання службовою особою службовим становищем.

Вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні нею злочину, передбаченого ч.4 ст.27 -ч.2 ст.191 КК України, доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані за ст. ч.4 ст.27 -ч.2 ст.191 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 умисно, з метою привласнення кредитних коштів Публічного акціонерного товариства банку «Демарк», на початку листопада 2007 року, схилила ОСОБА_2 оформити на неї споживчий кредит у Мукачівському відділенні ПАТ банк «Демарк», що знаходиться у м. Мукачево по вул. Я.Мудрого, 14/3, обіцяючи вчасно сплачувати кредит та відсотки по ньому при цьому взяла у неї копію паспорта та ідентифікаційного коду. З метою реалізувати свій злочинний намір, ОСОБА_1 використовуючи завідомо підроблений бланк довідки про доходи в ТОВ "Едельвейс-Лего" виготовлений невстановленою особою із застосуванням кольорової розмножувальної техніки, попросила ОСОБА_3 внести до бланку довідки №126 від 13.11.2007 завідомо неправдиві дані про ОСОБА_2, яка ніби працює на посаді швеї у ТОВ «Едельвейс-Лего», де в період із травня по жовтень 2007 року одержала заробітну плату в загальній сумі 6960 грн. 19.11.2007 ОСОБА_1 подала до Мукачівського відділення банку ПАТ банк "Демарк", що розташований у м. Мукачево по вул. Я.Мудрого,14/3 завідомо підроблену довідку про доходи ОСОБА_2 №126 від 13.11.2007 та копії документів посвідчуючих особу. На підставі поданих ОСОБА_1 документів, Мукачівським відділенням ПАТ банк «Демарк» із ОСОБА_2 21.11.2007 укладено кредитний договір №76-067 від 21.11.2007по якому останній надано кредит в сумі 9 500 гривень, для споживчих цілей.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла злочин, передбачений ч. З ст.358 КК України, - використання завідомо підробленого документа.

Вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні нею злочину, передбаченого ст. З ст.358 КК України, доведена повністю, її дії вірно кваліфіковані за ч. З ст.358 КК України.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинах визнала повністю та дала суду покази, що на початку листопада 2007 року схилила ОСОБА_2 оформити на неї споживчий кредит у Мукачівському відділенні ПАТ банк «Демарк», обіцяючи вчасно сплачувати кредит та відсотки по ньому при цьому взяла у неї копію паспорта та ідентифікаційного коду. З метою реалізувати свій злочинний намір, використовуючи завідомо підроблений бланк довідки про доходи в ТОВ "Едельвейс-Лего", попросила ОСОБА_3 внести до бланку довідки №126 від 13.11.2007 завідомо неправдиві дані про ОСОБА_2, яка ніби працює на посаді швеї у ТОВ «Едельвейс-Лего», де в період із травня по жовтень 2007 року одержала заробітну плату в загальній сумі 6960 грн.. 19.11.2007 року вона подала до Мукачівського відділення банку ПАТ банк "Демарк", що розташований у м. Мукачево по вул. Я.Мудрого,14/3 завідомо підроблену довідку про доходи ОСОБА_2 №126 від 13.11.2007 та копії документів посвідчуючих особу, на підставі чого було укладено кредитний договір №76-067 від 21.11.2007по та надано кредит для споживчих цілей в сумі 9 500 грн.. Кредитні кошти необхідні були їй для лікування чоловіка, який в подальшому помер. В скоєному підсудна щиро розкаялася.

За згодою учасників судового розгляду, на підставі ст.299 КПК України, с уд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясувув, чи правильно розуміють підсудні та інші учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, тому суд обмежився дослідженням документів, які характеризують особу підсудної: ксерокопії паспорту (а.с.183); вимоги ВІТ ГУМВС України в Закарпатській області (а.с.171); довідки Ракошинської сільської ради (а.с. 173), відповідно до якої в склад її сімї входять донька ОСОБА_6 та внучка ОСОБА_7; характеристики (а.с.174). відповідно до якої ОСОБА_1 характеризується позитивно; довідки Мукачівського районного центру зайнятості населення № 73 від 08.02.2010 року (а.с.176), відповідно до якої ОСОБА_1 на обліку у даній установі не перебуває; інформаційної довідки КП «Мукачівське МБТІ та ЕО» (а.с. 179) № 25282815, відповідно до якої за ОСОБА_1 зареєстроване на праві приватної власності зареєстроване домоволодіння, довідка Мукачівської ЦРЛ № 100 від 09.02.2010 року (а.с.181), відповідно до якої ОСОБА_1 на обліку у психіатра, фтизіатра, нарколога не перебуває; постанови Мукачівського міськрайонного суду від 02.04.2009 року (а.с.184), відповідно до якої ОСОБА_1 02.04.2009 року звільнена від кримінальної відповідальності за ст. 358 ч.2, 358 ч.3 КК України на підставі ст. 1 п. «г» Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року.

При призначенні покарання підсудній, суд враховує ступень тяжкості вчинених злочинів, обставини справи, особи винної, обставини, які помякшують та обтяжують покарання підсудним.

Обставинами, які помякшують покарання підсудній ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудній ОСОБА_1, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин справи, керуючись принципами гуманності, необхідності достатності покарання для виправлення підсудного та запобіганням новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудної можливе без відбування нею покарання та ізоляції від суспільства, а тому обираючи їй покарання застосовує положення ст. 75 КК України, яка передбачає звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на неї певних обовязків, як це передбачено ст. 76 КК України.

Цивільний позов, заявлений Публічним акціонерним товариством «Банк Демарк»» на суму 13204 грн. 82 коп. слід залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою в судове засідання представника цивільного позивача.

Речові докази : кредитну справу про видачу ОСОБА_2 у Мукачівському відділенні банку «Демарк» кредиту в сумі 9500, 00 грн., довідку про доходи ОСОБА_2, видана ТОВ «Едельвейс-Лего», приєднані до матеріалів кримінальної справи, - слід залишити при матеріалах кримінальної справи.

Судові витрати : 1095 грн. 25 коп. вартості проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області технічної експертизи документів; 1095 грн. 25 коп. вартості проведеної НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області почеркознавчої експертизи, - слід стягнути з підсудної.

Керуючись ст. ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 за ч.4 ст. 27 ст.191 ч.2 КК України на 3 (три) роки обмеження волі, за ст. 358 ч.3 КК України - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 ч.1 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання - 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.

На підставі п.п.2, 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов, заявлений Публічним акціонерним товариством «Банк Демарк»» на суму 13204 грн. 82 коп. залишити без розгляду.

Речові докази : кредитну справу про видачу ОСОБА_2 у Мукачівському відділенні банку «Демарк» кредиту в сумі 9500, 00 грн., довідку про доходи ОСОБА_2, видана ТОВ «Едельвейс-Лего», - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області, код ЄДРПОУ 25575144, банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р/р 31256272210434, призначення платежу «за виконання експертизи», 2190 грн. 50 коп. вартості проведених почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_1 - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу залишити попередньою.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (пятнадцять) діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис О.М.Куропятник

З оригіналом вірно.

Оригінал вироку знаходиться в матеріалах кримінальної справи № 1-351/10 в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області.

Суддя Мукачівського О.М.Куропятник

міськрайонного суду