Вирок № 10144753, 24.06.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 1-365/2010р.

ряд. стат. звіту №59

код суду 0707

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Решко С.І.

за участю: прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, Мукачівського району, Закарпатської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, працюючого фельдшером на швидкій медичній допомозі в с.В.Лучки, Мукачівського району, раніше не судимого.

за ст.358 ч.3 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1, 22 березня 2010 року близько 16 год. 00 хв. в м.Мукачево по вул.Г.Ф.Шенборна, керуючи автомобілем марки “Lancia”, модель “Thema”, д/н НОМЕР_1, був зупинений інспекторами ОДР ВДАІ та АТІ з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району ВДАІ ГУМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції Кабаштур А.А. та капітаном міліції Колесніков Я.В. для перевірки документів. Під час перевірки документів, останній пред”явив для перевірки на вимогу працівника міліції посвідчення водія серії НОМЕР_2, талон попередження до даного посвідчення водія серії НОМЕР_3 заповнені на прізвище ОСОБА_1, які згідно техніко-криміналістичної експертизи документів за №708 від 06.04.2010 року є підробленими та не відповідають встановленим взірцям документів, що видаються власникам транспортних засобів органами ДАІ МВС України, а виготовлені за допомогою кольорової розмножувальної техніки. Дані документи підсудний ОСОБА_1 придбав за 2 700,00 гривень у невстановленої слідством особи в середині січня 2009 року на автомобільному ринку в с.Кінчиш, Ужгородського району та з того часу, заздалегідь знаючи, що посвідчення водія та талон попередження до посвідчення водіяє підробленими, використовував їх при керуванні автомобілем.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно він в січні 2009 року на автомобільному ринку в с.Кінчиш, Ужгородського району придбав у особи на ім”я “Вася” посвідчення водія та талон попередження до даного посвідчення водія за 2 700,00 гривень. З даними документами він керував автомобілем марки “Lancia”, модель “Thema”, д/н НОМЕР_1 до 22 березня 2010 року, коли під час перевірки документів вони були виявлені працівниками міліції.У вчиненому щиро кається, просить суд суворо його не карати.

З врахуванням того, що фактичні обставини по справі ніким не оспорюються, суд за згодою учасників судового розгляду, у відповідності до ст.299 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежитись допитом підсудного.

Згідно характеристики за місцем проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується позитивно (а.с.68).

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що досудовим слідством вірно кваліфіковано дії ОСОБА_1 за ст.358 ч.3 КК України, і суд кваліфікує його дії, як використання завідомо підробленого документа.

Обираючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, дані про особу винного. Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий (а.с.65).

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 є визнання і усвідомлення ним вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1 судом не визнано.

Враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без обмеження волі, оскільки таке за даних обставин справи було б надмірно суворим покаранням, а підсудному слід призначити покарання в межах санкції ст.358 ч.3 КК України, із застосуванням до нього ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі - посвідчення водія серії НОМЕР_2 та талон попередження до даного посвідчення водія серії НОМЕР_3 приєднані до матеріалів кримінальної справи.

Судові витрати по справі складають 1 095 грн. 25 коп. за проведення технічної експертизи документів На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

засудив:

ОСОБА_1 - за ст.358 ч.3 КК України на 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового злочину.

Відповідно до ст.76 п.2,3,4 ч.1 КК України зобов”язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з”являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази, які зберігаються у матеріалах кримінальної справи залишити при кримінальній справі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Закарпатській області код ЄДРПОУ 25575144, з відміткою про призначення платежу “За виконання експертизи КЕКД 25010100”, МФО 812016, р/р №31256272210443 в ГУДКУ в Закарпатській області судові витрати в сумі 1 095 грн. 25 коп. за виконання технічної експертизи документів

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15-ти діб з моменту проголошення.

Головуючий В.О.Монич