Вирок № 10143609, 29.06.2010, Тростянецький районний суд Вінницької області

Справа № 1-46/2010 р.

ВИРОК

іменем України

29 червня 2010 року Тростянецький районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Волошина І.А.

при секретарі Чудак Г.І.

з участю прокурора Басюк Т.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Тростянець Вінницької області кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Нестерварка Тульчинського району Вінницької області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, одруженого, працюючого МПП «Золота Нива», жителя АДРЕСА_1, раніше судимого Тростянецьким районним судом Вінницької області 17.03.2009 року по ст.307 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком на 3 роки, відповідно ст.89 КК України судимість не погашена

в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 при невстановлених досудовим слідством обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб-макову солому з метою збуту. 26 листопада 2009 року біля 18 год 00 хв в смт.Тростянець Вінницької області, під час проведення оперативної закупівлі наркотичних засобів, а самемакової соломи , згідно санкціонованої прокурором Вінницької області постанови, підсудний ОСОБА_3 біля власної садиби, що знаходиться в АДРЕСА_2, в якій на даний час останній проводить ремонтні роботи, домовився із ОСОБА_4 незаконно продати йому наркотичний засіб - макову солому і отримав від нього за це гроші в сумі 600 грн. Після цього, отримавши дані гроші підсудний ОСОБА_3 направився до господарчої будівлі зазначеної приватної садиби, звідки через кілька хвилин виніс целофановий пакет наповнений наркотичним засобоммаковою соломою та повторно, незаконно продав ОСОБА_4 даний пакет із маковою соломою по ціні 180 гривень за скляний стакан ємкістю 200 гр. наповнений моковою соломою, повідомивши, що в даному пакеті є три скляних стакани макової соломи. Крім цього підсудний ОСОБА_3 повернув ОСОБА_4 з отриманих від нього грошей здачу в сумі 60 гривень. В подальшому через кілька хвилин працівниками міліції було вилучено у ОСОБА_4 куплений ним в ОСОБА_3 целофановий пакет наповнений маковою соломою та гроші в сумі 60 гривень. Відповідно висновку №1576 від 10.12.2009 року експерта НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області вилучена у ОСОБА_4 речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено-маковою соломою, масою 73,33 г у висушеному стані.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні Вини в інкримінованому йому злочині не визнав і пояснив, що нікому наркотичні засоби, а саме солому маку не продавав і ні з ким про продаж наркотичних засобі мови не мав. Крім того пояснив, що напередодні огляду працівниками міліції його домоволодіння, тобто 26.11.2009 року ввечері в нього відбулась розмова з його племінником ОСОБА_5, під час якої ОСОБА_5 показав гроші і запитав, чи вистачить на придбання скутера. Він, порахувавши гроші, було біля 600 грн., відповів ОСОБА_5, що не вистачить, оскільки скутер коштує дорожче. Також він запитав ОСОБА_5 де він взяв гроші, на що той відповів, що зібрав і здав металобрухт. Походження наркотичних засобі, які були виявлені та вилучені під час огляду йому не відоме.

Не дивлячись на невизнання підсудним ОСОБА_2 вини в інкримінованому йому злочині, його вина доведена зібраними по справі доказами.

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснили, що 26.11.2009 року були запрошені працівниками міліції в якості понятих при проведенні помітки грошових купюр для проведення оперативної закупівля. В їх присутності були помічені олівцем купюри в загальні сумі 600 грн. Купюри були номіналами по 50, 20, 10 грн. Купюри були помічені літерою «З», яка проступала при освітленні ультрафіолетовим випромінюванням. Вказані гроші були вручені громадянину ОСОБА_4, в якого інших речей і предметів при собі не було. Через кілька годин в ОСОБА_4 в їх присутності було вилучено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження. ОСОБА_4 пояснив, що вказану речовину він придбав в ОСОБА_2 в смт.Тростянець за 540 грн. При цьому ОСОБА_4 також повернув 60 грн. купюрами по 50 і 10 грн.

В судовому засіданні допитані в якості свідків ОСОБА_8 і ОСОБА_9 пояснили, що 27.11.2009 року були в якості свідків присутні при проведенні огляду садиби по вул.Чапаєва 3. Огляд було розпочато після оголошення постанови тростянецького районного суду. Під час огляду в одній з кімнат на верхній частині опалювальної груби було виявлено картонну коробку з-під цукерок, в якій була речовина рослинного походження. Там же було виявлено аркуш паперу, складений в конверт, в якому була речовина рослинного походження. В цій же кімнаті в купі одягу було виявлено гроші в сумі 520 грн. Ні ОСОБА_2 ні власник будинку ОСОБА_10 грошей під час огляду не торкались. Гроші були розкладені на столі і просвітлені люмінесцентною лампою. При освітленні на купюрах проявилась літера «З». При освітленні рук ОСОБА_2 проглядався салатовий колір. Після цього за допомогою ватного тампона було зроблено змиви з рук ОСОБА_2

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 пояснили. Що були в якості понятих запрошенні працівниками міліції для участі у впізнанні. Громадянину ОСОБА_4 були для впізнання представлені три схожі за зовнішніми ознаками чоловіки, які знаходились в іншій кімнаті за склом. ОСОБА_4 серед представлених чоловіків впізнав одного, який виявився ОСОБА_2 Також ОСОБА_4 пояснив, що у вказаного чоловіка він 26.11.2009 року придбав в смт.Тростянець солому маку за 540 грн.

В звязку з неможливістю допиту в судовому засіданні судом були оголошені в залі судового засідання покази свідка під вигаданими анкетними даними ОСОБА_4, дані ним під час досудового слідства (а.с.92), з яких вбачається, що в листопаді 2009 року його було запрошено працівниками міліції для проведення оперативної закупівлі наркотичні засобів в смт.Тростянець Вінницької області в ОСОБА_2, на що він дав згоду. 25.11.2009 року він прийшов до ОСОБА_2 і запитав чи можна придбати в нього макову солому, на що ОСОБА_2 відповів, що в даний час немає, а наступного дня можна буде купити. Про зустріч з ОСОБА_2 він розповів працівникам міліції. Для проведення закупки в присутності понятих були помічені грошові купюри загальною сумою 600 грн. купюрами по 50, 20, 10 грн. купюри були помічені восковим олівцем літерою «З», також були зафіксовані серії і номери купюр. Гроші йому були вручені. Він пішов до домоволодіння ОСОБА_2 в АДРЕСА_1. ОСОБА_2 знаходився на подвірї. Він сказав, що є макова солома в кількості трьох стаканів по ціні 180 грн. ОСОБА_4 погодився і дав ОСОБА_2 надані йому для оперативної закупівлі 600 грн., після чого ОСОБА_2 пішов в сарай, що розташований справа при вході в подвіря, звідки виніс целофановий пакет з маковою соломою. З переданих грошей ОСОБА_2 повернув ОСОБА_4 60 грн. купюрами по 50 і 10 грн. З придбаною в ОСОБА_2 маковою соломою ОСОБА_4 відправився в тростянецький РВ ГУМВС України у Вінницькій області, де в присутності понятих видав працівникам міліції пакет з маковою соломою, гроші в сумі 60 грн. і пояснив про обставини придбання макової соломи в ОСОБА_2.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні пояснила, що в листопаді 2009 року зустріла ОСОБА_5 і запитала, чи є в нього макова солома і запропонувала йому біля 500 грн. Гроші їй дав для придбання макової соломи хлопець на імя ОСОБА_15 з м.Бершадь. ОСОБА_5 сказав, що макова солома є. Цього ж дня ввечері вона за домовленістю в ліску біля пекарні знову зустрілась з ОСОБА_5 і він їй передав біля двох стаканів макової соломи.

Неповнолітній свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він проживає разом зі своїми опікунами. Разом з ними проживає також ОСОБА_2. Він зустрів Наташу, яка попросили його продати макову солому і пропонувала гарні гроші. В нього була макова солома, яку він найшов за лікарнею на смітнику. Через деякий час він знову зустрівся з ОСОБА_13 і продав їй макову солому за 540 грн., які дав на зберігання своєму дядькові ОСОБА_2. Дома він зберігав ще коноплю, про яку нікому не казав. Коли дома в них були працівники міліції він був в школі. Пізніше він намагався про все розповісти на допиті слідчому, але той його не слухав.

Допитаний в якості свідка слідчий СВ Тростянецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області ОСОБА_16. в судовому засіданні пояснив, що під час допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_5, який проводився за участю адвоката ОСОБА_1, свідок дав лише ті покази, які відображені в протоколі допиту. Ніяких інших відомостей свідок дати не намагався. Ніякого тиску на нього не було.

Це й же факт підтвердив в судовому засіданні і адвокат підсудного ОСОБА_1

Актом огляду та помітки грошових купюр від 26.11.2009 року (а.с.а.с.5-14) було проведено огляд і помітка восковим олівцем у вигляді літери «З» грошових купюр номіналами 50, 20, 10 грн. в загальній сумі 600 грн.

Під час огляду покупця ОСОБА_4 26.11.2009 року (а.с.15) останньому передано оглянуті і помічені раніше грошові купюри на загальну суму 600 грн.

В ході огляду ОСОБА_4 26.11.2009 року (а.с.16) останній видав поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження в подрібленому стані, грошів сумі 60 грн. купюрами 50 і 10 грн. Крім того, ОСОБА_4 пояснив. Що вказану речовину рослинного походження він придбав в АДРЕСА_1 в ОСОБА_2 за 540 грн.

Під час огляду садиби по АДРЕСА_1 27.11.2009 року (а.с.а.с.18-21) в одній з кімнат будинку на опалювальній грубі виявлено та вилучено коробку з-під цукерок «Рошен», яка містила подріблену речовину рослинного походження, паперовий згорток з речовиною рослинного походження, в купі скиданого одягу виявлено та вилучено гроші в сумі 520 грн. купюрами номіналами 50, 20, 10 грн. Під час огляду вказані купюри освітлені люмінесцентною лампою. При освітленні на купюрах видно напис у вигляді літери «З» салатового кольору. В ході огляду зроблено змив з рук ОСОБА_2 за допомогою ватного тампона. При освітленні тампона люмінесцентною лампою проступає салатових колір. Відеозапис огляду місця події відтворено і проглянуто в залі судового засідання.

В ході предявлення особи для впізнання 10.12.2009 року (а.с.93) серед трьох представлених для впізнання осіб ОСОБА_4 за зовнішніми ознаками впізнав ОСОБА_2 та пояснив, що у вказаної особи він 26.11.2009 року в АДРЕСА_1 придбав за 540 грн. три стакани макової соломи.

Відповідно висновку експерта №1576 від 10.12.2009 року (а.с.а.с.97-98) надана на експертизу речовина рослинного походження, вилучена у гр. ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено маковою соломою масою 73,33 г у висушеному стані.

Відповідно висновку експерта №6 від 14.01.2010 року (а.с.а.с.106-108) на поверхні ватного тампону, яким були зроблені змиви з рук гр. ОСОБА_2, знаходяться нашарування спеціальної хімічної речовини, що люмінісцірує яскраво-жовто-зеленим кольором. Речовина, що знаходиться на ватному тампоні, яким зроблені змиви з рук гр.-на ОСОБА_2, за морфологічними ознаками та хімічним складом однорідна із речовиною, яка надана в якості зразка.

Суд критично відноситься до показів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_5, оскільки вони протирічать обставинам справи і спростовуються іншими зібраним доказами.

Дослідивши вищевказані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини підсудного ОСОБА_2 в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичного засобу з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу, вчинені повторно, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби і дії його кваліфікує за ч.2 ст.307 КК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_2, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного.

Обставин, пом'якшуючих покарання підсудного ОСОБА_2 судом не встановлено.

До обставин, обтяжуючих покарання підсудного ОСОБА_2 суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_2 можливе лише в місцях позбавлення волі.

Примусовому стягненню підлягають судові витрати-витрати на проведення дослідження та експертизи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.307 КК України і призначити йому покарання у вигляді семи років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання призначеного вироком Тростянецького районного суду від 17.03.2009 року остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді восьми років шести місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є власністю засудженого.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню-утримання під вартою

До невідбутої частини покарання зарахувати строк утримання ОСОБА_2 під вартою з 05.02.2009 року по 17.03.2009 року і утримання під вартою з 27.11.2009 року.

Стягнути з ОСОБА_2 1802 грн. 88 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ УМВС у Вінницькій області МФО 802015 код 24525055 банк УДК у Вінницькій області рахунок № 35227002000019 за проведення хімічних досліджень і експертиз.

Речові докази: макову солому, зразок напису восковим олівцем у вигляді літери «З», конвертний згорток з подрібленою речовиною рослинного походження, картонну коробку з-під цукерок з речовиною рослинного походження, ватний тампон зі змивами з рук ОСОБА_2, які зберігаються в кімнаті речових доказів Тростянецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області-знищити; гроші в сумі 580 грн.-звернути в дохід держави.

На вирок суду протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_2 в той же строк з моменту отримання копії вироку, може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд.

Суддя: