Вирок № 10143504, 15.06.2010, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Дело № 1-94/2010 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

15 июня 2010 года пгт Межевая

Межевской районный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующего судьи Рыбянец С.А.,

при секретаре Головатенко В.В.,

с участием прокурора Яцуры А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Павлов, Радеховского района Львовской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, с 2009 года состоит в гражданском браке с ОСОБА_2 имеет на иждивении малолетнего сына ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2 ранее судимого:

- 19.08.2002 года Радеховским районным судом Львовской области по ст. 185 ч.3 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года;

- 30.06.2005 года Радеховским районным судом Львовской области по ст. ст. 185 ч.3, 395, 70, 71 УК Украины к лишению свободы сроком на 3 года 1 месяц. 30.11.2007 года ОСОБА_1 в силу ст. 81 УК Украины, по определению Шевченковского районного суда г. Львова из мест лишения свободы - Лычаковской ИК №30 Львовской области освобожден условно досрочно, не отбытый срок 8 месяцев.

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уроженца г. Донецка, украинца, гражданина Украины, образование среднее - специальное, разведенного, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 06 апреля 2010 года примерно в 15.00 часов, по предварительному сговору с ОСОБА_4, по предложению последнего, руководствуясь корыстными мотивами, с целью похищения чужого имущества, пришли к главной сети водопровода на участке с. Антоновское, Межевского района, Днепропетровской области, принадлежащего ДОКП «Межевской коммунсервис». Убедившись в отсутствии очевидцев, а также в том, что их преступные действия никто не видит, с помощью принесенных с собой металлического ломика и болгарки с вышеуказанной линии водогона тайно, умышленно демонтировали и похитили 1,5 м стальной трубы диаметром 300 мм стоимостью одного метра 425,00 гривен, а с учетом износа 225 гривен на сумму 337 гривен 50 копеек, чугунную задвижку диаметром 300 мм стоимостью 1890 гривен, а с учетом износа 1134 гривны. Завладев похищенным с места преступления скрылись, похищенное присвоив себе, распорядившись по своему усмотрению, чем ДОКП «Межевской коммунсервис» причинили материальный ущерб на общую сумму 1471 гривен 50 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 показал, что в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины виновным себя признал полностью. Он показал, что вначале апреля 2010 года к нему домой пришел ОСОБА_4, который проживает в АДРЕСА_3 и рассказал, что возле его домовладения есть водопроводный колодец, в котором находится металлическая труба и чугунная задвижка, которые можно похитить, чтобы потом продать. Со слов ОСОБА_4 на водопроводном колодце отсутствует люк. На предложение ОСОБА_4, совершить кражу, ОСОБА_1 согласился. 06 апреля 2010 года примерно в 15.00 часов ОСОБА_1 вместе с ОСОБА_4 пришли к указанному водопроводному колодцу, для чего ОСОБА_1 взял из дома резак по металлу - «болгарку». Далее ОСОБА_1 и ОСОБА_4 отрезали металлическую трубу и чугунную задвижку. С помощью металлического лома, который принес с собой из дома ОСОБА_4, подорвали металлическую трубу с задвижкой и вытянули металлические изделия на поверхность ямы. Металлическую трубу с чугунной задвижкой, а также металлический лом, с помощью которого подрывали металлическую трубу, ОСОБА_1 с ОСОБА_4 в этот же день продали неизвестному мужчине, который принимал металлолом по улицам с. Антоновское на автомобиле марки «ГАЗ-53». Вырученные деньги в сумме 150 гривен истратили на собственные нужды

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_4 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 Украины признал полностью. Он полностью подтвердил обстоятельства кражи металлической трубы и чугунной задвижки совместно с ОСОБА_1 из водопроводного колодца в с. Антоновское Межевского района.

Допрошенный представитель гражданского истца ОСОБА_5 показал, что он работает главным инженером в ДОКП «Межевской комунсервис». 06 апреля 2010 года при совершении планового осмотра бригадой слесарей было обнаружено, что с главной сети водопровода на участке местности с. Антоновское Межевского района совершено демонтаж металлической трубы длинной 1,5 метра, диаметром 300 мм чугунной задвижки. Согласно доверенности с ДОКП «Межевской комунсервис» ОСОБА_5 представляет интересы предприятия в процессе досудебного следствия и в суде по факту кражи указанного выше имущества. Кражей ДОКП «Межевской комунсервис», с учетом износа указанного выше имущества, причинен материальный ущерб на общую сумму 1417 гривен 50 копеек.

Показания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_4 полностью согласуются и подтверждаются материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании. Согласно даным протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подозреваемым ОСОБА_1 от 06.05.2010 года, подозреваемый ОСОБА_1 в присутствии понятых уточнил, показал и пояснил, каким способом он 06.04.2010 года по предварительному сговору с ОСОБА_4. Ранее демонтировали и похитили 1,5 м. стальной трубы диаметром 300 мм и чугунную задвижку диаметром 300 мм из главной сети водопровода на участке с. Антоновское, Межевского района Днепропетровской области / л. д. 44-45/. Согласно данным протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с подозреваемым ОСОБА_4 от 06 мая 2010 года, подозреваемый ОСОБА_4 в присутствии понятых уточнил, показал и пояснил каким способом он 06 апреля 2010 года по предварительному сговору с ОСОБА_1 демонтировали и похитили 1,5 м стальной трубы диаметром 300 мм и чугунную задвижку диаметром 300 мм из главной сети водопровода на участке с. Антоновское, Межевского района Днепропетровской области / л. д. 52-53/ .

Приведенные доказательства подтверждают фактические обстоятельства дела, согласуются между собой и сомнений у суда в их достоверности не вызывают.

Таким образом, суд считает, что содеянное ОСОБА_1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, так как независимо от характера действий каждого в отдельности, составляющий общий преступный умысел охватывался желанием обоих, повторно. Ранее ОСОБА_1 был осужден за совершение кражи. Деяние совершено с прямым умыслом, направленным на противоправное изъятие чужого имущества.

Содеянное ОСОБА_4 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору группой лиц, так как независимо от характера действий каждого в отдельности, составляющий общий преступный умысел охватывался желанием обоих. Деяние совершено с прямым умыслом, направленным на противоправное изъятие чужого имущества.

Назначая меру наказания подсудимым ОСОБА_1 и ОСОБА_4, суд учитывает характер, обстоятельства содеянного, личность подсудимых. Содеянное ОСОБА_1 и ОСОБА_4 относится к категории преступлений средней тяжести .

Обстоятельством, смягчающим степень наказания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_4, суд считает искренее раскаяние в совершенном. Обстоятельств, отягчающих степень наказания подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_4 с удом не установлено.

ОСОБА_1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача психиатра и у врача нарколога коммунального предприятия Межевская ЦРБ не состоит, ранее судим. ОСОБА_4 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и у врача нарколога коммунального предприятия Межевская ЦРБ не состоит, ранее не судим, является инициатором совершения кражи. С учетом изложенных обстоятельств, оценивая характер действий ОСОБА_1 и ОСОБА_4 при совершении преступления, объем похищенного, не возмещение причиненного материального ущерба, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 и ОСОБА_4 меру наказания в виде лишения свободы, освободив их от отбывания наказания с испытанием, как это предусмотрено ст. 75 УК Украины с возложением обязанностей, предусмотренных п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины. Гражданский иск по уголовному делу, заявленный ДОКП «Межевской коммунсервис» 52000 Днепропетровская область Межевской район ул. Центральная, 8, расчетный счет 26007050213478 в Приватбанке г. Днепропетровска МФО 305299 Код ЕДРПОУ 32057943 к ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в размере 1417 гривен 50 копеек причиненного материального ущерба, подлежит полному удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,- ПРИГОВОРИЛ: ОСОБА_1 и ОСОБА_4 признать виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы каждому. В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием сроком на один год, а ОСОБА_4 сроком на два года. На основании п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 УК Украины на период испытания возложить на осужденных ОСОБА_1 и ОСОБА_4 следующие обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно- исполнительной инспекции; уведомлять уголовно исполнительную инспекцию об изменении места жительства, места работы или учебы, периодически являться для регистрации в уголовно - исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 в пользу ДОКП «Межевской коммунсервис» 52000 Днепропетровская область Межевской район ул. Центральная, 8, расчетный счет 26007050213478 в Приватбанке г. Днепропетровска МФО 305299 Код ЕДРПОУ 32057943 - 1417 гривен 50 копеек причиненного материального ущерба.

Срок обжалования приговора в апелляционный суд Днепропетровской области через Межевской районный суд 15 дней с момента провозглашения.

Судья: С.А Рыбянец