Рішення № 10171996, 29.06.2010, Межівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-240/2010

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2010 року смт. Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибянець С.А.,

при секретарі Головатенко А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ :

До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернулась кредитна спілка «Союз-Дніпро» з позовною заявою про стягнення боргу за кредитним договором. Обгрунтовуючи вимоги зазначають, що вони уклали з ОСОБА_1 кредитний договір про надання останній на строк у 24 місяці коштів в розмірі 2 240 гривень. Строк дії договору з 16 серпня 2007 року по 15 серпня 2009 рік згідно з яким відповідачка зобов’язувалась повернути позивачу отримані кошти та відповідні відсотки за них. Всупереч договірним зобов’язанням ОСОБА_1 несвоєчасно сплачувала обов’язкові платежі та відсотки по кредиту, наслідком чого перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 4737 гривень 96 копійок.

З метою забезпечення зобов’язання по поверненню кредиту між позивачем та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1939/07 від 16.08.2007 року за яким останній взяв на себе обов’язок відповідати у повному обсязі за зобов’язаннями ОСОБА_1. Таким чином відповідачі за кредитним договором несуть солідарну відповідальність. Після неодноразових звернень позивача до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо повної сплати боргу останні жодних дій на виконання зобов’язань не вчинили. Надіслані на адресу відповідачів претензії, з вимогою сплатити існуючу заборгованість, були проігноровані. Просять стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором розмір якої складає 4737,96 гривень та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнає повністю.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з’явилась, однак була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи через засоби масової інформації. Причину неявки суду не надано.

Суд, вислухавши пояснення сторін, зясувавши обставини справи, оцінивши наявні у справі докази, вважає, що позов підлягає задоволенню.

На підтвердження домовленості між сторонами в матеріалах справи маються копії кредитного договору та договору поруки порушення істотних умов яких у судовому засіданні встановлено.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 статті 1050 ЦК України, яка міститься в параграфі 1, передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 цього Кодексу.Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначеними родовими ознаками, він зобов’язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В силу ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу.

З відповідачів також слід стягнути документально підтверджені судові витрати, які поніс позивач при зверненні до суду, що відповідає положенням ч.1 ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.212-215 ЦПК ст.554,1049,1050,1054 ЦК України,

ВИРІШИВ :

Позов кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь кредитної спілки «Союз-Дніпро» р/рахунок №26506001039001 у ДФ АТ «Індекс-банк» МФО 307015 код ЄДРПОУ 33274256 в рахунок стягнення боргу за кредитним договором 4737 (чотири тисячі сімсот тридцять сім) гривень 96 копійок та судові витрати в сумі 171 (сто сімдесят одна) гривня, а всього 4 908 (чотири тисячі дев’ятсот вісім) гривень 96 копійок.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано до апеляційного суду Дніпропетровської області через Межівський районний суд протягом десяти днів після його проголошення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Суддя С.А. Рибянець