Ухвала суду № 101432494, 25.11.2021, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13495/19

Категорія 75

2-р/295/12/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомир у складi головуючого суддi Перекупка І.Г., при секретарі Капустинській Г.О. за участю заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування Житомирської міської ради», третя особа В.о. директора КП «СККПО» Бондарчук Л.В. про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію, матеріальну шкоду, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомир перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування Житомирської міської ради», третя особа В.о. директора КП «СККПО» Бондарчук Л.В. про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію, матеріальну шкоду.

22 листопада 2021 р. до канцелярії Богунського районного суду м. Житомир надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення-ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 17.11.2021 р. по справі № 295/13495/19. В обгрунтування вказаної заяви ОСОБА_1 проси роз`яснити чому у вступній частині ухвали «…не правдиво вказано що ОСОБА_1 в обгрунтувані вказує , що секретар не повністю веде протокол судового засідання, невірно записує питання та відповіді учасників. Роз`ясніть та вкажіть правдиво, належним чином вступну частину ухвали стосовно справжніх обґрунтувань! В яких вказано про конкретні підроблення не на одному судовому засіданні, а на конкретних чотирьох 26.10.20., 31.03.21.,19.05.21., 27.09.21 і не на неповне ведення, а саме на підроблення! Та на умисне відключення аудіо запису судового засідання 19.05.21. без повідомлення учасників, під виглядом збою системи.Роз`ясніть та обґрунтуйте мотивувальну частину, 1) згідно, яких законів секретар Капустинська Г.О. має право вносити в протоколи тільки відомості, а саме питання та відповіді, у перекрученому вигляді, що є підробленням згідно ст. 366 КК України, вигідні відповідачу за повним текстом, а які викривають у вчиненні порушень закону та підтверджують заподіяння мені шкоди, вносяться з тексту у вигляді (питання-відповідь)! 2) Без повідомлення учасників відключати аудіо запис 19.05.21. під час засідання! 3) Роз`ясніть, чи мали місце або не мали місця, вказані у відводі чотири обставини (факти) порушень, якими іґрунтовувався відвід? 4) Якими доказами підтверджується відсутність чотирьох фактів порушень? Згідно до ст. 264 ч. 1 ЦПК України.Крім цього додатково роз`ясніть — з якою метою після судових засідань, згідно, яких норм закону, або за чиїм наказом, секретар Капустинська Г.О. постійно оформлює протоколи, у присутності представника відповідача ОСОБА_2 .?... роз`яснити та обгрунтувати п. 5 ст. 36 ЦПК України «…є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженності або об`єктивності (дій секретаря Капустинської Г.О.)…»

Слухання заяви про роз`яснення судового рішення суду призначено на 25.11.2021 р. на 10.00 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира.

В судовому засіданні заявник обгрунтував свою заяву посилаючись на текст самої заяви від 22.11.2021 р.

ПредставникКомунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування Житомирської міської ради» Васинчук С.М. до судового засідання не з`явився, про день та час слухання заяви був повідомлений належним чином. Направив до суду заяву с проханням проведення судового засідання у його відсутності.

Диспозиція ч. 3 ст. 271 ЦПК України передбачає, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування Житомирської міської ради», третя особа В.о. директора КП «СККПО» Бондарчук Л.В. про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення, пояснення самого заявника, встановив.

В провадженні Богунський районний суд м. Житомир перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування Житомирської міської ради», третя особа В.о. директора КП «СККПО» Бондарчук Л.В. про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію, матеріальну шкоду.

17.11.2021 р. ОСОБА_1 направив до суду заяву про відвід секретаря судового засідання Капустинської Г.О. (Т. 3 а. с. 5-8).

Ухвалою Богунський районний суд м. Житомир від 17.11.2021 р. у задоволені заяви ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Капустинської Г.О. було відмовлено. (Т. 3 а. с. 13-14).

Згідно ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів здійснюється секретарем судового засідання відповідно до Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 20 вересня 2012 року № 108.

Відповідно до ч. 4 ст. 247 ЦПК України технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

Відповідно до п. 2.7. Інструкції, журнал судового засідання (згідно ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання) - документ, що ведеться в суді у порядку здійснення цивільного, кримінального та адміністративного судочинства, одночасно з технічним фіксуванням судового засідання за допомогою спеціальної програми звукового запису. Зміст протоколу судового засідання визначено у ст. 248 ЦПК України.

Згідно з вимогами ст. 248 ЦПК України у судовому засіданні секретар судового засідання забезпечує ведення протоколу судового засідання, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У протоколі судового засідання зазначаються такі відомості: 1) рік, місяць, число і місце судового засідання; 2) найменування суду, якийрозглядає справу, прізвища та ініціали судді, секретаря судового засідання; 3) справа, що розглядається, імена (найменування) сторін та інших учасників справи; 4)порядковий номер вчинення процесуальної дії; 5) назва процесуальної дії; 6) час -чинення процесуальної дії; 7) ухвали суду, постановлені в судовому засіданні, не виходячи до нарадчої кімнати; 8) інші відомості, визначені цим Кодексом.

Оскільки, згідно з Інструкцією, протокол судового засідання ведеться одночасно із здійсненням технічного запису, а відповідно до положень ст. 247 ЦПК України, технічний запис судового засідання є додатком до протоколу судового засідання, немає необхідності детально відображати в ньому зміст пояснень учасників процесу. Про зміст конкретної процесуальної дії особа зможе дізнатися з технічного носія інформації, а у протоколі судового засідання достатньо зазначити тільки її порядковий номер, назву і час її вчинення. Дослівний запис у протоколі судового засідання всіх пояснень учасників судового процесу, які надані під час судового розгляду, діючими нормами процесуального права не передбачений.

Відповідно до статті 249 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Частиною другої ст. 249 ЦПК України, передбачено що, головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Як вбачається з журналу судових засідань від 26.10.2021 р., 31.03.2021 року.,19.05.2021 р., 27.09.2021 р. він у повній мірі відображає хід судового засідання, містить назву процесуальної дії та час її вчинення, тобто відповідає вимогам ст. 248 ЦПК України.

Згідно пункту третього ч. 2 ст. 44 ЦПК України передбачено, що залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема, подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України).

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 44 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування Житомирської міської ради», третя особа В.о. директора КП «СККПО» Бондарчук Л.В. про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію, матеріальну шкоду слухається Богунським районним судом м. Житомира з 04.09.2019 р. (реєстраційний № 35730) (Т. 1 а. с. 1-12).

Згідно авторозподілу по Богунському районному суду м. Житомира справа призначена до слухання у складі головуючого судді Слюсарчук Н.Ф. (Т. 1 а. с. 64).

19.12.2019суд закриває підготовче судове засідання та призначає слухання справи по суті на 22.01.2020 р. на 15.30. (Т. 1 а. с. 193-195).

22.01.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відвід судді Слюсарчук Н.Ф. Свою заяву ОСОБА_1 мотивує там що «…після підготовчих засідань відповідач впевнений що можна й надалі неправдиво свідчити в суді, вчиняти наклеп по відношенню до іншої сторони і за це не буде жодної відповідальності. Бо у суддів мало часу, щоби звертати уваги на такі «дрібниці» як слідкувати за авторитетом суду і держави, правами громадян, забезпечувати спеціальну та загальну превенцію відповідних правопорушень…Крім того суддя ОСОБА_3 знаходиться у приятельських стосунках з захисником відповідача і на засіданнях це було добре видно що вони є давніми хорошими знайомими, і тому будь яки нісенітниці яки заявляє ця особа суддя приймає за правду без питань…До мене суддя з самого початку відноситься відверто негативно та з неповагою, як на мою думку суддя вважає: що поганий злий раб скаржиться на хорошого й доброго рабовласника. І тому розраховувати на об`єктивний розгляд справи за участі судді Слюсарчук Н.Ф. я жодним чином не можу…До мене під час засідань суддя застосовує засоби психологічного впливу - різко обриває мене під час надання пояснень та заяв, умисно неуважно слухає після чого просить повторити окремі частини цих заяв і пояснень що приводить мене до знервованості, розгубленості і неуважності. В наслідок чого я не можу належним доводити свою правоту…» (Т. 1 а. с. 198-202).

22.01.2020 р. суддя Слюсарчук Н.Ф. винесла ухвалу про самовідвід. (Т. 1 а. с. 206-207).

Згідно авторозподілу по Богунському районному суду м. Житомира від 24.01.2020 р. справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування Житомирської міської ради», третя особа В.о. директора КП «СККПО» Бондарчук Л.В. про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію, матеріальну шкоду призначена до слухання у складі головуючого судді Перекупка І.Г. (Т. 1 а. с. 208).

Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 27.01.2020 р. справу прийнято до провадження суддею Перекупка І.Г. та призначено до слухання на 14.30 год. 11.03.2020 р. (Т. 1 а. с. 209).

22.02.2021 р. ОСОБА_1 звертається до суду з заявою про відвід судді Перекупка І.Г. Мотивацією вказаної заяви, на думку позивача, є «…затягування розгляду справи по суті всупереч ч. 2 ст. 210 ЦПК України…» (Т. 2 а. с. 139-144).

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.02.2021 р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволені заяви про відвід судді Перекупка І.Г. по справі № 295/13495/19. (Т. 2 а. с. 162-163).

11.10.2021 . ОСОБА_1 звертається до суду з заявою про відвід судді Перекупка І.Г. Мотивацією вказаної заяви, на думку позивача, є «…не притягнення третьої особи до відповідальності за прояв неповаги до суду…» (Т. 2 а. с. 227-233).

Диспозиція частини четвертої ст. 216 ЦПК України передбачаї, що за прояв неповаги до суду винні особи притягуються до відповідальності, встановленої законом. Питання про притягнення учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання, до відповідальності за прояв неповаги до суду вирішується судом негайно після вчинення правопорушення, для чого у судовому засіданні із розгляду справи оголошується перерва, або після закінчення судового засідання.»

Суд звертає увагу, що законодавець під неповагою до суду передбачає саме неповагу «…учасника справи або іншої особи, присутньої в залі судового засідання…» З матеріалів же справи встановлено, що під неповагою до суду ОСОБА_1 вважає неявку до суду третьої особи.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 18.10.2021 р. ОСОБА_1 відмовлено в задоволені заяви про відвід судді Перекупка І.Г. по справі № 295/13495/19. (Т. 2 а. с. 248).

З урахуванням встановленого судом обставин справи та доводів заявника суд, керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 271, ч.1 п. 21 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат комунально-побутового обслуговування Житомирської міської ради», третя особа В.о. директора КП «СККПО» Бондарчук Л.В. про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію, матеріальну шкоду, в частині її роз`яснення задовольнити та вважати необгрунтованою по суті.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Богунського районного

суду м. Житомир І.Г. Перекупка