Ухвала суду № 101428879, 26.11.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

26 листопада 2021 року

Справа № 203/5029/21

1-кс/0203/2987/2021

УХВАЛА

25 листопада 2021 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В.,

при секретарі - Погрібному О.Ю.

за участі прокурора - Дахно О.Ю.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Смоленка Д.О. про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, працюючого на посаді начальника сектору (у складі відділу) Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровської області, спеціальне звання «майор поліції», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлене у кримінальному провадженні №42017220000000831, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання, складене слідчим за погодженням з прокурором, про дозвіл на затримання ОСОБА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365 КК України, з метою приводу останнього для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначає, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві з часу внесення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України 31 липня 2017 року відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №42017220000000831 здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365 КК України, за фактом того, що 16.04.2016 ОСОБА_2 звернулась із заявою про скоєння крадіжки грошових коштів у розмірі 1 420 000 доларів США, 156 000 євро та золотих виробів з дорогоцінним камінням на загальну суму не менше 200 000 доларів США, які знаходились в неї на зберіганні та належать її подрузі ОСОБА_3 . В той же день ОСОБА_2 із заявою про зникнення свого чоловіка ОСОБА_4 . Розшук зниклого майна та ОСОБА_5 було доручено начальнику сектору Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_1 , начальнику сектору Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській ОСОБА_6 , старшому оперуповноваженому Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 та оперуповноваженому Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 , які, після встановлення місця знаходження ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , затримали та здійснили насильницькі дії відносно останніх із застосуванням спецзасобів - кайданок на першому поверсі під`їзду будинку №77 , де останні орендували квартиру АДРЕСА_4 . Отримавши інформацію про місце зберігання та діставши із схованки дві сумки з викраденим майном, ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 видали ОСОБА_5 та ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 50 000 доларів США та наказали їм невідкладно покинути територію Дніпропетровської області, присвоївши собі решту грошових коштів та ювелірних виробів з дорогоцінним камінням.

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 у встановленому законодавством порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 ч. 3 ст. 365 КК України.

14 квітня 2017 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено в розшук.

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.3 ст. 365, ч.4 ст. 187 КК України з урахуванням положень ст. ст. 111, 135, 136 КПК України

22 листопада 2021 року слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією в місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в місті Полтаві Смоленко Д.О. одночасно з цим клопотанням подано слідчому судді і клопотання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, у сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що процесуальна поведінка підозрюваного свідчить про спробу ухилення від органів досудового розслідування та/або суду, намагання затягнути досудове розслідування, та перешкоджає кримінальному провадженню, а тому надання дозволу на затримання ОСОБА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подано разом із цим клопотанням, є необхідним, адже останній переховується від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив задовольнити останнє.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання докази, заслухавши прокурора, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Згідно ч.3 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених цим Кодексом, у порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи.

Встановлено, що третім слідчим відділом (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2017 під №42017220000000831.

12 квітня 2017 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 365 КК України.

05 квітня 2019 року ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.4 ст. 187, ч.3 ст. 365 КК України, в т.ч. копія повідомлення вручена захиснику Пасько 05 квітня 2019 року.

Ухвалою слідчого судді Октябрьського районного суду м. Полтави від 15 лютого 2021 року надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею приймається до уваги, що у кримінальному провадженні № 42017220000000831 ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого за ст. 12 КК України кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна та ч. 2 ст. 365 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України надає можливість застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також встановлено та об`єктивно підтверджуються зібраними доказами, що ОСОБА_1 , перебуваючи в розшуку, не маючи важелів, які могли б утримати останнього за місцем мешкання та служби, не з`являється на виклики слідчого та продовжує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, що є самостійною достатньою підставою для застосування запобіжного заходу, а проведеними заходами встановити дійсне місце знаходження підозрюваного не вдалось.

Оскільки стороною обвинувачення доведені обставини того, що ОСОБА_1 продовжує переховуватись від органів слідства та суду та враховуючи, що стороною обвинувачення підтверджені ризики, передбачені положеннями ст.177 КПК України, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені в ч.1 ст.177, ст.183, п.1 ч.4 ст.189 КПК України, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 188-190, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Смоленка Д.О. про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заявлене у кримінальному провадженні №42017220000000831, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 липня 2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 365 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу до слідчого судді протягом 36 годин з часу затримання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає, втрачає законну силу в порядку передбаченому ч. 3 ст. 190 КПК України.

Строк дії ухвали шість місяців.

Слідчий суддя О.В. Колесніченко