Ухвала суду № 101426233, 26.11.2021, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/743/20

1кп/ 479/15/21

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 листопада 2021 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - Репушевської О.В.,

за участі секретаря судових засідань Шумської Т.С,

прокурора Мочалко С.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого Конякіна М.С.,

захисника потерпілих Левіта В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро клопотання захисника обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 15 травня 2020 року за №12020150250000157 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України

в с т а н о в и в :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого заявив клопотання про призначення комплексної комісійної екпертизи, на вирішення якої просив поставити питання щодо дослідження обставин та механізму дорожньо-транспортної пригоди, що мають значення для кримінального правопорушення.

Прокурор вказував, що клопотання захисника обвинуваченого про призначення по справі комплексної судової комісійної трасологічної, інженерно-транспортної та автотехнічної експертизи доцільно розглянути після допиту потерпілих, свідків.

Захисник потерпілих підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав вимоги клопотання свого захисника.

Вислухавши клопотання захисника обвинуваченого, позицію прокурора, захисника потерпілих, суд приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Положеннями ч.1 ст.242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно положень ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку.

При вирішенні заявленого клопотання захисника суд враховує, що згідно обвинувального акту, що надійшов на розгляд суду, ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Суд погоджується із доводами захисника про те, що під час судового розгляду виникла необхідність у призначенні судової комісійної інженерно-транспортної та транспортно-трасологічної експертизи для з`ясування всіх обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Суд вважає обґрунтованими доводи захисника обвинуваченого щодо необхідності призначення комплексної судової експертизиу даному кримінальному провадженні, оскільки висновки судово інженерно-транспортної екпертизи №322 від 24 червня 2020 року та автотехнічної експертизи по дослідженню обставин і механізму ДТП №20-783 від 09 липня 2020 року містять окремі неточності, питання, які ставились перед екпертами, не містять вичерпних відповідей, що в свою чергу суттєво впливає на кваліфікацію злочину. При проведенні автотехнічної екпертизи по дослідженню обставин та механізму ДТП екпертом не відображено чи було дотримано правила, норми і стандарти, що стосуються убезпечення дорожнього руху представниками ТОВ "ДПР". Крім того, екпертами не враховано та не надано оцінку діям всіх учасників ДТП. Обставини, на які вказав захисник обвинуваченого при заявлені клопотання про призначення по справі експертизи, мають суттєве значення для справи.

Проведення експертизи слід доручити експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. проф. М.С. Бокаріуса".

Враховуючи, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, та з урахуванням, що зазначені обставини мають визначальне значення у кримінальному провадженні, та допоможуть усунути неповноту досудового слідстава, тому клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Конякіна М.С., слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 350 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого - адвоката Конякіна М.С. про призначення комплексної комісійної екпертизи, - задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову комісійну трасологічну, інженерно-транспортну та автотехнічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса" (адреса: 61177, м. Харків, вул.Золочівська, 8А). На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- з чим саме (яким предметом чи ТЗ) відбулося післяконтакне зіткнення потерпілого ОСОБА_3 .? На чому містяться сліди зіткнення з потерпілим? Яким було взаємне розташування ТЗ і перешкоди (пішохода) під час наїзду на останнього? Який механізм контактування пішохода і ТЗ?

- чи відповідали фактичні техніко-експлуатаційні показники (рівність, коефіцієнти зчеплення та шорсткості тощо) автомобільної дороги "Київ-Одеса" на ділянці, де сталося ДТП, вимогам безпеки дорожнього руху?

- чи були невідповідності дорожніх умов вимогам нормативних документів у причинному зв"язку з подією ДТП?

- чи відповідали роботи з проведення ремонту, екплуатації та утримання доріг вимогам безпеки дорожнього руху?

- чи знаходяться невідповідності організації дорожнього руху у причинному зв"язку з подією ДТП?

- чи можливо визначити швидкість автомобіля "DAF XF 105.460", державний номерний знак НОМЕР_1 у з"єднанні зі спеціалізованим причепом марки "WIELTON NW3", реєстраційний номер НОМЕР_2 , виходячи із механічних пошкоджень на транспортних засобах, їх післяконтактного місцязнаходження та слідової інформації на місці ДТП?

- чи мав водій ОСОБА_1 у дорожній обстановці, що склалася, технічну можливість запобігти дТП чи відповідали його дії технічним вимогам Правил дорожнього руху України?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку і за відмову від дачі висновку.

Надати експертам матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (судова справа №479/743/20, провадження 1кп479/15/21).

Судовий розгляд справи відкласти до отримання висновків експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 26 листопада 2021 року.

СУДДЯ:(підпис)

Згідно з оригіналом:

Суддя Кривоозерського

районного суду

Миколаївської області О.В.Репушевська