Ухвала суду № 10141400, 08.06.2010, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"08" червня 2010 р.Справа № 9/33-853

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом Тернопільського транспортного прокурора в інтересах держави пр-т. С. Бандери,6, м. Тернопіль, 46002 в особі Державної служби автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 46001

до відповідача Цвітівської сільської ради с. Цвітова, Бучацького району, Тернопільської області, 48480

про cтягнення заборгованості в сумі 2 710 грн.

За участю представників:

прокуратури          : Житовецька О.А. –посвідчення №62, дійсне до 27.10.13р.

позивача:          Кульчицька Л.О. –довіреність №06-4/31 від 11.01.10р.

відповідача: не з’явився

Представникам прокуратури, позивача роз’яснено права та обов’язки учасників судового процесу у відповідності до приписів ст.ст. 20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Судом в порядку ст. 81-1 ГПК України фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність письмового клопотання.

Суть справи:

Тернопільський транспортний прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України, Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення з Цвітівської сільської ради с. Цвітова, Бучацького району, Тернопільської області 2710грн. заборгованості за виконані роботи з поточного ремонту вулиці Ринок в с.Цвітова.

Позов обґрунтовується належно завіреними копіями: договору №20м від вересня 2009р.; акту приймання виконаних підрядних робіт від жовтня 2009р.; виписок з банку від 23.10.2009р., 05.11.2009р., 30.12.2009р.; акту звірки взаємних розрахунків від 26.04.2010р.; вимоги від 26.04.2010р. №06-2/653 з квитанцією про направлення, витягу з статуту ДП “Тернопільський облавтодор”; іншими матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2010 р. порушено провадження у даній справі. Розгляд справи призначений на 08.06.2010р. о 14:30 год.

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, однак, до судового засідання надійшло клопотання (вх.№13396 (н) від 04.06.10р.), в якому Цвітівський сільський голова просить припинити провадження по справі у зв'язку із повною сплатою боргу в сумі 2 710 грн., в підтвердження чого додав платіжне доручення №162 від 26.05.2010р.

В судовому засіданні 08.06.2010р. представник позивача підтвердила факт добровільного погашення Цвітівською сільською радою, заявленого до стягнення боргу в сумі 2710,00 грн., надала в якості доказу виписку банку від 27.05.2010р. та одночасно подала клопотання про припинення провадження у справі від 07.06.2010р. № 06-2/871 у зв’язку із сплатою боргу та відсутністю предмета спору.

Представник прокуратури в судовому засіданні зазначене клопотання позивача підтримав повністю.

Розглянувши матеріали справи, клопотання представників відповідача та позивача, оцінивши додатково подані документи, заслухавши думку представника прокуратури, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі згідно пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з такого.

Згідно вимог ст. 121 Конституції України, Закону України "Про прокуратуру", ст. 29 Господарського процесуального кодексу України на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян та держави в судах у випадках, визначених Законом. Прокурор має право звернутися до господарського суду з позовом в інтересах держави або громадянина. В силу ст.ст. 20, 361 Закону України "Про прокуратуру" при здійсненні прокурорського нагляду за додержанням і застосуванням законів прокурор має право звертатись до суду з заявою про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб при наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

Позивач –Дочірнє підприємство “Тернопільський облавтодор” відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, 15.05.2002р. зареєстроване виконавчим комітетом Тернопільської міської ради, що підтверджується довідкою № 22-11 Головного Управління статистики у Тернопільській області, а тому наділений правом на звернення до суду за захистом своїх прав.

Статтею 1 ГПК України передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Відповідно до ст. 2 ГПК України господарський суд порушує провадження у справі за позовами, зокрема прокурорів та їх заступників, які звертаються до суду в інтересах держави.

За змістом положень вказаних норм, правом на пред’явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи –підприємці, а суд шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.

Як вбачається з матеріалів справи, між Службою автомобільних доріг в Тернопільській області (Замовник), філією “Бучацький райавтодор” ДП “Тернопільський облавтодор” (Підрядник), та Цвітівською сільською радою “Розпорядник коштів” укладено в вересні 2009року трьохсторонній Договір №20м, згідно умов якого Підрядник взяв на себе зобов’язання своїми силами і засобами, на власний ризик виконати роботи з поточного ремонту вул. Ринок с.Цвітова за рахунок коштів місцевого бюджету, відповідно до затвердженої документації та в обумовлений цим Договором термін. Склад, обсяги робіт та параметри, що є предметом Договору, визначаються на підставі технічної документації.

Пунктом 4.1. Договору визначено, що договірна ціна робіт становить 58500 грн. На виконання умов вищевказаного договору, філією “Бучацький райавтодор” ДП “Тернопільський облавтодор”, ремонтні роботи виконано на суму 54884,00 грн., що підтверджується підписаним представником Відповідача актом приймання виконаних підрядних робіт типової форми КБ –2в за жовтень 2009 року.

Згідно п. 17.6 Договору Розпорядник коштів зобов’язаний при відсутності недоліків прийняти та оплатити виконані роботи по мірі надходження коштів на казначейський рахунок Розпорядника коштів на даний об’єкт.

Однак, відповідачем частково проведено розрахунки за виконані роботи на суму 52174,00 грн. Таким чином, станом на 17.05.2010р. заборгованість Цвітівської сільської ради перед ДП “Тернопільський облавтодор” становить 2710,00 грн. (підтверджено актом звірки взаєморозрахунків від 26.04.2010р.).

Разом з тим, відповідач надав суду докази повного погашення заборгованості, що виникла у нього перед позивачем, зокрема згідно клопотання (вх.№13396 (н) від 04.06.10р.), та доданого до нього платіжного доручення від 26.05.2010р. № 162 по справі суд вбачає, що позивач здійснив повну сплату боргу в сумі 2 710 грн.

Зазначений факт підтверджується також і випискою з банку від 27.05.2010р. поданою позивачем у справі разом із клопотання про припинення провадження у справі від 07.06.2010р. № 06-2/871.

Представник прокуратури у судовому засіданні клопотання позивача про припинення провадження у справі підтримує повністю.

Враховуючи, що подані відповідачем та представником позивача докази у справі, підтверджують повну сплату боргу відповідачем, суд приходить до висновку, що станом на день розгляду справи, спір між сторонами відсутній, відтак, провадження у справі підлягає припиненню у відповідності до п.1-1 ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмета спору.

Крім того, приймаючи до уваги, що відповідачем повністю сплачено суму боргу після звернення позивача до суду з позовною заявою, тобто після 19.05.2010р., оцінивши умови Договору №20м від вересня 2009р., які визначають порядок оплати за надані послуги, а також беручи до уваги факт звернення з боку позивача з вимогою від 26.04.2010р. до відповідача про сплату боргу, суд вважає, що справу доведено до судового розгляду з вини відповідача. А тому, згідно ст. 49 ГПК України державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. суд покладає на відповідача у справі.

З огляду на наведене, керуючись ст. 42 –47, 22, 33, 43, 44, 47,49, п. 1-1 ст. 80, 811, ст. 86, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -                                        

Ухвалив:

1. Провадження у справі припинити за відсутності предмету спору.

2. Стягнути з Цвітівської сільської ради с. Цвітова, Бучацького району, Тернопільської області, ідент. код 23588668 в доход Державного бюджету України на р/р 31111095700002 у ГУДК України у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач УДК у м. Тернополі - 102 (сто дві) грн. державного мита.

3. Стягнути з Цвітівської сільської ради с. Цвітова, Бучацького району, Тернопільської області, ідент. код 23588668 в доход Державного бюджету України на р/р 31214259700002 у ГУДК України у Тернопільській області, МФО 838012, ЄДРПОУ 23588119, одержувач УДК у м. Тернополі 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя