Вирок № 101408628, 26.11.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1 із 7 Провадження №1-кп/303/955/21

Справа №303/8573/21

Номер рядка статистичного звіту-243

вирок

Іменем України

26 листопада 2021 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої Маргитич О.І.

при секретарі Болдижар О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальне провадження №12021078040000921 стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше неодноразово судимого, востаннє 22 жовтня 2021 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за частиною 2 статті 301, частиною 3 статті 301 КК України із застосуванням статей 70,71 КК України до чотирьох років десяти місяців позбавлення волі, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень за частиною 2 статті 300, частиною 3 статті 300 КК України,-

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора Обіцькі О.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Буташ А.І.

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2021 року до суду звернувся прокурор з обвинувальним актом, затвердженим в порядку статті 291 КПК України, щодо якого ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених частиною 2 статті 300, частиною 3 статті 300 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 03 вересня 2021 року, перебуваючи по місцю свого проживання по АДРЕСА_1 з всесвітньої мережі Інтернет безпосередньо із невстановленого досудовим розслідуванням сайтів які пропагують культ насильства і жорстокості завантажив на свій мобільний телефон «Samsung Galaxy A5» 3 (три) файли з назвами «VID-20210828-WA0002.mp4»; «VID-20210828-WA0001.mp4»; «VID-20210828-WA0000.mp4» і усвідомлюючи, що вони носять зміст культу насильства і жорстокості, зберігав їх у пам`яті свого мобільного телефону, який носив біля себе, з метою розповсюдження їх серед осіб, які є власниками номерів мобільних операторів, які зберігались в телефонній книзі мобільного телефону «Samsung Galaxy A5», який належить ОСОБА_1 .

06 вересня 2021 року ОСОБА_1 ігноруючи принципи моральності у сфері духовного й культурного життя суспільства, засади суспільної моралі у сфері насильства та жорстокості, перебуваючи за місцем свого проживання, де у нього виник

2 із 7

умисел на розповсюдження відеопродукції із сценами, які пропагують культ насильства та жорстокості, усвідомлюючи зміст вказаної відеопродукції, приблизно о 09 годині 51 хвилин, цього ж дня ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що завантажені ним з Інтернет ресурсів на його мобільний телефон файли містять відеозаписи із змістом культу насильства і жорстокості, незаконно, умисно, виконав пересилання файлу з числа вищевказаних відео файлів, через мобільний додаток «Viber» на номер сім картки мобільного зв`язку НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_2 якому і розповсюдив файл з вмістом відеозапису насильства та жорстокості.

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 17.09.2021 за №СЕ-19/107-21/7793-МЗ відео файли з назвами «VID-20210828-WA0002.mp4»; «VID-20210828-WA0001.mp4»; «VID-20210828-WA0000.mp4», які розповсюджував ОСОБА_1 містять сцени, які пропагують культ насильства та жорстокості.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 300 КК України - тобто розповсюдження відеопродукції, що пропагують культ насильства і жорстокості.

Крім цього, 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 ігноруючи принципи моральності у сфері духовного й культурного життя суспільства, засади суспільної моралі у сфері насильства та жорстокості, перебуваючи за місцем свого проживання, де у нього виник умисел на розповсюдження відеопродукції із сценами, які пропагують культ насильства та жорстокості, усвідомлюючи зміст вказаної відеопродукції приблизно о 09 годині 50 хвилин, цього ж дня ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що завантажені ним з Інтернет ресурсів на його мобільний телефон файли містять відеозаписи із змістом культу насильства і жорстокості, незаконно, умисно, виконав пересилання файлу з числа вищевказаних відео файлів, через мобільний додаток «Viber» на номер сім картки мобільного зв`язку НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 якій і розповсюдив файл з вмістом відеозапису насильства та жорстокості.

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 17.09.2021 за №СЕ-19/107-21/7793-МЗ відео файли з назвами «VID-20210828-WA0002.mp4»; «VID-20210828-WA0001.mp4»; «VID-20210828-WA0000.mp4», які розповсюджував ОСОБА_1 містять сцени, які пропагують культ насильства та жорстокості..

Крім цього, 06 вересня 2021 року ОСОБА_1 , ігноруючи принципи моральності у сфері духовного й культурного життя суспільства, засади суспільної моралі у сфері насильства та жорстокості, перебуваючи за місцем свого проживання, де у нього виник умисел на розповсюдження відеопродукції із сценами які пропагують культ насильства та жорстокості , усвідомлюючи зміст вказаної відеопродукції приблизно о 14 годині 20 хвилин, цього ж дня ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що завантажені ним з Інтернет ресурсів на його мобільний телефон файли містять відеозаписи із змістом культу насильства і жорстокості, незаконно, умисно, виконав пересилання файлу з числа вищевказаних відео файлів, через мобільний додаток «Viber» на номер сім картки мобільного зв`язку НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_4 якій і розповсюдив файл з вмістом відеозапису насильства та жорстокості.

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 17.09.2021 за №СЕ-19/107-21/7793-МЗ відео файли з назвами «VID-20210828-WA0002.mp4»; «VID-20210828-WA0001.mp4»; «VID-20210828-WA0000.mp4», які розповсюджував ОСОБА_1 містять сцени, які пропагують культ насильства та жорстокості.

Крім цього, 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 ігноруючи принципи моральності у сфері духовного й культурного життя суспільства, засади суспільної моралі у сфері насильства та жорстокості, перебуваючи за місцем свого проживання, де у нього виник умисел на розповсюдження відеопродукції із сценами які пропагують культ насильства та жорстокості , усвідомлюючи зміст вказаної відеопродукції приблизно о 15 годині 14 хвилин цього ж дня ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що завантажені ним з Інтернет ресурсів на його мобільний телефон файли містять відеозаписи із змістом культу насильства і жорстокості, незаконно, умисно, виконав пересилання файлу з числа вищевказаних відео

3 із 7

файлів, через мобільний додаток «Viber» на номер сім картки мобільного зв`язку НОМЕР_4 власником якого є ОСОБА_5 якій і розповсюдив файл з вмістом відеозапису насильства та жорстокості.

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 17.09.2021 за №СЕ-19/107-21/7793-МЗ відео файли з назвами «VID-20210828-WA0002.mp4»; «VID-20210828-WA0001.mp4»; «VID-20210828-WA0000.mp4», які розповсюджував ОСОБА_1 містять сцени, які пропагують культ насильства та жорстокості.

Крім цього, 09 вересня 2021 року ОСОБА_1 ігноруючи принципи моральності у сфері духовного й культурного життя суспільства, засади суспільної моралі у сфері насильства та жорстокості, перебуваючи за місцем свого проживання, де у нього виник умисел на розповсюдження відеопродукції із сценами які пропагують культ насильства та жорстокості , усвідомлюючи зміст вказаної відеопродукції приблизно 15 годині 15 хвилин, цього ж дня ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що завантажені ним з Інтернет ресурсів на його мобільний телефон файли містять відеозаписи із змістом культу насильства і жорстокості, незаконно, умисно, виконав пересилання файлу з числа вищевказаних відео файлів, через мобільний додаток «Viber» на номер сім картки мобільного зв`язку НОМЕР_5 власником якого є ОСОБА_6 якому і розповсюдив файл з вмістом відеозапису насильства та жорстокості.

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 17.09.2021 за №СЕ-19/107-21/7793-МЗ відео файли з назвами «VID-20210828-WA0002.mp4»; «VID-20210828-WA0001.mp4»; «VID-20210828-WA0000.mp4», які розповсюджував ОСОБА_1 містять сцени, які пропагують культ насильства та жорстокості..

Крім цього, 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 ігноруючи принципи моральності у сфері духовного й культурного життя суспільства, засади суспільної моралі у сфері насильства та жорстокості, перебуваючи за місцем свого проживання, де у нього виник умисел на розповсюдження відеопродукції із сценами які пропагують культ насильства та жорстокості , усвідомлюючи зміст вказаної відеопродукції приблизно 09 годині 42 хвилин цього ж дня ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що завантажені ним з Інтернет ресурсів на його мобільний телефон файли містять відеозаписи із змістом культу насильства і жорстокості, незаконно, умисно, виконав пересилання файлу з числа вищевказаних відео файлів, через мобільний додаток «Viber» на номер сім картки мобільного зв`язку НОМЕР_6 власником якого є ОСОБА_7 якому і розповсюдив файл з вмістом відеозапису насильства та жорстокості.

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 17.09.2021 за №СЕ-19/107-21/7793-МЗ відео файли з назвами «VID-20210828-WA0002.mp4»; «VID-20210828-WA0001.mp4»; «VID-20210828-WA0000.mp4», які розповсюджував ОСОБА_1 містять сцени, які пропагують культ насильства та жорстокості.

Крім цього, 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 ігноруючи принципи моральності у сфері духовного й культурного життя суспільства, засади суспільної моралі у сфері насильства та жорстокості, перебуваючи за місцем свого проживання, де у нього виник умисел на розповсюдження відеопродукції із сценами які пропагують культ насильства та жорстокості , усвідомлюючи зміст вказаної відеопродукції приблизно 09 годині 42 хвилин цього ж дня ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що завантажені ним з Інтернет ресурсів на його мобільний телефон файли містять відеозаписи із змістом культу насильства і жорстокості, незаконно, умисно, виконав пересилання файлу з числа вищевказаних відео файлів, через мобільний додаток «Viber» на номер сім картки мобільного зв`язку НОМЕР_7 власником якого є ОСОБА_8 якому і розповсюдив файл з вмістом відеозапису насильства та жорстокості.

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 17.09.2021 за №СЕ-19/107-21/7793-МЗ відео файли з назвами «VID-20210828-WA0002.mp4»; «VID-20210828-WA0001.mp4»; «VID-20210828-WA0000.mp4», які розповсюджував ОСОБА_1 містять сцени, які пропагують культ насильства та жорстокості.

4 із 7

Крім цього, 13 вересня 2021 року ОСОБА_1 ігноруючи принципи моральності у сфері духовного й культурного життя суспільства, засади суспільної моралі у сфері насильства та жорстокості, перебуваючи за місцем свого проживання, де у нього виник умисел на розповсюдження відеопродукції із сценами які пропагують культ насильства та жорстокості , усвідомлюючи зміст вказаної відеопродукції приблизно 09 годині 42 хвилин цього ж дня ОСОБА_1 достовірно знаючи про те, що завантажені ним з Інтернет ресурсів на його мобільний телефон файли містять відеозаписи із змістом культ насильства і жорстокості, незаконно, умисно, виконав пересилання файлу з числа вищевказаних відео файлів, через мобільний додаток «Viber» на номер сім картки мобільного зв`язку НОМЕР_8 , власником якого є ОСОБА_9 якому і розповсюдив файл з вмістом відеозапису насильства та жорстокості.

Згідно висновку судової мистецтвознавчої експертизи від 17.09.2021 за №СЕ-19/107-21/7793-МЗ відео файли з назвами «VID-20210828-WA0002.mp4»; «VID-20210828-WA0001.mp4»; «VID-20210828-WA0000.mp4», які розповсюджував ОСОБА_1 містять сцени, які пропагують культ насильства та жорстокості.

Такими чином, ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, (злочинів) передбачених частиною 3 статті 300 КК України - тобто розповсюдження відеопродукції що пропагують культ насильства і жорстокості, вчинено повторно.

26 листопада 2021 року сторонами була укладена угода про визнання винуватості відповідно до якої ОСОБА_1 повністю визнав себе винним і сторони дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_1 за частиною 2 статті 300, частиною 3 статті 300 КК України КК України у виді чотирьох років одинадцяти місяців позбавлення волі із застосуванням частини 1 та 4 статті 70 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав укладену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості розуміє, з наслідками укладення та затвердження угоди обізнаний, характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі, обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, з ним узгоджено та є цілком зрозумілим, свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення, визнав у повному обсязі, щиро покаявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення злочину.

Захисник Буташ А.І. у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілі надали згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості. Претензій до обвинуваченого немає.

Суд вважає необхідним затвердити умови угоди і ухвалити вирок на підставі такої угоди відповідно до положення статті 475 КПК України з наступних підстав.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частинами 1 та 2 статті 474 КПК України визначено, що в разі досягнення угоди під час досудового розслідування, обвинувальний акт з підписаною сторонами угодою невідкладно надсилається до суду. Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження. Відсутність інших учасників судового провадження не є перешкодою для розгляду.

За частиною 4 статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо

5 із 7

уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Вказані вище вимоги узгоджуються з положенням частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Суд зазначає, що саме укладення сторонами угоди про визнання винуватості сприяє ефективному судовому розгляду, упродовж розумного строку спрямованого на прискорення кримінального провадження (справи «Смірнова проти Росії» від 24 липня 2003 року, «Вітрук проти України» від 16 вересня 2010 року, «Ютраєв проти України» від 31 січня 2006 року та інші).

Матеріали кримінального провадження, надані стороною обвинувачення, свідчать про наявність події кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 і що в його діях, є склад кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 300, частиною 3 статті 300 КК України.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 стороною обвинувачення, визначена правильно.

Згідно положень статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, відноситься до категорії нетяжких злочинів. Угода, сторонами укладена на стадії підготовчого судового засіданні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не знаходить.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття та визнання вини в повному обсязі, вперше притягається до кримінальної відповідальності, сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Оскільки обвинувачений скоїв декілька кримінальних правопорушень, то остаточне покарання належить призначити йому із застосуванням статті 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначеного за даним вироком, при визначенні розміру якого належить врахувати визнанні судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Судом встановлено що обвинувачений раніше судимий 22 жовтня 2021 року вироком Мукачівського міськрайонного суду за частиною 2 статті 301, частиною 3 статті 301 КК України до чотирьох років 10 місяців позбавлення волі.

Слід зазначити, що згідно частини 4 статті 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Крім того, згідно з пунктом 25 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як статті 70, так і 71 КК України спочатку - за правилами частини 1 статті 70 КК України за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами частини 4 статті 70 КК України; потім - за сукупністю злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків.

6 із 7

Самостійне виконання вироків порушує приписи частини 4 статті 70 КК України, які не визначають відмінних варіантів призначення покарання залежно від того, чи застосовано при призначенні покарання звільнення від його відбування з випробуванням. Закон про кримінальну відповідальність в частині 4 статті 70 КК України встановив три альтернативних способи призначення покарання: поглинання менш суворого більш суворим, повне складання покарань, часткове складання покарань. Зміст статті 70 КК України не передбачає самостійного виконання вироків.

Умови угоди щодо міри кримінального покарання відповідають положенням санкції частиною 2 статті 300, частиною 3 статті 300 КК України, а застосування до ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі, із застосуванням частин 1 та 4 статті 70 КК України, допускається, і таке покарання, відповідає обставинам справи і даним про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Крім того, угода про визнання винуватості укладена добровільно і відсутні підстави, передбачені частиною 7 статті 474 КПК України, які б суд міг використати для відмови в затвердженні такої угоди. Потерпілі надали згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Таким чином, угода про визнання винуватості укладена добровільно, вона відповідає закону і не порушує права, свободи, інтереси сторін її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання, яке відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.314,315,373-376 та ст.ст.468,471,474 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 26 листопада 2021 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури Обіцькі Оленою Федорівною та обвинуваченим ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12021071040000921.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 300, частиною 3 статті 300 КК України.

ОСОБА_1 призначити покарання за частиною 2 статті 300 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень; частиною 3 статті 300 КК України - 4(чотири) роки 10(десять) місяців позбавлення волі.

Відповідно до частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 покарання у виді - 4(чотирьох) років 10(десять) місяців позбавлення волі.

На підставі частини 4 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за вказаним вироком та вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 22 жовтня 2021 року, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання 4(чотири) роки 11(одинадцять) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 не обирався.

7 із 7

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.

Головуюча О.І.Маргитич