Ухвала суду № 101408626, 26.11.2021, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №303/8062/21

№1-кс/303/2998/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні №12021071040000997від 09.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

До Мукачівського міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної проокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021071040000997 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, набув психотропну речовину «метамфетамін» та особливо небезпечний наркотичних засобів «канабіс», які діючи умисно, розфасував в окремі медичні шприци, які спаяв та виготовив згортки металевої фольги з зазначеними речовинами в середині та які зберігав за місцем проживання, у будинку, АДРЕСА_1 з метою збуту до 09.10.2021 моменту їх виявлення та вилучення працівниками Мукачівського РУП ГУНП під час проведення санкціонованого обшуку.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст. 307 ч.3 КК України.

10.10.2021 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України - тобто незаконне зберігання, психотропних речовин, з метою збуту.

11.10.2021 ОСОБА_4 повідомленопро змінураніше повідомленоїпідозри увчиненні нимкримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.307 КК України тобто незаконне зберігання, психотропних речовин в особливо великих розмірах та особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою збуту.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 12.10.2021 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання підвартою до 10.12.2021.

Згідно облікової картки НАІС Єдиного державного реєстру МВС №308841916 від 01.09.2021 у власності ОСОБА_4 перебуває автомобіль марки - SKODA, модель - OCTAVIA, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Згідно облікової картки НАІС Єдиного державного реєстру МВС №48377051 від 16.09.2014 року у власності ОСОБА_4 перебуває автомобіль марки - DAEWOO, модель- SENS T13110-71, державний номерний знак НОМЕР_2 .

Згідно облікової картки НАІС Єдиного державного реєстру МВС №89370631 від 12.04.2016 у власності ОСОБА_4 перебуває автомобіль марки - VOLKSWAGEN, модель GOLF 4 1.6, державний номерний знак НОМЕР_3 .

Прокурор ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив таке задовольнити.

У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України з метою забезпечення арешту майна клопотання прокурора про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваного, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до слідуючого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Санкція ч.3 ст. 307 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Згідно п.3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як заходу покарання.

Виходячи із абзацу 2 частини 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З урахуванням вищевикладено, дослідивши матеріали клопотання та додані письмові докази, слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпеченняконфіскації майнаяк заходупокарання вмежах кримінальногопровадження зареєстроване№12021071040000997 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.307КК України клопотання прокурора слід задовольнити та накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.ст.170-173,369,372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Мукачівської окружної проокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021071040000997 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.307 КК України - задовольнити.

Накласти арештна майно,яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - автомобілі: марки"SKODAOCTAVIA" державнийномерний знак НОМЕР_1 ;марки "DAEWOOSENST13110-71"державнийномерний знак НОМЕР_2 ;марки "VOLKSWAGENGOLF41.6"державний номернийзнак НОМЕР_3 ,з метоюзабезпечення конфіскаціїмайна якзаходу покаранняв межахкримінального провадження№12021071040000997від 09.10.2021 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1