Ухвала суду № 101389054, 26.11.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/29/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання – Данілової О.С.,

представника позивача за довіреністю Поліщук Р.Г.

представників відповідача ОСОБА_1 – адвокатів Поліщук О.В., Черненької М.В., розглядаючи у підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, за відсотками, яка виникла за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, за відсотками, яка виникла за кредитним договором.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від

22 січня 2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від

16 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заочним рішенням судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

16 липня 2019 року позов задоволено повністю.

19 серпня 2019 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 серпня

2019 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від

06 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 липня 2019 року скасовано та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від

08 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24 вересня 2021 року, у відповідності до п.п. 2.3.49; 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Чубая В.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2021 року № 19 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року справу передано до провадження судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області

Романовій О.Г.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. від 01 жовтня 2021 року цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, за відсотками, яка виникла за кредитним договором - прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання у справі.

16 вересня 2021 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінальних правопорушень. Клопотання мотивовано тим, що відповідно до висновку експерта № 774/09/2021 від 14 вересня 2021 року підписи у технічній копії додатку № 5 до Розпорядження № 537Р від 14/07/08, датованого

05 березням 2010 року, у технічній копії додатку 1 до Положення, затвердженого Розпорядженням №15/1РП від 01/02/2010, датованого 08 лютого 2010 року, технічній копії меморіального валютного ордеру № 01ОТ52366 від 06 червня 2008 року виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою. Вказані вище документи були надані позивачем суду як письмові докази, що підтверджують існування заборгованості відповідача ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором. Отже, відповідач ОСОБА_1 , вважає, що в діях позивача наявний склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч.ч. 1, 4

ст. 358, ч. 1 ст. 384 КК України та керуючись ст. 262 ЦПК України, просить суд постановити окрему ухвалу стосовно зазначених правопорушень.

У підготовчому засіданні представники відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримали клопотання про постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінальних правопорушень та наполягали на його вирішенні саме в підготовчому засіданні 22 листопада 2021 року.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_5 просив суд у задоволенні клопотання відмовити, оскільки підстави такого клопотання вказані відповідачем

ОСОБА_1 та його представниками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 не відповідають дійсності.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу місця реєстрації.

Виходячи з приписів ст.ст. 198, 223 ЦПК суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк. За відповідним клопотанням прокурора або органу досудового розслідування вказаний строк може бути продовжено (ч. 11 ст. 262 ЦПК України).

Окрема ухвала суду - це процесуальне судове рішення, якою суд реагує на виявлені під час розгляду справи порушення закону і причини та умови, що сприяли вчиненню порушення. Отже, підставою для постановлення окремої ухвали є виявлення порушення закону і встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню порушення. Відтак, окрема ухвала може бути постановлена лише у разі, якщо під час судового розгляду встановлено склад правопорушення. Якщо суд не встановив такого порушення, підстав для окремої ухвали немає.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення (ч. 5 ст. 262 ЦПК України).

Суд звертає увагу, що статтею 262 ЦПК України не встановлено процесуального обов`язку суду постановляти окрему ухвалу. Постановлення окремої ухвали є правом суду у разі встановлення судом підстав для окремої ухвали.

В даний час розгляд справи перебуває на стадії підготовчого судового засідання, метою якого є лише підготовка справи до судового розгляду.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 та її представників про винесення окремої ухвали, з`ясувавши обставини, на яких ґрунтується клопотання, суд вважає, що в задоволенні такого слід відмовити.

Крім того, зазначені відповідачем ОСОБА_1 та її представниками обставини, не можуть бути вирішенні на цій стадії судового процесу, оскільки потребують повного та детального дослідження всього обсягу доказової бази, та є такими, що підлягають перевірці в ході судового розгляду справи та оцінці судом у нарадчій кімнаті.

Однак, роз`яснює, що останні не позбавлені права звернутися самостійно із відповідною заявою до правоохоронних органів.

Керуючись ст.ст. 43, 258 – 262 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Черненької М.В. про постановлення окремої ухвали стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінальних правопорушень – відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 26 листопада 2021 року.

Суддя О.Г. Романова