Ухвала суду № 101389053, 26.11.2021, Чорнобаївський районний суд Черкаської області

Справа № 709/29/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 року смт. Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді – Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання – Данілової О.С.,

представника позивача за довіреністю Поліщук Р.Г.

представників відповідача ОСОБА_1 – адвокатів Поліщук О.В., Черненької М.В.,

розглядаючи у підготовчому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, за відсотками, яка виникла за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, за відсотками, яка виникла за кредитним договором.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від

22 січня 2019 року відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від

16 травня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Заочним рішенням судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від

16 липня 2019 року позов задоволено повністю.

19 серпня 2019 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 27 серпня

2019 року прийнято заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення та призначено заяву про перегляд заочного рішення до розгляду.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від

06 листопада 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено, заочне рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 16 липня 2019 року скасовано та призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубая В.В. від

08 червня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

24 вересня 2021 року, у відповідності до п.п. 2.3.49; 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було проведено повторний автоматизований розподіл справи у зв`язку з закінченням п`ятирічного терміну повноважень судді Чубая В.В.

На підставі розпорядження керівника апарату Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 вересня 2021 року № 19 та відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року справу передано до провадження судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романовій О.Г.

Ухвалою судді Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романової О.Г. від 01 жовтня 2021 року цивільну справу за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, за відсотками, яка виникла за кредитним договором - прийнято до свого провадження та призначено підготовче засідання у справі.

16 вересня 2021 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про долучення доказів, а саме визнати поважними причини неподання висновку експерта № 774/09/2021 від 14 вересня 2021 року та долучити останній до матеріалів справи. Клопотання мотивовано тим, що для повного та всебічного розгляду справи вказаний висновок експерта має важливе значення, оскільки ним встановлено, що підписи у технічній копії додатку № 5 до Розпорядження № 537Р від 14/07/08, датованого 05 березням 2010 року, у технічній копії додатку 1 до Положення, затвердженого Розпорядженням №15/1РП від 01/02/2010, датованого 08 лютого 2010 року, технічній копії меморіального валютного ордеру № 01ОТ52366 від 06 червня 2008 року виконані не ОСОБА_1 , а іншою особою. Крім цього, остання повідомила суд, що вказаний висновок експерта виготовлено 14 вересня 2021 року, а тому вона не мала змоги долучити його до матеріалів справи раніше.

25 жовтня 2021 року на адресу Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло від представника позивача заперечення на клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, відповідно до якого представник позивача просив суд відмовити у задоволенні даного клопотання. Заперечення мотивовано тим, що проведення почеркознавчої експертизи, поставлення питань, які необхідно було вирішити експерту здійснювалось за ініціативою відповідача ОСОБА_1 , а не призначалося судом, що в свою чергу призвело до порушення прав та інтересів позивача, оскільки останній не мав змоги запропонувати свій перелік питань експерту. Крім цього, представник позивача зазначає про те, що матеріали справи містять належні та допустимі докази того, що між сторонами було укладено кредитний договір, відповідач ОСОБА_3 отримувала грошові кошти, протягом тривалого часу проводилися платежі, спрямовані на погашення заборгованості за кредитним договором. А тому, вищезазначені дії відповідача ОСОБА_1 представник позивача оцінює як намагання останньою уникнути відповідальності за неналежне виконання умов кредитного договору.

У підготовчому засіданні представники відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підтримали клопотання про долучення доказів, просили його задовольнити з підстав, зазначених у ньому. Крім цього, суду пояснили, що у вказаному клопотанні про доручення доказів відповідач ОСОБА_1 просила суд визнати поважними причини пропущення строку подання доказів, оскільки на момент подання клопотання справа перебувала на стадії судового розгляду. Проте, внаслідок зміни складу суду, враховуючи ту обставину, що в даний час справа перебуває на стадії підготовчого засідання, поновлення пропущеного строку представники відповідача ОСОБА_1 не вважають необхідним.

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_6 просив суд у задоволенні клопотання відмовити з підстав, зазначених у поданому до суду запереченні.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судових повісток про виклик до суду на адресу місця реєстрації.

Виходячи з приписів ст.ст. 198, 223 ЦПК суд ухвалив проводити підготовче судове засідання за відсутності відповідача ОСОБА_2 .

Заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що висновок експерта, який відповідач ОСОБА_1 просить долучити до матеріалів справи, складено 14 вересня

2021 року, а тому долучити його раніше у останньої не було можливості, суд, з метою об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 та її представників та долучити до матеріалів справи висновок експерта № 774/09/21, складеного 14 вересня 2021 року експертом Фраймович Л.В. за результатами проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 43, 83, 106, 258 – 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Черненької М.В. про долучення до матеріалів справи висновку експерта № 774/09/21, складеного 14.09.2021 за результатами проведення почеркознавчої експертизи – задовольнити.

Долучити до матеріалів цивільної справи № 709/29/19 за позовом АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про захист порушеного права шляхом стягнення заборгованості, за відсотками, яка виникла за кредитним договором, висновок експерта № 774/09/21, складеного 14.09.2021 експертом Фраймович Л.В. за результатами проведення почеркознавчої експертизи.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 26 листопада 2021 року.

Суддя О.Г. Романова