Ухвала суду № 101385123, 24.11.2021, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/8571/19

Провадження №: 2/755/55/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Булгакової Є.І.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

третьої особи - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження справи №755/8571/19 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ», треті особи: ОСОБА_3 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва та справи №361/4873/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» до ОСОБА_5 про визнання договорів та додаткових угод недійсними, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ», треті особи: ОСОБА_3 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

В судовому засіданні представник відповідача звернувся до суду з клопотанням у порядку ст. 188 ЦПК України, у якому просить постановити ухвалу про об`єднання в одне провадження справи №755/8571/19 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» про визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва та справи №361/4873/20 за позовом ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» до ОСОБА_5 про визнання договорів та додаткових угод недійсними.

Вимоги клопотання мотивовано тим, що обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на договори укладені з відповідачем від 17.07.2017 р. №151/5/1/5-2 про купівлю-продаж майнових прав нежитлове приміщення площею 257,30 кв.м та від 17.07.2017 р. №152/1-2/6 про купівлю-продаж майнових прав на нежитлове приміщення площею 442,7 кв.м. До позовної заяви також додано копію Додаткової угоди №1 від 23.11.2018 р. до Договору від 17.07.2017 р. №152/1-2/6, якою зменшено площу нежитлового приміщення 442,7 кв.м. до 263,1 кв.м, зменшено суму та перенесено строк оплати майнових прав. Також додано копію Додаткової угоди №2 від 29.11.2018 р. до Договору від 17.07.2017 р. №152/1-2/6, якою вдвічі зменшено вартість 1-гo квадратного метра з 13623,10 грн. до 7007,47 грн. та зараховано частину сплаченої суми за основним договором в рахунок оплати у розмірі 870287,00 грн. за договором від 29.11.2018 р. №168/4/2/94 про купівлю-продаж майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 89,6 кв.м. та у розмірі 870287,00 грн. за договором від 29.11.2018 р. №169/5/2/145 про купівлю-продаж майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 90,00 кв.м. Також додано копії договору від 29.11.2018 р. №168/4/2/94 про купівлю-продаж майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 89,6 кв.м. та договору від 29.11.2018р. №169/5/2/145 про купівлю-продаж майнових прав на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 90,00 кв.м. В свою чергу ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилової О.В. від 27.10.2021 р. відкрито провадження у справі №361/4873/20 за позовом ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» до ОСОБА_5 про визнання договорів та додаткових угод недійсними. Позовними вимогами у даній справі є визнання недійсними Додаткової угоди №1 23.11.2018 до договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 17.07.2017 №152/1-2/6, Додаткової угоди №2 від 29.11.2018 до договору купівлі-продажу майнових прав на нежитлове приміщення від 17.07.2017 №152/1-2/6 з урахуванням Додаткової угоди №1 від 23.11.2018 р., Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 29.11.2018 №168/4/2/94 та Договору купівлі-продажу майнових прав на квартиру від 29.11.2018 №169/5/2/145, укладені між ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» та гр. ОСОБА_5 . Відповідно до ч. 1-3, 7 та 8 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги). Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Оскільки у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва одночасно перебувають дві справи №755/8571/19 та №361/4873/20 одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача з позовними вимогами пов`язаними між собою підставою виникнення та поданими доказами, та у справі №361/4873/20 не розпочалось підготовче засідання, з метою економії часу для їх розгляду є всі правові підстави для об`єднання цих справ у одне провадження.

Представник позивача в судовому засіданні категорично заперечує проти задоволення клопотання сторони відповідача про об`єднання справ посилаючись на те, що даний спір знаходиться на стадії судового розгляду, а в іншій справі призначене підготовче засідання, натомість положення ч. 3 ст. 188 ЦПК України передбачають можливість об`єднання справ в одне провадження, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, лише до початку підготовчого засідання у кожній справі.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала вимоги клопотання та просить клопотання задовольнити посилаючись на те, що обидві справи між собою пов`язані і таке об`єднання призведе до ефективного та повного розгляду.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про об`єднання справ та просить клопотання задовольнити посилаючись на те, що у такому випадку судовий розгляд буде більш об`єктивним.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Суд, вивчивши клопотання представника відповідача та додатки до нього, вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що клопотання про об`єднання справи №755/8571/19 та справи №361/4873/20 в одне провадження не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

29.05.2019 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року відкрите провадження у справі та призначений розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 02.09.2020 року підготовче провадження у справі №755/8571/19 за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва закрите і справу призначено до судового розгляду по суті.

Отже, на теперішній час у справі №755/8571/19 більше року відбувається судовий розгляд цього спору по суті.

До свого клопотання про об`єднання справ представник відповідача додав копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.10.2021 року про відкриття провадження у справі №361/4873/20 за позовом ТОВ «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС Інвест» до ОСОБА_5 про визнання договорів та додаткових угод недійсними.

Зі змісту вказаної ухвали вбачається, що судом вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження і призначене підготовче засідання на 24.11.2021 року.

Статтею 188 ЦПК України, передбачено, що:

1. В одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

2. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

3. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

7. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

У даному випадку справи №755/8571/19 та №361/4873/20 перебувають на різних стадіях розгляду, що саме по собі не передбачає процесуальної можливості об`єднання їх в одне провадження, адже з аналізу положень ч. 3 ст. 188 ЦПК України вбачається, що у разі вирішення питання про об`єднання в одне провадження справ, які розглядаються за правилами загального позовного провадження, таке об`єднання можливе до початку підготовчого засідання у кожній справі, натоміть справа №755/8571/19 знаходиться на стадії судового розгляду, а у справі №361/4873/20 призначене підготовче засідання.

Крім того, безпідставними є посилання сторони відповідача на можливість об`єднання справ №755/8571/19 та №361/4873/20 як одного й того самого позивача до одного і того самого відповідача, адже у справі №755/8571/19 позивачем є ОСОБА_5 , а у справі №361/4873/20 позивачем є ТОВ «ІБК «КДС Інвест», відповідачем у справі №755/8571/19 є ТОВ «ІБК «КДС Інвест», а відповідачем у справі №361/4873/20 є ОСОБА_5 .

Положення ст. 188 ЦПК України взагалі не передбачається можливості об`єднання справ в одне провадження у конструкції різних позивачів та різних відповідачів.

У даному випадку процесуальне правило спільного розгляду полягає лише у можливості розгляду первісного позову разом із зустрічною позовною заявою.

Таким правом представник відповідача скористався та подавав до суду зустрічну позовну заяву, яка ухвалою суду від 22.10.2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 17.04.2020 року, була повернута позивачу за зустрічним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника відповідача про об`єднання в одне провадження справи №755/8571/19 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ», треті особи: ОСОБА_3 , Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Дім на Будівельників», ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання майнових прав на об`єкти незавершеного будівництва та справи №361/4873/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «КДС ІНВЕСТ» до ОСОБА_5 про визнання договорів та додаткових угод недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду складний 25.11.2021 року.

Суддя -