Ухвала суду № 101374244, 25.11.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 190/1750/21

Провадження №1-кс/190/304/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

встановила:

Начальник П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, у якому просить накласти арешт на одну пару чоловічих кросівок із слідами РБК; спортивну кофту темно коричневого кольору розміру «L» марки s. Oliver; чоловічу куртку розміру «L» марки «VILEJACK» чорного кольору із слідами РБК; чоловічі спортивні штани розміру «L».

З клопотання вбачається, що у СВ відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12021041560000276, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

З клопотання вбачається, що 21.11.2021 до чергової частини відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що близько 12 год. ночі 21.11.2021 на території вище вказаного домоволодіння на земляному покриві він виявив труп співмешканки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 із ознаками насильницької смерті у вигляді травми голови.

В якості свідка допитаний ОСОБА_4 , який вказав, що 20.11.2021 близько 20:00 год. біля дитячого майданчика в с. Нерудсталь, Камянського району, Дніпропетровської області, у нього виник конфлікт із ОСОБА_6 ,в ході якого останній погрожував ОСОБА_4 помстою. Цього ж дня, а саме о 22.15 год. ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 вийшовши на повір`я свого домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_1 почули, що хтось до них наближається. Після чого, ОСОБА_4 за домовленістю із ОСОБА_5 пішов переховуватись у сусідній нежилій будівлі, а остання залишилась вдома. 21.11.2021 близько 12 год. ночі ОСОБА_4 повернувшись додому виявив труп ОСОБА_5 та безлад у будинку.

Переховуючись від нападників свідок чув, як останні між собою спілкувалися та називали по іменам.

21.11.2021 ОСОБА_7 добровільно видав слідчому для огляду свій одяг, в який був одягнутий 20.11.2021 у вечірній час доби перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 . В ході огляду встановлено, що об`єктом №1 є фіолетовий поліетиленовий пакет для сміття в якому мається чоловіче взуття, а саме кросівки 42 розміру, сірого кольору із чорними та блакитними вставками, підошва білого кольору по периметру із блакитного кольору вставкою з переду. Кросівки в цілому бувші у використанні та мають забруднення від довгого носіння.

При огляді правого кросівка, встановлено, що на «язичку» мається надпис світло сірого кольору «К М В Bry ant», взуття зашнуроване на відповідні шнурки чорного кольору синтетичні на яких маються частки від сухого цвіту рослини «ріп`ях». Оглядаючи поверхню вказаного кросівка виявлено краплини рідини темно-бурого кольору, ззовні схожі на кров, різного розміру та форми, які хаотично та рясно знаходяться по всій поверхні взуття. На поверхні підошви мається вологий ґрунт, який рівномірно втиснутий у візерунок поверхні підошви кросівка. В середині кросівка устілка відсутня.

При огляді лівого кросівка, встановлено, що на «язичку» мається аналогічний надпис, що і на правому, а саме: світло сірого кольору «К М В Вгу ant». Вказаний кросівок зашнурований на відповідний шнурок чорного кольору синтетичного волокна, на якому маються частки від сухого цвіту рослини «ріп`ях». Оглядаючи поверхню вказаного кросівка виявлено краплини рідини темно-бурого кольору, ззовні схожі на кров, різного розміру та форми, які хаотично знаходяться із внутрішньої сторони стопи та з переду на поверхні взуття. На поверхні підошви мається вологий ґрунт, який рівномірно втиснутий у візерунок поверхні підошви кросівка. В середині кросівка мається устілка на якій ледь видно надпис розміру «42» та надпис «К М В».

Після огляду пару вище вказаних кросівок, поміщено до спеціального поліетиленового пакету Національної поліції України № INZ 4049369 та вилучено до ВП №7.

Об`єкт №2 - фіолетовий поліетиленовий пакет для сміття в якому мається чоловічий одяг, а саме кофта спортивного типу темно коричневого кольору розміру «L» марки s.Oliver. При огляді встановлено, що остання із бавовно синтетичної тканини бувша у використанні на поверхні якої мається забруднення від довгого носіння, спереду вище вказаної кофти маються надписи англійською мовою жовтого та блакитного кольору та візерунок у вигляді мотоцикла синього кольору, на лівому рукаві мається вологе забруднення темного кольору, слідів РБК візуально не виявлено.

Крім того у вище вказаному пакеті мається чоловіча куртка розміру «L» марки «VILEJACK» чорного кольору із капюшоном із плащової тканини при огляді передньої частини встановлено, що по середині мається пластмасова застібка «молнія» чорного кольору, яка розподіляє ліву та праву частину куртки, при огляді лівої частини на відстані 10 см. вниз куртки, якщо вимірювати від плеча маються плями РБК, які продовжуються великими плямами у вздовж до низу та переходять на верхню частину лівого рукава. При огляді правої передньої частини куртки на відстані 20 см. від плеча, якщо вимірювати зверху до низу виявлено пляму РБК розміром 5x15 см. у сухому стані. При огляді задньої поверхні вище вказаної куртки із лівої сторони на відстані 17 см. виявлено два сліди РБК різної форми розміром 1x1 та 1x0,5 см. крім того, по середині задньої частини куртки на відстані 30,5 см., якщо вимірювати від плеча - зверху до низу мається пляма РБК розміром 5,5x6 см.

Крім цього у вище вказаному пакеті маються чоловічі спортивні штани розміру «L» поверхня яких забруднена від носіння. При огляді передньої частини на лівій халоші мається надпис біло-зеленого кольору SUPER ONE FASHION в ході огляду передньої поверхні слідів РБК не виявлено. В ході огляду задньої поверхні штанів встановлено, що на останніх мається бруд від носіння, візуально слідів РБК не виявлено на резинці правої калоші знизу маються частини сухого цвіту від рослини «ріп`ях».

Після огляду вище вказані речі, поміщено до спеціального поліетиленового пакету Національної поліції України № INZ 4049370, та вилучено до ВП №7.

21.11.2021 старшим слідчим СВ відділення поліції №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 винесено постанову про визнання речовим доказом та приєднання до кримінального провадження речей, які було вилучено у ОСОБА_7 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття особи, якою подане клопотання та особи у користуванні якої знаходиться майно в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021041560000276 від 21.11.2021 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.12 ч.2 ст.115 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 21.11.2021 р., спортивну кофту темно коричневого кольору розміру «L» марки s. Oliver; чоловічу куртку розміру «L» марки «VILEJACK» чорного кольору із слідами РБК; чоловічі спортивні штани розміру «L» визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.10, 11 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При цьому враховується наявність існування обставин можливості подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі вилученого майна.

Також при вирішенні питання про арешт майна слідчим суддею враховуєтьсяправова підстава для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 131, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №12021041560000276 накласти арешт у вигляді заборони відчуження, розпорядження або користування майном, яке вилучено у ОСОБА_7 , а саме на: одну пару чоловічих кросівок із слідами РБК; спортивну кофту темно коричневого кольору розміру «L» марки s. Oliver; чоловічу куртку розміру «L» марки «VILEJACK» чорного кольору із слідами РБК; чоловічі спортивні штани розміру «L».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1