Ухвала суду № 101356422, 25.11.2021, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 176/1804/21

Провадження №1-кп/190/146/21

УХВАЛА

25 листопада 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

прокурора Романюк Т.М.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Брагіна Д.О.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засідання потерпілий ОСОБА_2 подав до суду цивільний позов до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної злочином, а саме матеріальної шкоди у розмірі 190082,54 грн. та моральної шкоди у розмірі 100000 грн.. Крім того, просив накласти накласти арешт на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 63,4 кв.м., шляхом заборони власнику чи будь-яким іншим особам вчиняти будь-які юридичні дії.

Прокурор Романенко Т.М. в підготовчому судовому засіданні просила справу призначити до судового розгляду, проти прийняття цивільного позову не заперечувала, питання щодо накладення арешту на майно обвинуваченого просила вирішити відповідно до вимог КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Брагін Д.О. проти призначення справи до судового розгляду та прийняття цивільного позову не заперечували, питання щодо накладення арешту на майно обвинуваченого просила вирішити відповідно до вимог КПК України.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Відповідно ч. 3 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували проти прийняття позовної заяви, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до спільного розгляду з кримінальним провадженням.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди

Частиною 6 статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Таким чином, з метою забезпечення позову та відшкодування шкоди завданої обвинуваченим ОСОБА_1 внаслідок кримінального злочину, суд вважає застосування такого заходу забезпечення позову обґрунтованим та доцільним.

В ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого пп. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК - відсутні, учасники судового засідання заявили, про можливість призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, перешкод для призначення судового розгляду не встановлено.

Керуючись ст. ст. 314 - 316 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114 на 14 год. 30 хв. – 29 листопада 2021 року з викликом в судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника потерпілого, свідків.

Прийняти цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної щкоди, завданої злочином.

Визнати ОСОБА_2 цивільним позивачем, а обвинуваченого ОСОБА_1 відповідачем.

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме квартиру АДРЕСА_1 , шляхом заборони відчуження нерухомого майна.

Заборонити органам державної реєстрації прав на нерухоме майно, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним реєстраторам органів місцевого самоврядування, у тому числі особам, які виконують функції державного реєстратора прав на нерухоме майно вчиняти будь-які реєстраційні дії (реєстрацію прав власності, скасування реєстрації права власності та інших речових прав, у тому числі реєстрацію правочинів щодо відчуження, передачі у володіння та користування третім особам та інше) щодо квартири АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на П`ятихатський районний відділ державної виконавчої служби Південно – Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Зобов`язати Кам`янський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області подати суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити Кам`янському районному відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її винесення в частині арешту майна. Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання. В іншій частині ухвала є остаточна, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса