Рішення № 101368198, 09.11.2021, Вишгородський районний суд Київської області

09.11.2021 Справа № 363/1306/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Щур А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерне товариство «Альфа - Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з дня його вчинення,-

ВСТАНОВИВ:

В березні 2019 року позивач звернувся до Вишгородського районного суду із позовом до АТ «Альфа - Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з дня його вчинення, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню з дня його вчинення виконавчий напис, вчинений 07.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., зареєстрований в реєстрі за № 10380, яким було звернено стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,1540 гектара, кадастровий номер: 3221887801:03:123:0113, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.08.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (АТ «УКРСОЦБАНК») було укладено кредитний договір № 389/88/08-Пі.В якості забезпечення виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором, того ж дня між ОСОБА_3 (майновим поручителем/іпотекодавцем) та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (АТ «УКРСОЦБАНК») було укладено договір іпотеки № 04/І-468 від 20.08.2008 р., згідно з яким в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: земельна ділянка загальною площею 0,1540 гектара, кадастровий номер: 3221887801:03:123:0113, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .У зв`язку з невиконанням кредитного зобов`язання 07.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. був вчинений виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 10380, яким було звернено стягнення на земельну ділянку. Зазначений виконавчий напис є незаконним та таким, що не підлягає виконанню з дня його вчинення, виходячи з наступного. У зв`язку з простроченням виконанням позивачем умов кредитного договору, а саме не сплати чергового платежу ПАТ «УКРСОЦБАНК» 02.02.2011 року було направлено вимогу про погашення кредиту в повному обсязі та сплати процентів за користування кредитом. Відповідно до законодавства та умов договору строк виконання зобов`язань за кредитним договором вважається таким, що настав 03.05.2011 року, тобто на 91-й день з моменту пред`явлення такої вимоги,тобто, відповідач мав право вчиняти виконавчий напис з 03.05.2011 р. по 03.05.2014 р.Однак, звернувся до нотаріуса лише 07.06.2017 року, з пропуском строку.Нотаріус дану обставину не перевірив та відповідно незаконно вчинив виконавчий напис.Після спливу строку кредитного договору 03.05.2011 року відповідач не мав права нараховувати проценти за користування кредитом оскільки з настанням зазначеної дати припинилося нарахування процентів за користування кредитом. Також, представником відповідача не були надані нотаріусу документи, які підтверджували безспірну заборгованість. Виконавчий напис вчинений на окремому бланку та підшитий не до оригіналу нотаріально посвідченого іпотечного договору, а до копії договору, який взагалі не був нотаріально посвідчений, крім того, самим відповідачем зазначено, що є грубим порушенням, законодавства в частині процедури вчинення виконавчого напису. Зазначена обставина підтверджується постановою заступника начальника Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 25.10.2017 року.

У зв`язку із вищевикладеним, позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх порушених прав.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 02.04.2019 року по справі відкрито провадження в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 18.09.2019 року по справі залучено третіх осіб без самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 07.08.2020 року залучено АТ «Альфа - Банк» в якості правонаступника відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ«УКРСОЦБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А., ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з дня його вчинення.

Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити з підстав наведених у позовній заяві. Крім того пояснили, що в наданому відповідачем розрахунку заборгованості календарна дата 23.02.2009 року визначена як дата, останнього погашення кредитного зобов`язання, відповідно до умов кредитного договору, у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків протягом більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно позичальник зобов`язаний протягом 1 робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню).Таким чином, строк виконання основного зобов`язання змінився у зв`язку з неналежним виконанням умов договору, а тому банк мав право звертатися до нотаріуса для вчинення виконавчого напису, в тому числі стягувати відсотки за користування кредитом з 24.05.2009 року й протягом трьох років від цієї дати. Відповідач мав право вчиняти виконавчий напис з 24.05.2009 року по 24.05.2012 рік та стягувати відсотки за користування кредитом саме за цей проміжок часу.Нотаріус дану обставину не перевірив та незаконно вчинив виконавчий напис і, відповідно, незаконно стягнув в тому числі і відсотки за користування кредитом.Після спливу строку кредитного договору 24.05.2009 року відповідач не мав права нараховувати проценти за користування кредитом, оскільки з настанням зазначеної дати втратив таке право. Позивач неодноразово витребував оригінал виконавчого напису та ставив під сумнів правильність його оформлення, однак він не був наданий суду та знищений після ухвали про його витребування, що є зловживанням процесуальним правом, таким чином даний доказ не може братися до уваги судом. Відповідачем надана довідка від 24.01.2017 року відповідно до якої позивач здійснив останні платіж в рахунок сплати процентів за кредитом в сумі 1,36 долара США, однак, позивачем дана сума не сплачувалася, а сплачена самим банком для продовження строку давності. Також, позивач не звертався до банку про реструктуризацію боргу, не оскаржував розмір заборгованості, чинність договорів та дії державного виконався.

Представник відповідача АТ «Альфа - Банк» в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що 20.08.2008 року між позивачем, як позичальником, і АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є відповідач АТ «УКРСОЦБАНК» був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 389/88/08-Пі, за умовами якого позивач отримав кредит у сумі 70 000, 00 доларів США, з кінцевим строком 19.08.2018 року. На забезпечення його зобов`язань за кредитним договором між ОСОБА_3 , як іпотекодавцем, і АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», як іпотекодержателем, був укладений договір іпотеки № 04/І-468 від 20.08.2008 року, за умовами якого ОСОБА_3 передала в іпотеку банку належну їй земельну ділянку площею 0,1540 га, кадастровий номер 3221887801:03:123:0113, щознаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . 07.06.2017 року у зв`язку з невиконанням позивачем своїх зобов`язань за Кредитним договором приватним виконавцем Чуловським В.А. за зверненням відповідача був вчинений виконавчий напис, що зареєстрований у реєстрі за № 10380, яким запропоновано за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки - земельної ділянки ОСОБА_3 , задовольнити частину вимог стягувача АТ «УКРСОЦБАНК». Вподальгому приватним виконавцем Говоровим П.В. було відкрите виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого напису, в ході якого земельну ділянку площею 0,1540 га, кадастровий номер 3221887801:03:123:0113, щознаходиться за адресою: АДРЕСА_1 було передано на реалізацію до ДП «СЕТАМ». 02.01.2019 року ДП «СЕТАМ» на електронних торгах було реалізовано земельну ділянку, переможцем вказаних торгів став ОСОБА_2 . У зв`язку із чим, позивач зазначає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом неправомірно, за відсутності визначених законом підстав і належного пакету документів, а тому підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню з дня його вчинення. Однак після укладання кредитного договору позивач виконував покладені на нього обов`язки до 19.11.2008 року, тобто протягом 3 місяців, згідно пояснень позивача, від сплати подальших платежів він ухилявся в очікуванні минування строків позовної давності. При цьому позивач заперечує факт наявності безспірної заборгованості, яка на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису становила 150 710, 47 доларів США, однак жодних доказів на підтвердження своєї позиції не надає. Також позивач не надав до суду доказів підтвердження того, що сума заборгованості була іншою, ніж та, яка запропонована в цьому до стягнення відповідачем. Крім того, позивач знаючи про проведення електронних торгів з реалізації земельної ділянки іпотекодавця, не оскаржив їх результати в суді. На момент звернення позивача до суду спірний виконавчий напис був повністю виконаний, стягнення на іпотечне майно звернуто, а виконавче провадження закінчено. У позовній заяві взагалі не зазначені порушені права позивача, таким чином позивачем обрано неналежний спосіб захисту прав. Крім того, позивач зазначає, що 02.02.2011 року ПАТ «УКРСОЦБАНК» надіслав йому вимогу про погашення кредиту в повному обсязі, натомість оригінал цього листа датований 09.02.2011 року і не містить вимоги про оплату всієї суми кредиту, відсотків та штрафних санкцій. Крім того, в матеріалах справи наявна копія довідки ПАТ «УКРСОЦБАНК» від 24.01.2017 року, де вказано, що ОСОБА_1 24.11.2016 року здійснив останній платіж в рахунок сплати процентів за кредитом в сумі 1,36 долара США.Перебіг позовної давностіпереривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.Після переривання перебіг позовної давності починається заново.Оскільки позивач, сплатив частину боргу 24.11.2016 року, тобто вчинив дій щодо визнання свого боргу перед банком, то нотаріус вчинив виконавчий напис в межах визначеного законом строку. Крім цього, позивач посилається на те, що ані він, як боржник, ані ОСОБА_3 , як іпотекодавець, не отримували вимоги банку про усунення порушення у відповідності.Нотаріусом Чуловським В.А. на вимогу суду було надано суду копію вимоги банку про усунення порушення від 29.03.2017 року із штемпелем пошти, а також список № 3172 згрупованих поштових відправлень про направлення позивачу і третій особі ОСОБА_3 вимоги про усунення порушень.

Третя особа ОСОБА_3 в судовому засідання позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що 20.08.2008 року між позивачем, як позичальником, і АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є відповідач АТ «УКРСОЦБАНК» був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 389/88/08-Пі. На забезпечення його зобов`язань за кредитним договором між нею як іпотекодавцем, і АКБ соціального розвитку «Укрсоцбанк», як іпотекодержателем, був укладений договір іпотеки № 04/І-468 від 20.08.2008 року, за умовами якого вона передала в іпотеку банку належну їй земельну ділянку площею 0,1540 га, кадастровий номер 3221887801:03:123:0113, щознаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги від банку не отримувала.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.1, ч. 2, ч. 3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, 20.08.2008 року між ОСОБА_1 та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 389/88/08-Пі, в межах максимального кредитного ліміту 70 000, 00 доларів США зі сплатою 15% річних та комісії відповідно до з графіком зниження максимального ліміту заборгованості рівними частинами з кінцевою датою 19.08.2018 року. Відповідно до п. 4.4. у разі невиконання (неналежного виконання) позичальником обов`язків визначених в п. п. 3.3.7, ,3.3.8 цього договору, протягом, більше ніж 90 календарних днів, строк користування кредиту вважається, таким, що сплив, та, відповідно, позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит у повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню). В якості забезпечення позичальником виконання своїх зобов`язань щодо погашення кредиту 20.08.2008 року між ОСОБА_3 (майновим поручителем/іпотекодавцем) та Акціонерним-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» було укладено договір іпотеки № 04/І-468 від 20.08.2008 року, згідно з яким в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: земельна ділянка загальною площею 0,1540 гектара, кадастровий номер: 3221887801:03:123:0113, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З попередження № 75-15/78 від 12.01.2009 року вбачається, що представник ПАТ «УКРСОЦБАНК» звертався до ОСОБА_1 з пропозицією сплати заборгованості.

З листів № 75-15/78 від 26.01.2009 року та № 04.4-09/96-668 від 09.02.2011 року вбачається, що представник ПАТ «УКРСОЦБАНК» звертався до ОСОБА_1 вимогою про повернення заборгованості по кредитному договору № 389/88/08-Пі від 20.08.2008 року.

З листа Вих. №1В/УСБ-49 від 29.03.2017 року вбачається, що представник ПАТ «УКРСОЦБАНК» звертався до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з вимогою про усунення порушень у зв`язку з невиконанням умов кредитного договору № 389/88/08-Пі від 20.08.2008 року, що підтверджується реєстром відправки рекомендованої кореспонденції список № 123 від 30.03.2017 року, списком № 3172 згрупованих поштових відправлень листів.

13.09.2013 року представник ТОВ «КредитЕкспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» звернувся до ОСОБА_1 з пропозицією списання заборгованості за кредитним договором № 389/88/08-Пі від 20.08.2008 року.

09.10.2013 року представник ТОВ «КредитЕкспрес Юкрейн Ел.Ел.Сі» звернувся до ОСОБА_1 з попередженням про можливий продаж заставного майна.

З виписки по особовому рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачаєтьбся, що 24.11.2016 року відбулось погашення нарахованих відсотків згідно договору 389/88/08-Пі від 20.08.2008 року у сумі 1,36 доларів США.

Відповідно до довідки № 10.1-87/1325 від 24.01.2017 року виданої представником ПАТ «Укрсоцбанк», станом на 24.01.2017 року за договором кредиту 389/88/08-Пі від 20.08.2008 року, в рахунок погашення заборгованості за період з 20.08.2008 року по 23.01.2017 року було перераховано наступні суми 22.09.2008 року - 200 доларів США; 20.10.2008 року - 787 доларів США; 19.11.2008 року - 826, 17 доларів США; 24.11. 2016 року - 1,36 доларів США, а сього 1 814, 53 доларів США.

Відповідно до довідки про ненадходження платежу виданої представником ПАТ «УКРАСОЦБАНК», по кредитному договору № 389/88/08-Пі від 20.08.2008 року, позичальником згідно якого є ОСОБА_1 , в порушення умов вищезазначеного договору, в період з 30.03.2017 року по 03.05.2017 року платіж по сплаті кредитної заборгованості не надходив. Таким чином, заборгованість за кредитним договором № 389/88/08-Пі від 20.08.2008 року залишається непогашеною.

З заяви від 07.06.2017 року вбачається, що представник ПАТ «УКРСОЦБАНК», звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. з заявою про вчинення виконавчого напису.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.06.2017 року № 89010080 вбачається, що станом на 07.06.2017 року власником земельної ділянки загальною площею 0,1540 гектара, кадастровий номер: 3221887801:03:123:0113, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 була ОСОБА_3 , на дану земельну ділянку було накладено обтяження на підставі договору іпотеки, 8153 від 20.08.2008 року.

Відповідно до виконавчого напису від 07.06.2017 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А., який зареєстрований в реєстрі за № 10380, було звернено стягнення на земельну ділянку загальною площею 0,1540 гектара, кадастровий номер: 3221887801:03:123:0113, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої на підставі державного акта про право власності на земельну ділянку (бланк серії ЯА № 607529, виданого 27.07.2055 року Вишгородським районним відділом земельних ресурсів на підставі рішення Старопетрівської сільської ради від 24.01.2005 року № 260 є ОСОБА_3 . Зазначене нерухоме майно на підставі іпотечного договору № 04/І-468 від 20.08.2008 року було передана в іпотеку в забезпечення зобов`язань по договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 389/88/08-Пі від 20.08.2008 року, кредитором за яким є ПАТ «УКРСОЦБАНК», Боржником по кредитному договору є ОСОБА_1 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки, запропоновано задовольнити частину вимог стягувача у розмірі заборгованості, що виникла внаслідок невиконання-неналежного виконання боржником умов кредитного договору за період з 24.11.2016 року по 24.01.2017 року, а саме: заборгованість за кредитом - 66 896, 30 доларів США; заборгованість за відсотками за користування кредитом 83 814,17 доларів США. Сума частини боргу становить 150 710,47 доларів США, та сума плати, що здійснена стягувачем за вчинення виконавчого напису.

25.10.2017 року заступником начальника Вишгородського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Матвієнком В.В. винесено повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, у зв`язку з виявленими порушеннями законодавства, а саме: пред`явлений до виконання виконавчий напис виписаний на окремому бланку і прікріпрелий скобами стиплера до копії іпотечного договору № 04/І-468 від 20.08.2008 року засвідченої приватним нотаріусом Чуловським В.А. 07.06.2017 року, хоча в заяві від 11.10.2017 року представник стягувача зазначає, що в додатках додається оригінал іпотечного договору № 04/І-468 від 20.08.2008 року.

З протоколу № 379699 від 02.01.2019 року видно, що переможцем торгів з реалізації іпотечного майна, а саме земельної ділянки загальною площею 0,1540 гектара, кадастровий номер: 3221887801:03:123:0113, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 став ОСОБА_2 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.02.2019 року, власником земельної ділянки з кадастровим номером: кадастровий номер: 3221887801:03:123:0113 є ОСОБА_2 .

Відповідно до постанови приватного виконавця виконавчого округу Київської області Говорова П.В. від 01.03.2019 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису № 10380 виданого 07.06.2017 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським А.В. про звернення стягнення на предмет іпотеки: земельну ділянку площею 0,1540 га, кадастровий номер: 3221887801:03:123:0113, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_3 . За рахунок коштів отриманих з реалізації предмета іпотеки, задовільнити вимоги стягувача ПАТ «Укрсоцбанк», щодо погашення заборгованості ОСОБА_1 , що виникла внаслідок невиконання боржником умов договору за період з 24.11.2016 року по 24.01.2017 року. Сума боргу складає 150 710, 47 доларів США 47 центів, що на дату відкриття виконавчого провадження за курсом НБУ складає 3933543,27 грн. закінчено.

Згідно рішення № 5/2019 єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «Альфа - Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа - Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити передавальний акт. Таким чином, Акціонерне товариство «Альфа - Банк» у порядку правонаступництва набуло всіх прав та обов`язків за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набув обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно п. 1 передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником всього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа - Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа - Банк» з дати затвердження цього передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа - Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

У відповідь на запит суду від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловський В.А. надійшов лист № 495/01-16 від 25.06.2021 року, з якого вбачається, що документи на підставі яких у 2017 році вчинялися виконавчі написи знищені, за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України, Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Зі ст. 18 ЦК України вбачається, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 87 ЗУ «Про нотаріат» (яка була чинна на момент вчинення виконавчого напису), для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за яким стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом міністрів України.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 88 ЗУ «Про нотаріат» (яка була чинна на момент вчинення виконавчого напису) Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 50 ЗУ «Про нотаріат», нотаріальна дія або відмова у її вчиненні оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії.

Згідна ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 ЗУ «Про іпотеку», реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на електронних аукціонах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження", з дотриманням вимог цього Закону.

Статтею 48 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що іпотекодержатель, іпотекодавець, боржник та будь-який учасник електронного аукціону мають право протягом трьох місяців з дня проведення електронного аукціону оскаржити його результати в суді за місцезнаходженням нерухомого майна.

Відповідно до ст. 50 ЗУ «Про іпотеку», після продажу предмета іпотеки на електронному аукціоні або продажу предмета іпотеки відповідно до статті 38 цього Закону припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. Це правило не застосовується у разі придбання предмета іпотеки іпотекодавцем".

Для застосування того чи іншого способу захисту необхідно встановити, які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду. При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 травня 2020 року в справі № 750/3917/17 (провадження № 14-24цс20) вказано, що особа, якій належить порушене право, може скористатися не будь-яким на свій розсуд, а певним способом захисту такого свого права, який прямо визначається спеціальним законом, що регламентує конкретні цивільні правовідносини, або договором. Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Такі право чи інтерес мають бути захищені судом у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам.

Відповідно до правових висновків, викладених Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постановах від 30.01.2019 року у справі № 552/6381/17 (№ 14-626цс18), від 02.02.2021 року у справі № 925/642/19 (провадження № 12-52гс20), обрання позивачем неналежного способу захисту своїх прав є самостійною підставою для відмови у позові.

Таким чином, приймаючи до уваги, те, що виконавчий напис виконаний, зокрема, земельна ділянка з кадастровим номером: кадастровий номер: 3221887801:03:123:0113, яка була предметом договору іпотеки № 04/І-468 від 20.08.2008 року реалізована, виконавче провадження закінчено, а оригінали документів на підставі яких був вчинений виконавчий напис знищенні, за закінченням терміну зберігання, суд приходить до висновку про те, що позивачем не вірно обраний спосіб захисту своїх прав та інтересів.

Згідно частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Позивач ОСОБА_1 достеменно знаючи про наявність заборгованості за кредитним договором, не вчиняючи належних дій щодо погашення заборгованості або щодо оспорнювання кредитного договору та договору іпотеки, звернувся із позовом до суду про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню з дня його вчинення, не конкретизувавши свої права, які були порушені внаслідок вчинення виконавчого напису.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 4, 5, 11, 12, 15, 16, 18 , 81 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 229, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, ст. 50, 87, 88 ЗУ «Про нотаріат», ст. 33, 41, 48, 50 ЗУ «Про іпотеку», суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 22.11.2021 року.

Головуючий: М.Б.Баличева