Рішення № 10136628, 23.06.2010, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.10                                                                                           Справа№ 14/15

За позовом:Прокурора Сихівського району м.Львова, м.Львів, в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган: позивач - Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м.Львів

до відповідача: Комунального підприємства «Спеціалізована дитяча аптека №278», м.Львів

Третя особа : Фізична особа-підприємець Шевців О.М., м.Львів

про стягнення 39176,96 грн

Суддя Кітаєва С.Б.

Секретар: Хороз І.Б

Представники:

від прокуратури: Татарин Ю.В. –прокурор

від позивача: Гусак Ю.І. - представник

від відповідача: не з”явився

від третьої особи –не з»явився

Суть спору: Позов заявлено Прокурором Сихівського району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради, уповноважений орган ; позивач: Управління комунальної власності департаменту економічної політики, м.Львів, до Комунального підприємства «Спеціалізована дитяча аптека №278», м.Львів, про стягнення 39176,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 09.02.2010 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 23.02.10 року. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, наведених в ухвалах суду від 23.02.10 р., 04.03.2010 р, 08.04.2010 р, 28.04.2010 р, 19.05.2010 р , 16.06.2010 р; за клопотанням сторін строки вирішення спору продовжувались.

У відповідності до ч.2 ст.4-3 ГПК України господарським судом було створено сторонам усі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, у тому числі з ініціативи суду до участі у справі на стороні позивача залучено в якості третьої особи без самостійних вимог Фізичну особу-підприємця Шевців Олександра Миколайовича (м.Львів); з ініціативи суду витребовувались , зокрема у Обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» матеріали, які мають значення для справи.

Представники сторін, третьої особи ознайомлені із правами та обов»язками, передбаченими у ст.20,22 Господарського процесуального кодексу України. Заяви про відвід судді не надходили.

В судових засіданнях прокурор та позивач позов підтримали з мотивів, зазначених у позовній заяві, поясненнях до справи. Ствердили, що між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) 01 жовтня 2008 року укладено договір оренди №Ш-6655-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), за яким позивач надав відповідачу в оренду нежитлові приміщення загальною площею 477,2 кв.м. за адресою : м.Львів, вул.Окуневського буд.3. Відповідач зобов»язувався перераховувати не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць орендну плату. Однак за період, що вказаний у розрахунку поданому до позовної заяви ( з жовтня 2008 року по грудень місяць 2009 року включно) відповідач заборгував позивачу 39176,96 грн., у зв»язку із неналежним виконанням зобов»язань за договором оренди. Просять позов задоволити.

У відзиві №17 від 10.03.2010 року на позовну заяву, відповідач, Комунальне підприємство «Спеціалізована дитяча аптека №278», не чітко висловив свою позицію щодо заявлених прокурором вимог і незважаючи на надану йому судом можливість, свою позицію не уточнив. Так, відповідач стверджує : «з позовними вимогами в частині стягнення заборгованості в розмірі 39176,96 грн категорично не згідні з наступних підстав»( арк..1 , абз.2 відзиву). Проте, у прохальній частині цього ж відзиву відповідач просить суд :»частково відмовити позивачу у стягненні з відповідача заборгованості за орендну плату нежитлового приміщення за адресою вул..Окуневського,3 в м.Львові, не враховуючи при постановці рішення розрахунків орендної плати за листопад та грудень 2009 року».

Відповідач підтвердив, що орендує у позивача нежитлове приміщення загальною площею 477,2 кв.м., яке знаходиться у м.Львові, вул.Окуневського,3, згідно договору оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) №Ш-6655-8 від 01 жовтня 2008 року; підтвердив що загальна сума річної орендної плати на момент укладення цього договору без врахування індексу інфляції становила 31884,80 грн без ПДВ. Стверджує, що укладенням договору №Ш-6655-8 від 01 жовтня 2008 припинилась дія попереднього договору оренди , а саме від 03 грудня 1998 року №4124. Покликається на те, що в межах дії договору №Ш-6655-8 від 01 жовтня 2008 між ним і Швець О.М. був укладений договір суборенди частини зазначеного нежитлового приміщення площею: на 1 поверсі - 96,87 кв.м. та в підвалі -169,9 кв.м. та що з листопада 2009 року відповідач перестав отримувати від суборендаря плату за об»єкти суборенди та дізнався про те, що 22 вересня 2009 року між позивачем та суборендарем був укладений договір купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 266,8 кв.м., розташованого по вулиці Окуневського,3 в м.Львові площею 266,8 кв.м.; покликається на акт приймання-передачі об»єкта продажу від 20 листопада 2009 року та на те, що позивач не поставив до відома відповідача про суттєві зміни договору оренди нерухомого майна – зменшення розміру орендованого приміщення, та як наслідок, відповідно, зменшення суми ринкової вартості об»єкта оренди та загальної суми річної орендної плати. Відповідач вважає, що позовні вимоги про стягнення з нього орендної плати за період з 01 січня 2009 року по 01 січня 2010 року заявлені прокурором без врахування цих суттєвих змін. Стверджує, що за тої умови, що відповідач не був обізнаний про заключення договору купівлі-продажу частини орендованого приміщення між позивачем та суборендарем, то сторона позивача повинна була бути ініціатором змін до договору оренди. На думку відповідача Управлінням комунальної власності економічної політики Львівської міської ради завищені помісячні нарахування за сплату орендної плати за орендоване нежитлове приміщення.

В судове засідання 23.06.2010 року відповідач явку повноважного представника не забезпечив; не з»явився в судове засідання і завідуючий аптеки, який брав участь в попередніх судових засіданнях. Додаткових пояснень, обґрунтувань своїх заперечень, контррозрахунку боргу по орендній платі за заявленим позовом ( поскільки відповідач стверджує про завищення помісячних нарахувань за сплату орендної плати за орендоване нежитлове приміщення і такий контррозрахунок витребовувався судом ухвалою від 19.05.10 р) відповідач суду не надав. 23.06.10 р в 14 год 10 хв ( справа призначена до розгляду на 23.06.10 р на 16 год.30 хв) в канцелярію суду завідуючим КП «Спеціалізована дитяча аптека №278»Богайчик В.С. подано Заяву вих.№37 від 23.06.2010 р про перенесення слухання справи, у зв»язку із черговою відпусткою керівника КП «Спеціалізованої дитячої аптеки №278». До клопотання долучено копію наказу №10 від 18.06.2010 р. про надання чергової відпустки Богайчику В.С. «з 21.06.2010 р по 6.06.2010 р).Враховуючи ту обставину, що у відповідача було достатньо часу для подання суду доказів в обгрунтування обставин, на яких грунтуються його заперечення на позов, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності керівника аптекою по наявних у справі матеріалах.

Третя особа подала до справи відзив , у якому підтвердила укладення з позивачем договору №2454 від 05.03.2009 року купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 266,8 кв.м., які розташовані за адресою : м.Львів, вул.Окуневського,3; підписання акту приймання-передачі продавцем, покупцем і балансоутримувачем. Покликається на те, що суборендар оплатив по договору суборенди плату за користування об»єктом суборенди відповідачу включно по 20.11.2009 року , що останній підтвердив у довідці №59 від 24.11.2009 р.

У клопотанні , яке поступило в канцелярію суду 22.06.10 р, третя особа просить слухати справу за наявними матеріалами, без її участі , у зв»язку із відпусткою та виконанням вимог ухвали суду від 19.05.2010 року.

Клопотання третьої особи прийнято судом до уваги, суд вбачає за можливе розглядати справу без участі представника від третьої особи, за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні , за згодою прокурора та представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини прийнятого по справі рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

01 жовтня 2008 року між Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради ( надалі –орендодавець) та Комунальним підприємством «Спеціалізована дитяча аптека №278»( надалі-орендар) укладено Договір оренди №Ш-6655-8 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень).

Відповідно до п.1.1 договору, орендодавець відповідно до наказів Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №436-О від 19.05.2008 року, №637-О від 10.09.2008 р та договору оренди нежитлових приміщень №4124 від 03.12.1998 року на умовах визначених цим договором зобов»язується передати, а орендар прийняти в строкове платне користування нерухоме майно –нежитлові приміщення загальною площею 477,2 кв.м., а саме : нежитлові приміщення в підвалі, що позначені в технічній документації під літерами 1,11,111,1У,У,У1,У11,У111,1Х,Х,Х1,Х11,Х111,Х1У, площею 169,9 кв.м. та нежитлові приміщення на першому поверсі , що позначені в технічній документації під літерами 52,53,54,55,56,57,58,59,60,61,62,63,64,65,66,67,68,69,70,71, які розташовані у будинку (літ.А-9) за адресою : м.Львів, вул.Окуневського, буд.3 , далі –об»єкт оренди, що знаходиться на балансовому обліку ЛКП «Варшавське-407», надалі –балансоутримувач і належить територіальній громаді м.Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності .

Цільовим призначенням об»єкту оренди є його використання для аптеки, яка виготовляє лікарські засоби по рецептах лікарів і обслуговує пільгові категорії населення.

Згідно п.3.3 договору, у зв»язку з фактичним використанням орендарем об»єкта оренди за попереднім договором, об»єкт оренди вважається переданим в оренду з моменту підписання даного договору.

Відповідно до п.3.4 договору передача об»єкта в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно.

Відповідно до п.4.1 термін дії договору оренди визначений на 5 років, з 01 жовтня 2008 року до 01 жовтня 2013 року включно.

В п.4.2 сторони узгодили, що настання обов»язку орендаря щодо внесення орендної плати починається з дати підписання сторонами цього договору.

Термін оренди може бути скорочений лише за згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду ( п.4.4).

У п.4.7 договору сторонами узгоджено, що реорганізація орендодавця чи орендаря, або перехід права власності на об»єкт оренди третім особам не визначається підставою для зміни або припинення чинності цього договору і він зберігає свою чинність для нового власника об»єкта оренди ( його правонаступників), за винятком приватизації об»єкта оренди орендарем.

Розмір місячної орендної плати за об»єкт оренди визначається відповідно до чинної на момент укладення даного договору Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м.Львова, затвердженої ухвалою Львівської міської ради №897 від 07.06.2007 року ( зі змінами та доповненнями внесеними ухвалами Львівської міської ради №1710 від 07.05.2008 року, №1829 від 29.05.2008 року та №2051 від 10.07.2008 року) що складає 2696,88 грн без ПДВ за перший місяць оренди (або на момент укладення договору) з врахуванням індексу інфляції. Враховуючи індекс інфляції за вересень та жовтень 2008 року . До 01 жовтня 2008 року орендна плата сплачується відповідно до умов договору оренди №4124 від 03.12.1998 року.

Загальна сума річної орендної плати на момент укладення цього договору без врахування індексу інфляції становить 31884,80 грн без ПДВ.

Розмір орендної плати підлягає індексації на визначений індекс інфляції за відповідний період ( місяць, квартал, рік). Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України. В інших випадках розмір орендної плати переглядається тільки за згодою сторін або за рішенням суду, господарського суду ( п.5.1 договору).

Відповідно до п 5.2 орендна плата перераховується орендарем не пізніше 20 числа місяця за попередній місяць. Несплата орендної плати в повному обсязі протягом трьох місяців з дня закінчення строку платежу є підставою для дострокового розірвання договору оренди.

Відповідно до п.5.6 розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Сторони узгодили ( п.9.1 договору) , що повернення орендодавцю об»єкта оренди здійснюється після закінчення терміну дії договору або дострокового його припинення чи розірвання.

Сторони повинні приступити до передачі об»єкта оренди протягом 5 днів з моменту закінчення терміну оренди ( п.9.2).

Об»єкт оренди повинен бути переданий орендарем та прийнятий орендодавцем ( чи за його дорученням –балансоутримувачем) протягом 15 днів з моменту настання однієї із подій, вказаних в п.9.1 цього договору( п.9.3) . При передачі об»єкта оренди складається акт здачі-приймання, який підписується сторонами.

Прокурор просить стягнути на користь позивача 39176,96 грн, що становить суму заборгованості по оренді нежитлових приміщень на підставі договору №Ш-6655-8 від 01 жовтня 2008 року за період : 01.10.2008 року –по грудень місяць включно 2009 року , згідно розрахунку орендної плати доданого до позовної заяви.

Станом на час вирішення спору по суті, Договір оренди №Ш-6655-8 від 01 жовтня 2008 року є чинним; договір не визнавався недійсним ( в т.ч. частково) ; договір не розривався; зміни до договору у встановленому порядку не вносились. Доказів зворотнього суду не надано.

Відповідач не заперечує , що нежитлові приміщення загальною площею 477,2 кв.м., які знаходяться за адресою : м.Львів, вул.Окуневського, буд.3, перебували в його користуванні ( оренді) , згідно Договору оренди №Ш-6655-8 (нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 01 жовтня 2008 року у спірному періоді : 01.10.2008 року по грудень м-ць включно 2009 року.

Відповідачем не надано суду належних доказів ( актів) передачі, чи повернення частини орендованих приміщень (площею 266,8 кв.м.) чи то орендодавцю ( позивачу у справі) чи то ФОП Швець Олександру Миколайовичу ( третій особі по справі), який викупив 266,8 кв.м. нежитлових приміщень у позивача на підставі договору-купівлі продажу №2354 від 22.09.09 року.

Відповідачем не надавалось до справи і інших належних і допустимих доказів ,(в т.ч. і судових рішень які б встановлювали факт зменшення площі орендованого відповідачем майна ( нежитлових приміщень, які становлять об»єкт оренди за Договором оренди №Ш-6655-8 від 01.10.2008 року) у спірному періоді; визнання недійсним договору купівлі-продажу №2354 від 22.09.09 р , тощо.

У п.4.7 договору оренди №Ш-6655-8 від 01.10.2008 року сторонами узгоджено, що реорганізація орендодавця чи орендаря, або перехід права власності на об»єкт оренди третім особам не визначається підставою для зміни або припинення чинності цього договору і він зберігає свою чинність для нового власника об»єкта оренди ( його правонаступників), за винятком приватизації об»єкта оренди орендарем.

Згідно п.1 ст.334 ЦК України право власності у набувача за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

22 вересня 2009 року укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень способом викупу( далі : договір купівлі-продажу) між Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради (продавець) та Фізичною особою-підприємцем Швець Олександром Миколайовичем (покупець), відповідно до п.1.1 якого продавець зобов»язувався , відповідно до ухвали Львівської міської ради 12-ї сесії 5-го скликання від 05.03.2009 року за №2454 передати у власність покупцю нежитлові приміщення у підвалі, позначені в технічній документації від літери »І»по літеру «ХІУ», на першому поверсі , позначені в технічній документації літерами «55», та від літери «58»по літеру «64»загальною площею 266,8 кв.м., які розташовані в будинку (літ. «А-9») за адресою : місто Львів, вулиця Окуневського, 3 ( об»єкт продажу), і належать територіальній громаді м.Львова в особі Львівської міської ради на праві комунальної власності на підставі рішення Шевченківського райвиконкому м.Львова від 14 квітня 1987 року №192, зареєстрованого в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки) в Реєстрі прав власності на нерухоме майно за територіальною громадою м.Львова в особі Львівської міської ради 07 листопада 2008 року в реєстровій книзі 6, номер запису 5287, реєстраційний номер 5284927, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданим Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»07 листопада 2008 року за №20842212, як дублікат реєстраційного посвідчення від 05 липня 1987 року, а покупець зобов»язується прийняти зазначені приміщення і сплатити ціну, відповідно до умов , що визначені в цьому договорі, та зареєструвати право власності на вказані приміщення в Обласному комунальному підприємстві Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки».

Відповідно до п.1.2 договору купівлі-продажу право власності на об»єкт продажу переходить до Покупця з моменту сплати повної вартості придбаного Об»єкта продажу, отримання акту прийому-передачі об»єкта продажу та державної реєстрації цього Договору.

Тобто, цим пунктом Договору купівлі-продажу передбачені, зокрема, три конкретні події, з настанням яких у покупця виникає право власності на Об»єкт продажу, а саме : сплата повної вартості придбаного об»єкта продажу, отримання акту прийому-передачі об»єкта продажу, державна реєстрація договору купівлі-продажу.

Відповідно до п.2.1 договору купівлі-продажу № 2354 від 22.09.2010 року вартість об»єкту продажу , яку покупець зобов»язувався заплатити продавцю , визначена в сумі 870376,80 грн .

Розрахунки за придбаний об»єкт здійснюються покупцем шляхом безготівкового перерахування всієї суми з поточного рахунку покупця на рахунок продавця ( рахунки вказані в п.2.2 договору купівлі-продажу).

Договір нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кулиняком І.Я. 22 вересня 2009 року.; зареєстрований в реєстрі за №3855. Договір містить відмітку (штамп) про реєстрацію в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 18.01.2010 р.

Позивачем долучено до матеріалів справи Розрахунок до договору №2354 від 22.09.2009 року та копії з банківських документів продавця ( позивача у справі), з яких вбачається повна сплата покупцем вартості об»єкту продажу, а саме : 870376,80 грн.

20 листопада 2009 року , відповідно до договору купівлі-продажу №2354 від 22.09.2009 року, продавцем, покупцем та балансоутримувачем складено Акт приймання-передачі №2354, яким засвідчено виконання зобов»язань продавцем та балансоутримувачем щодо передачі покупцю у власність об»єкта продажу, а також зазначено , що акт підтверджує відсутність будь-яких вимог і претензій у покупця відносно придбаного ним об»єкта продажу.

Обласне комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»в додаток до листа №4884 від 08.06.10 р скерувало на запит суду копію Витягу про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення загальною площею 266,8 кв.м. за адресою м.Львів, вул..Окуневського Т.будинок 3 ( номер витягу 25060593; дата 18.01.2010 року) .

Таким чином, з моменту настання трьох вказаних вище подій об»єкт продажу перейшов у власність покупця, тобто з 18.01.2010 року.

Із врахуванням умов п.4.7 договору оренди №Ш-6655-8 від 01.10.2008 року перехід права власності на об»єкт оренди третім особам не визначається підставою для зміни або припинення чинності цього договору і він зберігає свою чинність для нового власника об»єкта оренди ( його правонаступників), за винятком приватизації об»єкта оренди орендарем.

Окрім того, як вбачається із розрахунку заборгованості, остання розрахована за період з 01.10.2008 року і включно по грудень місяць 2009 року та складає 39176,96 грн. У зазначеному періоді позивач був власником переданого відповідачу в оренду нерухомого майна загальною площею 477,2 кв.м.; відповідач не провів в повному обсязі розрахунок з позивачем по оренді за умовами договору №Ш-6655-8 від 01.10.2008 року, відтак вимога прокурора про стягнення з відповідача на користь позивача 39176,96 грн. є підставна та підлягає до задоволення.

Відповідачем не надано контррозрахунку орендної плати за спірний період, хоч така можливість йому була надана судом ; суд перевірив помісячні нарахування по сплаті орендної плати ( зазначені у розрахунку заборгованості на суму 39176,96 грн) і не виявив завищених помісячних нарахувань у спірному періоді, відтак, твердження відповідача є безпідставними та необґрунтованими.

Стосовно суборендних відносин між відповідачем і третьою особою ( в т.ч. і щодо розрахунків по суборенді) , то ці обставини не входять в предмет дослідження за даним позовом; відповідач не позбавлений права вирішувати питання, пов»язані із зобов»язаннями сторін договору суборенди у загальному порядку , відповідно до вимог чинного законодавства. Аналогічно, не входять в предмет дослідження і обставини, пов»язані із пільгами з орендної плати, щодо яких відповідач звертався до Львівського міського голови та його заступника ; щодо зменшення розміру орендної плати, поскільки такі обставини не змінюють умов чинного договору оренди.

Щодо заперечень позовних вимог за січень 2010 року, то такі судом не беруться до уваги, оскільки в розрахунок заборгованості за даним позовом не включено нарахування по орендній платі за січень місяць 2010 року.

У відповідності до ст.509 ЦК України ( ст.173 ГК України) зобов”язанням є правовідношення, в якому одна сторона ( боржник) зобов”язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов”язку.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні права та обов”язки виникають , зокрема, із договорів та інших правочинів; із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов”язки, зокрема з договорів та інших правочинів.

Статтею 174 ГК України визначено, що господарські зобов”язання виникають, зокрема, безпосередньо з господарського договору, інших угод, передбачених законом, а також з угод не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать, а також внаслідок подій, з якими закон пов»язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно ст.175 ГК України майнові зобов”язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 193 ГК України суб”єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов”язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов»язання,враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст.525 ЦК України , одностороння відмова від зобов”язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»одностороння відмова від договору оренди не допускається.

Згідно з п.1 ст.762 ЦК України , за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ч.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар зобов»язаний вносити орендну плату своєчасно і в повному обсязі.

Згідно з ч.1 ст.19 цього ж Закону , орендар за користування об»єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Згідно ст.163 ГК України , зобов»язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошових зобов»язань.

Згідно ч.3 ст.285 ГК України, орендар зобов»язаний берегти орендоване майно відповідно до умов договору, запобігаючи його псуванню або пошкодженню, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Відповідно до ст.286 ГК України, орендна плата –це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов”язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов»язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.599 Цивільного кодексу України, ст.202 Господарського кодексу України зобов»язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст.ст.33,34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести і підтвердити належними доказами ті обставини, на яких грунтуються її вимоги чи заперечення на позов.

Доказів погашення боргу в сумі 39176,96 грн, відповідач суду не надав.

Позовні вимоги про стягнення боргу в сумі 39176,96 грн обґрунтовані та підлягають до задоволення.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі наведеного, матеріалів справи, керуючись ст..ст..1, 2, 21,32,33,34,36,43,49,75,82,84,85, 116 ГПК України, суд,-

Вирішив :

1.          Позовні вимоги задоволити повністю.

2.          Стягнути з Комунального підприємства «Спеціалізована дитяча аптека №278» (м.Львів, вул..Окуневського Т.,3, код ЄДРПОУ 22366291):

а) на користь Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради ( м.Львів, пл.Галицька,15, код ЄДРПОУ 25558625) 39176,96 грн. боргу ;

б) в доход державного бюджету України 391,77 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Накази видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя