Рішення № 10136608, 22.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.10                                                                                 Справа № 1/97

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Техномодуль”, м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганський електромашинобудівний завод”, м. Луганськ

про стягнення 19052 грн. 04 коп.

Суддя Н.М.Зюбанова

в присутності представників:

від позивача –Нікітенко Т.С., довіреність від 04.03.10;

від відповідача –не прибув;

Суть спору: про стягнення 7095 грн. 51 коп. штрафу, 7784 грн. 19 коп. пені, 962 грн. 27 коп. 3 % річних, 3210 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань за договором поставки від 30.03.09 № 3003001 (з урахуванням заяви позивача про зменшення позовних вимог за листом від 09.06.10).

У відповідності до розпорядження голови господарського суду Луганської області Зубової Л.В. від 17.05.10 справу № 1/97 передано на розгляд судді Зюбановій Н.М.

Відповідач у відзиві на позовну заяву за листом від 18.05.10 проти задоволення позову заперечує з посиланням, що оплата спірних поставок здійснювалась на підставі взаємних узгоджень, а не договору. З наданих відповідачем документів вбачається, що на час слухання справи борг ним погашений повністю за платіжним дорученням від 22.04.10 № 2169.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов до наступного.

Так, між Товариством з обмеженою відповідальністю "Техномодуль", м. Харків /позивачем/ та Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганський електромашинобудівний завод" /відповідачем/ було укладено договір поставки від 30.03.09 № 3003001, за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання поставити, а відповідач – прийняти та оплатити товар на підставі рахунку у формі 50% передплати та решту суми з моменту одержання товару на протязі 7 банківських днів, що передбачено умовами розділу 4 договору.

          Як було встановлено при розгляді справи, з боку позивача зобов"язання по поставці товару на загальну суму 464663 грн. 38 коп. було виконане належним чином, що підтверджено накладними, доданими до матеріалів справи та зазначеними у позовній заяві з належними відмітками відповідача про одержання товару.

          Як свідчать матеріали справи, при розрахунках за товар за відповідачем утворилась заборгованість на суму 10000 грн. 00 коп.

У відповідності до заяви позивача про уточнення позовних вимог він зазначає про повне погашення боргу на час розгляду справи.

Таким чином господарський суд встановлює факт часткового прострочення виконання відповідачем грошового зобов'язання за накладними від 23.04.09 № 2304005 на суму 444 грн. 86 коп., від 24.04.09 № 2404001 на суму 37004 грн. 88 коп., від 18.05.09 № 1805003 на суму 4968 грн. 00 коп., від 13.05.09 № 1305017 на суму 16101 грн. 36 коп., від 19.05.09 № 1905003 на суму 4533 грн. 61 коп., від 01.07.09 № 0107012 на суму 32400 грн. 00 коп., від 30.06.09 № 3006009 на суму 2695 грн. 99 коп., від 06.08.09 № 0608004 на суму 17334 грн. 00 коп., від 11.08.09 № 1108007 на суму 28452 грн. 00 коп., від 11.08.09 № 1108008 на суму 28452 грн. 00 коп., від 11.08.09 № 1108004 на суму 10103 грн. 16 коп., від 02.11.09 № 0211005 на суму 56904 грн. 00 коп. та іншими, зазначеними у таблиці № 1, яка додана до справи.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання не допускається, зобов’язання має виконуватись належним чином, зокрема, відповідно до умов договору.

          Щодо стягнення 962 грн. 27 коп. 3% річних та 3210 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань /за уточненим розрахунком позивача/, то суд також дійшов висновку про їх задоволення, оскільки ст. 625 ЦК України передбачено - боржник, який прострочив виконання грошового зобов”язання, на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Відповідальність за несвоєчасну оплату товару передбачена сторонами п. 8.2 договору у вигляді пені в розмірі 0,1% від суми невиконаних зобов‘язань за кожен день прострочення виконання. За розрахунком позивача, складеним належним чином, пеня складає 7784 грн. 19 коп., яка також підлягає до стягнення.

Відповідальність у вигляді штрафу у розмірі 10% від вартості невиконаного зобов‘язання більше 30 днів передбачена сторонами також п. 8.2 укладеного договору. Тому у частині 7095 грн. 51 коп. штрафу позов також є обгрунтованим.

Відповідач, який належним чином повідомлений про день засідання суду, не надав документи у підтвердження вчасної передплати за спірними рахунками.

За вказаних обставин позов підлягає задоволенню у вказаних вище сумах з віднесенням судових витрат на відповідача пропорційно розміру задоволених вимог згідно ст. 49 ГПК України.

Також позивачу підлягають до відшкодування частково витрати на послуги адвоката у сумі 3629 грн. 40 коп., надані ТОВ "Правовий центр "Альфа-Омега" /свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю директором Корецькою Л.В. № 1543 від 14.05.08/ на підставі договору на надання адвокатських послуг від 01.04.10 № 52, укладеного між позивачем та зазначеним товариством, предметом якого згідно п. 1.2 у редакції додаткової угоди від 01.04.10 є надання замовнику адвокатських послуг. Перерахування позивачем грошових коштів у сумі 4000 грн. 00 коп. підтверджено платіжним дорученням № 1187 від 06.04.10.

Позивачу підлягають до повернення з державного бюджету України 20 грн. 30 коп. зайве сплаченого держмита за квитанцією № 3420472 при зверненні із заявою про збільшення вимог /з урахуванням переплати держмита за позовною заявою на 50 грн. 00 коп./.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України та керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганський електромашинобудівний завод", м. Луганськ, вул. 2 Краснознамьонная, буд. 16, ідент. код 31995235 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техномодуль", м. Харків, вул. Шарикова, буд. 44, кв. 45, ідент. код 35587037 - 7095 грн. 51 коп. штрафу, 7784 грн. 19 коп. пені, 962 грн. 27 коп. 3%річних, 3210 грн. 07 коп. інфляційних нарахувань, 190 грн. 52 коп. витрат по держмиту, 214 грн. 10 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 3629 грн. 40 коп. витрат на послуги адвоката, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. Повернути позивачу з державного бюджету України 20 грн. 30 коп. зайве сплаченого державного мита за квитанцією № 3420472 від 27.05.10, яка знаходиться в матеріалах справи.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення - 29.06.10.

Суддя Н.М.Зюбанова

Помічник судді           Г.А.Кравцова