Рішення № 10136605, 22.06.2010, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.10 Справа № 19/122

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвенчер Ленд", м.Київ

до фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Рубіжне Луганської області

про стягнення 284627 грн. 21 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача Мороз Р.М., довіреність № б/н від 27.05.2010;

від відповідача представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача вартості незбереженого майна у сумі 267500,00 грн. та пені у розмірі 17127,21 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.05.2010 суддею Лісовицьким Є.А. дана справа призначена до розгляду на 03.06.2010.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 03.06.2010 справа 3 19/122, у зв"язку з виходом судді Косенко Т.В. з відпустки, була передана їй на розгляд.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, станом на час розгляду справи.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (відповідач, зберігач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Адвенчер Ленд" (позивач, поклажодавець) 19.02.2009 був укладений договір відповідального зберігання № 1 (далі договір), за умовами якого поклажодавець передає, в порядку та на умовах, визначених договором майно, а зберігач приймає його на відповідальне зберігання протягом строку договору.

Відповідно п.1.2. кількість, вартість та номенклатура майна визначається сторонами у видаткових накладних на передачу майна.

Поклажодавець передає зберігачу, а зберігач приймає майно за видатковими накладними на передачу майна, які є невід'ємною частиною договору, що складаються на кожну партію майна (п.2.1 договору).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв на відповідальне зберігання товар - моторолери КЕЕХУАУ, загальною вартістю 285634,00 грн., що було оформлене накладною на відповідальне зберігання №1 від 19.02.2009 (а.с.11).

Сторони домовились, що зберігач повертає Поклажодавцеві майно в такому стані, в якому воно було прийняте на зберігання. Повернення майна оформлюється накладними повернення майна, які є невід'ємною частиною договору, що складаються на кожну партію чи одиницю майна, що повертається (п.2.3 договору).

Відповідно до п.2.4 договору зберігач повертає майно на першу вимогу поклажодавця, навіть якщо строк договору не закінчився. Поклажодавець у своїй вимозі визначає чи підлягає поверненню все майно, що залишилось на зберіганні, чи його певна партія, чи певні одиниці майна. Вимога поклажодавця про повернення майна (або його партії, або одиниці) підлягає обов'язковому та безумовному виконанню зберігачем протягом 1 (одного) робочого дня з моменту її пред'явлення поклажодавцем.

Пунктом 2.5 договору передбачено, що якщо вимога про повернення майна не надійшла від поклажедавця раніше, зберігач зобов'язаний повернути все майно, що залишилось на зберіганні не пізніше ніж за 10 (десять) робочих днів до закінчення строку договору.

Строк договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.8.1 договору та закінчується 31.12.2009, а в частині повернення майна та відповідальності за порушення договору до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором (п.7.2 договору).

Згідно п.4.1.4 договору зберігач зобов"язався повернути майно поклажодавцеві відповідно до п.п.2.3 - 2.6 договору.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Після звернення позивача у відповідності з договором, 10.11.2009 відповідач повернув позивачу лише частину переданого на зберігання майна - в кількості двох одиниць, загальною вартістю 18134,00 грн., що було оформлено накладною повернення товару з відповідального зберігання №106 від 10.11.2009 і накладною №16 від 09.11.2009 (а.с.12).

Як підтверджується актом перевірки № 41 від 09.11.2009, частина переданого на зберігання товару, вартістю 267500,00 грн. у зберігача була відсутня і ним позивачу не повернута (а.с.17).

Позивач ще двічі звертався до відповідача з вимогою повернути майно або оплатити його вартість (11.11.2009 лист-вимога №153 щодо оплати відсутнього майна (а.с.18, 20) та лист-вимога №166 від 14.12.2009 щодо повернення майна до 21.12.2009 (а.с.14-16)). Одночасно сторонами була підписана оборотно-сальдова відомість від 11.11.2009, щодо наявності заборгованості на суму 267500,00 грн. (а.с.13).

Відповідно до ч.ч.1 та 2 ст.949 Цивільного кодексу України, зберігач зобов'язаний повернути поклажедавцеві річ, яка була передана на зберігання, або відповідну кількість речей такого самого роду та такої самої якості. Річ має бути повернена поклажедавцю в такому стані, в якому вона була прийнята на зберігання, з урахуванням зміни її природних властивостей.

Згідно з ч.2 ст.950 Цивільного кодексу України, професійний зберігач відповідає за втрату (нестачу) або пошкодження речі, якщо не доведе, що це сталося внаслідок непереборної сили, або через такі властивості речі, про які зберігач, приймаючи її на зберігання, не знав і не міг знати, або внаслідок умислу чи грубої необережності поклажедавця.

Статтею 951 Цивільного кодексу України встановлено, що збитки, завдані поклажедавцеві втратою (нестачею), відшкодовуються зберігачем у розмірі її вартості.

Порушенням зобовязання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, тобто неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В пункті 6.3 договору сторони обумовили, що у випадку прострочення повернення майна, зберігач сплачує на користь поклажодавця неустойку у розмірі 1 % від вартості майна, переданого на зберігання, за кожний день затримки.

Тобто позивачем правомірно нарахована відповідачу пеня за період з 23.12.2009 по 16.04.2010 у сумі 17127,21 грн., яка підлягає до стягнення.

За вказаних обставин вимоги позовом підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 22.06.2010 за згодою представника позивача були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Адвенчер Ленд", м.Київ, вул.М.Грушевського, б.28/2, н/п № 43 (поштова адреса: 03045, м.Київ, вул.Новопирогівська, б.64а), код 31088132 вартість незбереженого майна у сумі 267500 грн. 00 коп., пеню у сумі 17127 грн. 21 коп., державне мито в сумі 2846 грн. 27 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення: 29.06.2010.

Суддя Т.В.Косенко

Помічник суддіС.А.Кулешова