Рішення № 101362826, 24.11.2021, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 р. справа № 300/4946/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Чуприни О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність щодо невключення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у ПАТ "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу, та зобов`язання внести зміни і доповнення до загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі по тексту також – позивач, ОСОБА_2 ) звернулася в суд з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі по тексту також – відповідач, Фонд) про визнання протиправною бездіяльність щодо невключення до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" (надалі по тексту також – ПАТ "ВіЕйБі Банк", фінансова установа) за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу, та зобов`язання внести зміни і доповнення до загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами (надалі по тексту також – Реєстр).

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем, в порушення вимог Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" допущено тривале не включення ОСОБА_1 до загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за Договором банківського вкладу "НВУ" №854790/2014 від 13.10.2014 (в національній валюті) та за Договором банківського вкладу на вимогу "для виплати" №26209080302973 від 13.10.2014 (в національній валюті), з підстав відсутності інформації щодо позивача в переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, переданого Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію коментованого банку. За доводами позивача, більш як місяць після укладення відповідних договорів, на підставі постанови Правління НБУ України від 20.11.2014 за №733 "Про віднесення ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі по тексту також – ФГВФО, Фонд) прийнято рішення від 20.11.2014 за №123 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно з яким з 21.11.2014 у ПАТ "ВіЕйБі Банк" було запроваджено режим тимчасової адміністрації, а відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 за №188 в ПАТ "ВіЕйБі Банк" відкликано банківську ліцензію. На підставі дії рішення виконавчої дирекції Фонду від 20.03.2015 за №63 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" та призначено уповноваженою особою ФГВФО на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну Марину Анатоліївну. Після неодноразового прийняття рішень про зміну уповноваженої особи, відповідно до рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 3 вересня 2020 року №1627 з 7 вересня 2020 року відкликано повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", делеговані Луньо Іллі Вікторовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22 червня 2020 року №1175. Даним рішення відповідач вирішив управління майном (активами) ПАТ "ВіЕйБі Банк" та задоволення вимог його кредиторів здійснювати безпосередньо на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів. Отже, у зв`язку із вказаними обставинами, ОСОБА_1 вважає, що на неї, як на вкладника поширилися спеціальні гарантії та обмеження щодо повернення вкладу, розміщеного згідно умов Договору №854790/2014 від 13.10.2014. Втім ані банк, ані Фонд не повернув ОСОБА_1 , кошти за вкладом та нараховані проценти. Позивачу стало відомо, що розміщені нею депозитні кошти не були включені Уповноваженою особою Фонду в перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. Такі протиправні дії Уповноважена особа Фонду мотивувала проведенням перевірки операцій за згаданими вкладами, за результатами якої до Івано-Франківського міського суду подано позов про визнання правочинів, зокрема і Договору банківського вкладу "НВУ" №854790/2014 від 13 жовтня 2014 року, недійсними з моменту їх укладення, та застосування наслідків недійсності. Однак рішенням суду від 29.03.2021, яке набрало законної сили 11.05.2021, у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі. У зв`язку із неповерненням позивачу коштів після 11.05.2021, на адресу Фонду скеровано письмову вимогу, на яку відповідачем надано відповідь про відсутність інформації про вклади ОСОБА_1 у переліку, що був переданий до Фонду уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк". Така обставина, як переконаний відповідач, виключає можливість виконання вимоги щодо повернення коштів. Позивач вважає такі дії Фонду неправомірними, в тому числі із посиланням на обставину протиправного неподання уповноваженою особою інформації щодо ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "ВіЕйБі Банк". У зв`язку із тим, що рішенням суду у цивільній справі надано правову оцінку укладених позивачем із фінансовою установою договорів, безпідставності у відношенні до таких правочинів вимог і застережень Уповноваженої особи Фонду, ОСОБА_1 просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 13.09.2021 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання і повідомлення (виклику) сторін за наявними матеріалами (а.с.36-37).

Відповідач скористався правом на подання відзиву на позовну заяву від 01.10.2021 за №60-13638/21, який надійшов на адресу суду 04.10.2021 із відповідними письмовими доказами (а.с.74-82, 83-87), а також подав письмові пояснення від 30.09.2021 за №60-13573/21, які надійшли на електронну адресу суду 01.10.2021 (а.с.44-50, 51-73).

За змістом відзиву на позовну заяву та письмових пояснень, відповідач не погоджується з доводами ОСОБА_1 , викладеними у позовній заяві, та вказує на їх безпідставність і необґрунтованість з огляду на наступні обставини. Згідно пояснень відповідача, 10.10.2014 між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та фізичною особою ОСОБА_1 укладено Договір банківського рахунку "До вкладу" №26203080302968, після чого ТДВ "Полонина" перерахувало з власного рахунку, відкритого в ПАТ "ВіЕйБі Банк" на банківський рахунок позивача 180 000,00 гривень за договором позики. 13.10.2014 між ПАТ "ВіЕйБі Банк" та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу №26209080302973 і договір банківського вкладу "НВУ" №854790/2014. Уповноваженою особою Фонду на тимчасову адміністрацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" проведено перевірку правочинів, у тому числі договорів, вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними. За результатами проведення вказаної перевірки виявлено правочини, які підпадають під ознаки нікчемності у відповідності до вимог статей 36, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". На переконання Фонду, в даному випадку спірна сума коштів перераховувалась у безготівковій формі в межах суми 200 000,00 гривень на поточний рахунок фізичної особи, а отже є нічим іншим, як дробленням рахунку юридичної особи ТДВ "Полонина" з метою виведення зазначених грошових сум за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів. Посилаючись на Положення про виведення неплатоспроможного банку з ринку, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 за №2, відповідач вказує на обов`язок уповноваженої особи, у визначені строки скласти перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонд, так і обов`язок, протягом дії тимчасової адміністрації, забезпечити перевірку правочинів на предмет виявлення правочинів, що є нікчемними. У зв`язку із вказаним, уповноважена особа Фонду ОСОБА_3 звернулась в Івано-Франківський міський суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту вчинення правочин щодо перерахування грошових коштів з карткового рахунку ТДВ "Полонина" на банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий у ПАТ "ВіЕйБі Банк", в розмірі 180 000,00 гривень. За доводами відповідача у Фонду відсутні будь які первинні документи по вкладникам і тому при складанні Загального реєстру використовується виключно інформація, що наявна в переданому Уповноваженою особою Переліку вкладників. Такий Перелік та Загальний реєстр, який затверджується Фондом гарантування, є різними за суттю, змістом та призначенням документами. А саме Перелік складається уповноваженою особою Фонду, а Загальний реєстр вкладників формується та затверджується Фондом на підставі Переліку, який має характер попереднього документа. Останній надалі у формі Загального реєстру затверджується Фондом гарантування. Окрім вказаного, згідно пояснень відповідача, законодавство не покладає обов`язок на Фонд враховувати під час складання Загального реєстру інші документи, окрім Переліку вкладників. Таким чином, враховуючи те, що повноваження щодо формування Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування, та визначення сум, що підлягають відшкодуванню покладені саме на Уповноважену особу Фонду, а також відсутність інформації про вклади ОСОБА_1 у такому Переліку, то у відповідача відсутні правові підстави для внесення ним безпосередньо змін і доповнень відносно позивача до загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач, в свою чергу направив поштовим зв`язком відповідь на відзив від 11.10.2021, який надійшов на адресу суду 15.10.2021 (а.с.88-90). ОСОБА_1 заперечила доводи відповідача, наведені у відзиві на позов, додатково вказавши, що Уповноважена особа Фонду у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії Уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку. Оскільки Уповноважена особа Фонду виконує функції самого Фонду, зважаючи на обставину здійснення на даний час ліквідації ПАТ "ВіЕйБі Банк" безпосередньо Фондом, який несе відповідальність за дії уповноважений осіб (повноваження якого припиненні), позивач звернувся до суду з вимогою про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язати безпосередньо Фонд внести зміни і доповнення до загального Реєстру вкладників, шляхом включення в нього ОСОБА_1 . На даний час договір банківського вкладу "НВУ" №854790/2014 від 13.10.2014 є чинним, не розірваний та не припинений у встановленому законом порядку, не скасований у судовому порядку та не визнаний судом недійсним, а посилання відповідача на нікчемність договору є необґрунтованим, адже немає також рішення суду і про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, вивчивши зміст позовної заяви, відзиву на позов, відповіді на відзив, пояснень сторін, дослідивши і оцінивши в сукупності зібрані по справі докази, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення проти них, проаналізувавши зміст норм матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд встановив наступні обставини.

10.10.2014 ОСОБА_1 та Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" уклали договір банківського рахунку "До вкладу" №26203080302968, згідно якого Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" зобов`язувалось відкрити на ім`я позивача іменний поточний рахунок в національній валюті України "До вкладу" № НОМЕР_1 та здійснювати його розрахунково-касове обслуговування (а.с.11).

В подальшому, 13.10.2014, позивач та Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" уклали договір банківського вкладу на вимогу "для виплат" №26209080302973, на виконання якого Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" відкрило позивачу рахунок на умовах вкладу на вимогу "Для виплат" в національній валюті України №26209080302973. Згідно пункту 1.2 вказаного договору від 13.10.2014 грошові кошти, що обліковуються на рахунку на вимогу, є вкладом на вимогу "Для виплат" (а.с.12).

Також, 13.10.2014 позивач та Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" уклали договір банківського вкладу "НВУ" №854790/2014, предметом якого є розміщення вкладником в Банку строкового вкладу на умовах депозитного продукту "НВУ-пілот" в національній валюті України на строк три місяці з дня укладення договору, з щомісячною виплатою процентів. Для обліку вкладу Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" відкрило на ім`я позивача вкладний рахунок № НОМЕР_2 , код банку НОМЕР_3 (а.с.13).

За змістом пункту 1.2 договору від 13.10.2014 банк відкриває на ім`я ОСОБА_1 вкладний рахунок за вкладом на вимогу "Для виплат" № НОМЕР_4 , код банку НОМЕР_3 . На цей рахунок-кореспондент може бути перерахований вклад та нараховані, але не отримані вчасно вкладником проценти за цим вкладом по закінченні строку його дії. Сума початкового вкладу 180 000,00 гривень (пункт 1.3) Виплата процентів здійснюється за ставкою 21,9 % річних, дата вимоги вкладником вкладу – 13.01.2015 (пункти 1.5, 1.7).

Згідно платіжного доручення №573694 від 13.10.2014 позивач здійснив зарахування коштів (вкладу) в розмірі 180 000,00 гривень з рахунку № НОМЕР_1 , що був відкритий згідно договору банківського рахунку "До вкладу" від 10.10.2014, на вкладний рахунок № НОМЕР_2 , який активізований в межах договору банківського вкладу "НВУ" №854790/2014 від 13.10.2014 (а.с.14).

20.11.2014 Правління Національного банку України відповідно до вимоги статті 76 Закону України "Про банки і банківську діяльність" прийняло постанову за №733 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до категорії неплатоспроможних" (а.с.15).

Тимчасова адміністрація Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" 31.01.2015 прийняла наказ №76 "Про проведення додаткової перевірки операцій по рахункам фізичних осіб" (а.с.19).

Постановою Правління Національного банку України від 19.03.2015 за №188 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та вирішено ліквідувати Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський акціонерний банк" (а.с.16).

На виконання вказаної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 за №63 "Про початок процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" та призначено Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" Славкіну М.А. строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 (а.с.20).

22.02.2016 виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняла рішення №213 "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" та делегування повноважень ліквідатора", згідно якого продовжено строки здійснення процедури ліквідації Публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" та повноваження ліквідатора строком на два роки по 19.03.2018 (а.с.21).

За доводами відповідача, наведеними у відзиві на позов, ТДВ "Полонина" перерахувало з власного рахунку, відкритого в ПАТ "ВіЕйБі Банк" № НОМЕР_5 на банківський рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ "ВіЕйБі Банк" 180 000,00 гривень за договором позики (а.с.77).

22.07.2016 позивач, разом з іншими вкладниками, звернулася до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" з проханням повернути грошові вклади (а.с.22).

Відповідач листом №21-41948 від 23.08.2016 повідомив позивача, що ПАТ "ВіЕйБі Банк" здійснено перевірку, за результатом якої встановлено проведення фінансовою установою ряду операцій, у зв`язку з чим збільшилась сума відшкодування за вкладами фізичних осіб. Зокрема, між ТДВ "Полонина" і ОСОБА_1 укладено договір позики про передачу позикодавцем у власність позивача коштів у розмірі, що не перевищують гарантовану суму відшкодування Фондом (в межах 200 000,00 гривень). При цьому з рахунку ТДВ "Полонина" в ПАТ "ВіЕйБі Банк" здійснено грошовий переказ коштів у розмірі 180 000,00 гривень на рахунок ОСОБА_1 , після чого дана сума зарахована на вкладний рахунок позивача. За вказаних обставин, до відома позивача доведено, що питання в частині отримання грошових коштів за рахунками буде вирішено після ухвалення судом рішення та набрання ним законної сили (а.с.23).

Так, як з`ясовано із матеріалів справи, 19.07.2016 Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" звернулась до Івано-Франківського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з додатковою відповідальністю "Полонина", про визнання недійсним з моменту його вчинення правочину щодо перерахування грошових коштів з карткового рахунку ТДВ "Полонина" № НОМЕР_5 на картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 в розмірі 180 000,00 гривень, яке було здійснене 13.10.2014 відповідно до платіжного доручення №3 (а.с.24).

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.03.2021 в справі №344/9077/16-ц в задоволенні коментованого позову відмовив (а.с.27-29). Рішення набрало законної сили 11.05.2021 (http://reestr.court.gov.ua/Review/96151751#).

Згідно пояснення позивача, що не заперечується відповідачем, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб неодноразово приймались рішення про зміну уповноваженої особи на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Однак в подальшому, рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 3 вересня 2020 року за №1627 відкликано, з 7 вересня 2020 року, повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", делеговані Луньо Іллі Вікторовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду від 22 червня 2020 року № 1175 (а.с.53-57).

Відповідно до пункту 2 зазначеного рішення управління майном (активами) ПАТ "ВіЕйБі Банк" та задоволення вимог його кредиторів здійснюється Фондом безпосередньо на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів.

31.05.2021 ОСОБА_1 звернулася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з вимогою від 28.05.2021 про відшкодування їй коштів в межах сум гарантування вкладів фізичних осіб згідно договору банківського вкладу на вимогу "Для виплат" №26209080302973 від 13.10.2014 і договору банківського вкладу "НВУ" №854790/2014 від 13.10.2014 (а.с.59-62).

Листом від 06.07.2021 за №57-036-9139/21 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для виплати таких коштів, оскільки в Переліку, який був переданий до Фонду уповноваженою особою на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк", відсутня інформація про вклади ОСОБА_1 (а.с.51).

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення ОСОБА_1 до загального Реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивач звернулася до суду за захистом своїх порушених прав.

Надаючи правову оцінку публічно-правовим відносинам, суд виходить із наступних підстав та мотивів.

У відповідності до вимог пункту 3 частини 1 статті 244 КАС України, визначаючи яку правову норму слід застосувати до спірних правовідносин, суд зазначає, що при вирішенні даної справи керується нормами Законів та підзаконних нормативно-правових актів в тій редакції, яка чинна на момент виникнення чи дії конкретної події, обставини і врегулювання відповідних відносин.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі по тексту також - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулювання відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначення повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків, визначено Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" від 23.02.2012 за №4452-VI (надалі по тексту також – Закон №4452-VI).

Згідно пунктів 3, 4 частини 1 статті 2 Закону №4452-VI вклад – це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти; вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб`єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

За змістом частини 1 статті 3 Закону №4452-VI Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків у випадках, встановлених цим Законом.

Частиною 1 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" визначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов`язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов`язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

В той же час частиною 2 коментованої статті 26 Закону №4452-VI вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

У відповідності до статей 27 і 28 Закону №4452-VI (в редакції станом на дату відкликання банківської ліцензії) Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави дійти до висновку про те, що держава через відповідні фінансові та організаційні механізми бере активну участь та створює належні умови для функціонування відповідно до цього Закону системи гарантування вкладів фізичних осіб шляхом забезпечення фізичній особі, яка на момент прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, мала у такому банку вклад, відшкодування суми коштів, зокрема, розміщених на цьому вкладі, включаючи нараховані відсотки, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних у межах суми, встановленої адміністративною радою Фонду, яка не може бути меншою 200 000,00 гривень.

Підставою для поширення на особу гарантій, передбачених Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" щодо відшкодування вкладу, є наявність у такої особи залишку коштів на банківському рахунку, що відкритий на її ім`я, тобто наявність вкладу та статусу вкладника в особи. При цьому положення чинного законодавства не пов`язують визначення статусу вкладника банку та виникнення у нього права на отримання гарантованої суми відшкодування вкладу із походженням на відповідному вкладному (депозитному, поточному) рахунку коштів.

Такий висновок суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній в постанові від 03.07.2019 в справі №826/17080/15.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, на дату прийняття постанови Правління Національного банку України від 20.11.2014 за №733 "Про віднесення ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" до категорії неплатоспроможних" на вкладному рахунку позивача № НОМЕР_2 , що був відкритий згідно договору банківського вкладу "НВУ" №854790/2014 від 13.10.2014, знаходились грошові кошти в розмірі 180 000,00 гривень.

Враховуючи відкликання в ПАТ "ВіЕйБі Банк" банківської ліцензії, згідно постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 за №188, позивач як вкладник набула право на повернення вкладу на підставі Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" в розмірі, що не перевищує 200 000,00 гривень.

Так, згідно з вимогами частини 2 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов`язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Підстави для визнання правочину (у тому числі договору) нікчемним визначені, зокрема, у частині 3 статті 38 Закону №4452-VI, за змістом якої правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними у разі, якщо:

1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов`язання без встановлення обов`язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог;

2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов`язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов`язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим;

3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов`язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору;

4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна;

5) банк прийняв на себе зобов`язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність";

6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку;

8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов`язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов`язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

За змістом частини 4 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд: 1) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; 2) вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами; 3) має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням.

Таким чином, Уповноважена особа наділена правом перевірки правочинів на предмет виявлення серед них нікчемних, але це право не є абсолютним та кореспондується з обов`язком встановити обставини, з якими закон пов`язує нікчемність правочину. Висновок про нікчемність правочину має ґрунтуватися виключно на встановлених та доведених обставинах, які за законом тягнуть за собою застосування певних наслідків, зокрема щодо не включення особи до переліку вкладників банку для отримання в подальшому гарантованої суми вкладу.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №826 від 26.05.2016 затверджений Порядок виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними, а також дій Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у разі їх виявлення (надалі по тексту також – Порядок №826), відповідно до пункту 1 Розділу ІІ якого протягом трьох робочих днів з дати запровадження Фондом тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду розпочинає перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації у банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними.

Уповноважена особа Фонду своїм розпорядчим документом створює комісію для здійснення перевірки документів, пов`язаних із вчиненням правочинів (укладенням договорів), метою якої є виявлення фактів нікчемності таких правочинів (укладених договорів), виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій зі сторони працівників банку або інших осіб стосовно банку (пункт 3 Розділу ІІ Порядку №826).

Перевірка правочинів (договорів) на предмет нікчемності проводиться Комісією у період здійснення Фондом тимчасової адміністрації банку (пункт 5 Розділу ІІ Порядку №826, в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктами 7 та 8 Розділу ІІ Порядку №826 встановлено, що за наслідками проведення перевірки Комісією складаються та подаються на розгляд уповноваженій особі Фонду пропозиції та висновки, які оформлюються відповідним актом(ами) перевірки.

Уповноважена особа Фонду протягом двох робочих днів з дня подання відповідного акта перевірки розглядає пропозиції й висновки, викладені у ньому, та у разі згоди з висновками готує та підписує відповідний розпорядчий документ та вчиняє інші необхідні дії. У розпорядчому документі зазначається інформація про наявність/відсутність обґрунтованих підстав нікчемності правочинів (договорів) та обов`язково додається перелік нікчемних правочинів (договорів) із зазначенням номера рахунку/договору, назви операції, підстави нікчемності (норма закону) щодо кожного правочину (договору). Про прийняте рішення уповноважена особа Фонду повідомляє протягом одного робочого дня Фонд, сторони виявленого нікчемного правочину (договору) та у разі потреби - правоохоронні органи. У листі сторонам нікчемного правочину (договору) обов`язково зазначаються підстава застосування наслідків нікчемності правочину (норма закону) та інформація щодо порядку застосування наслідків нікчемності.

Як уже встановлено судом і зазначено вище по тексту судового рішення, 31.01.2015 Тимчасова адміністрація публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" прийняла наказ №76 "Про проведення додаткової перевірки операцій по рахункам фізичних осіб" (а.с.19).

Представник відповідача у відзиві на позов зазначив про проведення Уповноважено особою перевірки, за результатами якої виявлено правочини, що підпадають під ознаки нікчемності у відповідності до статей 36, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідачем не подано жодного доказу проведення такої перевірки та документів, складених за результатом її проведення, зокрема, акт перевірки, повідомлення про нікчемність правочину, а також докази направлення такого повідомлення позивачу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 4 липня 2018 року у справі №826/1476/15 висловила правовий висновок, що перелік передбачених частиною третьою статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" підстав, за яких правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, є виключним. Положення статті 228 ЦК України не можуть бути застосовані комісією банку чи Уповноваженою особою Фонду при вирішенні питання про віднесення правочинів до нікчемних для розширення переліку підстав нікчемності, визначених у частині третій статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Велика Палата Верховного Суду також зазначила, що поняття «подрібнення вкладів», «розбивка вкладів», вжиті у судових рішеннях, не є правовими. Фактично під «подрібненням» чи «розбивкою» розуміється перерахування коштів з рахунку однієї фізичної особи на рахунок іншої.

Згідно з положеннями статті 37, 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд або його уповноважена особа наділені повноваженнями щодо виявлення факту нікчемності правочинів, тобто мають право здійснити перевірку таких правочинів стосовно їх нікчемності, прийняти відповідне рішення про виявлення факту нікчемності правочину і повідомити про це сторони правочину, а також вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності правочинів.

Водночас, якщо внаслідок проведених операцій Фонду, а не банку, завдані збитки (штучно збільшена сума гарантованих державою виплат), то стаття 38 Закону №4452-VI не може бути застосована, а Фонд має звертатися до суду з вимогою про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину на підставі статті 228 ЦК України. Лише за наявності рішення суду можна застосовувати до позивача будь-які наслідки недійсності нікчемного правочину за цією статтею.

Велика Палата Верховного Суду у вказаній постанові також вказала, що при виявленні нікчемних правочинів Фонд, його Уповноважена особа чи банк не наділені повноваженнями визнавати правочини нікчемними. Правочин є нікчемним відповідно до закону, а не наказу банку, підписаного Уповноваженою особою Фонду. Такий правочин є нікчемним з моменту укладення відповідно до закону (частина друга статті 215 ЦК України та частина третя статті 38 Закону №4452-VI) незалежно від того, чи була проведена передбачена частиною другою статті 38 цього ж Закону перевірка правочинів банку і виданий згаданий наказ. Наслідки нікчемності правочину також настають для сторін у силу вимог закону. Наказ банку не є підставою для застосування таких наслідків. Такий наказ є внутрішнім розпорядчим документом банку, який підписала Уповноважена особа Фонду як особа, що здійснює повноваження органу управління банку.

Як уже встановлено судом із матеріалів справи та пояснень сторін, Уповноважена особа Фонду ОСОБА_3 звернулась в Івано-Франківський міський суд із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним з моменту вчинення правочин щодо перерахування грошових коштів з карткового рахунку ТДВ "Полонина" на банківський рахунок ОСОБА_1 , відкритий у ПАТ "ВіЕйБі Банк" в розмірі 180 000,00 гривень.

Втім за наслідками розгляду даного позову, рішенням Івано-Франківського міського суду від 29.03.2021 у справі №344/9077/16-ц, відмовлено в його задоволенні, яке набрало законної сили 11.05.2021.

Таким чином, враховуючи зміст відповіді Уповноваженої особи Фонду від 23.08.2016, із посиланням на обставину невиплати позивачу коштів за договором банківського вкладу – розгляд судом справи про визнання правочину нікчемним, беручи до уваги набрання законної сили 11.05.2021 рішення суду від 29.03.2021 у справі №344/9077/16-ц, у досліджуваному випадку у даній справі суд вважає обґрунтованими доводи ОСОБА_1 щодо наявності підстав для включення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "ВіЕйБі Банк".

При цьому, основними аргументами щодо невиплати ОСОБА_1 коштів за вкладом у ПАТ "ВіЕйБі Банк", згідно останньої відповіді Фонду від 06.07.2021, відповідач зазначив відсутність інформації про вклади позивача у Переліку, що був переданий до Фонду Уповноваженою особою. Також відповідач стверджує про відсутність обов`язку у Фонду гарантування вкладів враховувати при складанні Загального реєстру інші документи, окрім Переліку, а повноваження щодо формування Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та визначення сум, що підлягають відшкодуванню, покладені саме на Уповноважену особу Фонду, а не відповідача.

Втім, виходячи з аналізу правових норм, які врегульовують спірні правовідносини, а також за результатом дослідження матеріалів справи, суд вважає такі доводи Фонду безпідставними, не обґрунтованими та такими, що не відповідають вимогах закону, з огляду на слідуюче.

Так, відповідно до частини 1, 2, 3 статті 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (у поточній редакції) Уповноважена особа Фонду складає перелік рахунків вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на кінець дня, що передує дню початку процедури виведення Фондом неплатоспроможного банку з ринку, або на кінець дня, що передує дню початку процедури ліквідації банку, щодо якого прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність".

Нарахування відсотків за вкладами припиняється у день початку процедури виведення Фондом банку з ринку

Уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує, зокрема: перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню; перелік рахунків вкладників, вклади яких мають ознаки, визначені статтею 38 цього Закону. Кошти за такими вкладами виплачуються Фондом після проведення аналізу ознак, визначених статтею 38 цього Закону, у тому числі шляхом надіслання запитів клієнтам банку, у порядку та строки, встановлені Фондом, а також підтвердження відсутності таких ознак.

Виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр відшкодувань вкладникам для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Тимчасовим адміністратором неплатоспроможного банку та ліквідатором банку (крім ліквідації банку за рішенням власників), згідно частини 1 статті 35 Закону №4452-VI, є Фонд. Фонд може делегувати рішенням виконавчої дирекції Фонду частину або всі свої повноваження як тимчасового адміністратора або ліквідатора уповноваженій особі (уповноваженим особам) Фонду.

Як визначено частиною 8 статті 35 Закону №4452-VI Уповноважена особа Фонду у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Згідно положень частини 2 і 3 статті 37 Закону №4452-VI Фонд безпосередньо або уповноважена особа Фонду в разі делегування їй всіх або частини повноважень Фонду має право вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважень органів управління і органів контролю банку. Уповноважена особа Фонду діє від імені банку в межах повноважень Фонду.

У відповідності до частини 3 статті 47 Закону №4452-VI усі або частина повноважень Фонду, визначених цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам Фонду.

З наведених вище статей Закону №4452-VI слідує, що Уповноважена особа Фонду, не є окремим суб`єктом права, а є працівником фонду, якій делегуються повноваження та функції Фонду в необхідному об`ємі.

Пропри вказане, слід звернути увагу на пункт 6 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами від 09.08.2012 за №14 (надалі по тексту також – Положення №14), згідно якого Уповноважена особа Фонду протягом восьми робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, поряд з іншим, такі переліки:

1) перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду (далі - Перелік), з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню;

2) перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 5 до цього Положення.

В силу вимог пункту 11 і 12 Положення №14 протягом дії тимчасової адміністрації, ліквідації банку Уповноважена особа Фонду може надавати зміни та/або доповнення до переліків.

Якщо повноваження Фонду як ліквідатора банку здійснюються Фондом безпосередньо, переліки, а також зміни і доповнення до них формуються (складаються) відповідним структурним підрозділом Фонду.

З огляду на вищевказані норми, можна дійти висновку, що у разі наявності підстав для включення даних про рахунки вкладника, які раніше не були включені до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, Уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку, а у разі здійснення повноважень ліквідатора банку Фондом безпосередньо, такі дії вчиняються відповідним структурним підрозділом самого Фонду.

Повертаючись до обставин справи, згідно рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 3 вересня 2020 року №1627 з 7 вересня 2020 року відкликано повноваження ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк", делеговані Луньо Іллі Вікторовичу рішенням виконавчої дирекції Фонду, а управління майном (активами) ПАТ "ВіЕйБі Банк" та задоволення вимог його кредиторів здійснюється Фондом безпосередньо на час існування обставин, що унеможливлюють здійснення продажу майна (активів) банку та задоволення вимог кредиторів (а.с.53-57).

Таким чином з 7 вересня 2020 року повноваження Фонду як ліквідатора ПАТ "ВіЕйБі Банк" здійснюються Фондом безпосередньо, а отже в силу вимог пункту 12 Положення №14, відповідний структурний підрозділ Фонду гарантування вкладів фізичних осіб мав обов`язок, після набрання законної сили 11.05.2021 рішенням суду від 29.03.2021 у справі №344/9077/16-ц, внести доповнення до Переліку рахунків вкладників відносно ОСОБА_1 за договором банківського вкладу "НВУ" №854790/2014 від 13.10.2014.

Втім такі дії, як свідчать обставини справи, не були вчинені відповідачем в особі відповідного структурного підрозділу Фонду, чим допущено протиправну бездіяльність у спірних правовідносинах.

Як передбачено у пунктах 1, 2 розділу IІІ Положення №14, Фонд здійснює перевірку Переліку в частин: 1) відсутності в Переліку записів про рахунки вкладників; 2) не перевищення гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами одного вкладника (з одним ідентифікатором вкладника) граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, незалежно від кількості вкладів в одному банку; 3) відсутності у Переліку інформації про рахунки; 4) наявності реквізитів вкладника, необхідних для проведення ідентифікації; 5) коректності реквізитів вкладника та іншої інформації.

Фонд за допомогою засобів Системи складає на підставі Переліку Загальний реєстр за формою, наведеною у додатку 8 до цього Положення. Загальний реєстр затверджується виконавчою дирекцією Фонду.

Наведені норми законодавства вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає такі етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Враховуючи висновок суду про наявність підстав для включення даних про рахунок ОСОБА_1 , який раніше не був включений до Переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, Фонд зобов`язаний внести відповідне доповнення до Переліку, в тому числі до Загального реєстру, в межах повноважень, визначених у пункті 12 розділу ІІ і пункту 2 розділу ІІІ Положення №14.

Відповідачем не доведено наявність підстав для не включення даних (внесення змін) про рахунок позивача № НОМЕР_2 , що був відкритий згідно договору банківського вкладу "НВУ" №854790/2014 від 13.10.2014 до Переліку рахунків ПАТ "ВіЕйБі Банк", за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про те, що допущення Фонд у спірних правовідносинах бездіяльність, яка полягає у не внесенні змін безпосередньо Фондом, стосовно даних про рахунок позивача до Переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, тим самим діяв не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, визначених чинним законодавством.

Згідно вимог частини 2 статті 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відтак, для належного та ефективного захисту порушених прав ОСОБА_1 на переконання суду, слід зобов`язати відповідача внести доповнення і зміни до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк", шляхом включення до нього ОСОБА_1 .

Решта доводів сторін висновків суду та рішення по суті спору не змінюють.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування доводів позивача та вказаних висновків суду, відповідач не надав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вжив всіх заходів на з`ясування обставин, які мають значення для даної справи, в тому числі витребував додаткові докази з власної ініціативи (а.с.36-37).

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок про обґрунтованість адміністративного позову в цілому, а позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд відзначає, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі статті 22 Закону України "Про захист прав споживачів".

Згідно вимог абзацу 2 частини 5 статті 139 КАС України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з іншої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок коштів, передбачених Державним бюджетом України, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Аналіз вказаної правової норми свідчить, що основною умовою для стягнення судових витрат з іншої сторони на користь особи, є понесення таких витрат особою.

Суд не стягує з відповідача витрати по сплаті судового збору так як останні позивачем фактично не понесені.

Сторонами не подано до суду будь-яких доказів про понесені ними судові витрати при розгляду даної справи, відтак у суду відсутні підстави для вирішення питання щодо розподілу таких витрат.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні повноважень з ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" щодо не включення ОСОБА_1 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу "НВУ" №854790/2014 від 13.10.2014 (у національній валюті України) та за договором банківського вкладу на вимогу "для виплат" №26209080302973 від 13.10.2014 (в національній валюті України).

Зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні повноважень з ліквідації Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" внести зміни та доповнення до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" та загального Реєстру вкладників, шляхом включення до них ОСОБА_1 , як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у Публічному акціонерному товаристві "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу "НВУ" №854790/2014 від 13.10.2014 (у національній валюті України) та за договором банківського вкладу на вимогу "для виплат" №26209080302973 від 13.10.2014 (в національній валюті України).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Відповідно до статей 255, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 ), АДРЕСА_1 ;

відповідач – Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (ідентифікаційний код юридичної особи 21708016), вул. Січових Стрільців, 17, м. Київ, 04053.

Суддя /підпис/ Чуприна О.В.