Ухвала суду № 101361636, 22.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 листопада 2021 року Справа №160/14640/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпро клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/14640/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/14640/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

30.09.2021 року, на офіційну електронну адресу суду надійшло клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/14640/21, а саме: головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Розглядаючи дане клопотання суд виходить з наступного.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у зв`язку з тим, шо рішення про відмову у призначенні пенсії від 25.05.2021 року № 1806 було прийнято не головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровської області, до якого звертався ОСОБА_1 із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а за принципом екстериторіальності (визначеним в порядку передбаченому постановою Правління ГІФУ 25.11.2005 № 22-1) головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області, відповідач вважає необхідним залучити співвідповідачем - головне управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області.

Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Зі приписами ч. 5 ст. 48 КАС України, під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Зважаючи на викладене та керуючись ст.ст. 48, 248, 256 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання головного управління Пенсійного фонду України в Дніпроптеровській області про залучення співвідповідача в адміністративній справі №160/14640/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області ( 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, код ЄДРПОУ 21910427) про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задоволити.

Залучити в якості співвідповідача до участі в адміністративній справі №160/14640/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області (84121, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8).

Встановити головному управлінню Пенсійного фонду України у Донецькій області (84121, м. Слов`янськ, вул. Генерала Батюка, 8) п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали суду для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ч.6 ст.48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя С.В. Ніколайчук