Рішення № 10135840, 24.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/22024.06.10 За позовом          Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного                     транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ до                    Державного територіально-галузевого об'єднання "Південно-Західна

                    залізниця", м. Київ

про                    стягнення 121 675,93 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники :

Від позивача                    Булій Т.В. –пред. по довір.

Від відповідача          не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення 121 675,93 грн. заборгованості за Договором № ЦХП-40107 від 28.12.2006р., посилаючись на порушення відповідачем, як покупцем, умов щодо оплати.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.05.2010р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.06.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.06.2010р., розгляд справи було відкладено на 24.06.2010р., у зв’язку з задоволенням клопотання відповідача про відкладення.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового процесу, представників вдруге у судове засідання не направив, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, позовну вимогу по суті і розміру у будь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заявив письмове клопотання, відповідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутності відповідача, посилаючись на неявку його до суду та ухилення від існуючого порядку врегулювання спору.

Особи, які беруть участь у справі визнаються повідомленими про судовий розгляд господарського спору оскільки ухвала про порушення провадження у справі та ухвала про відкладення розгляду справи надсилалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідача.

Відповідач клопотань про відкладення розгляду спору та наявність у нього поважних причини щодо неявки у судове засідання не повідомив, що дає підстави визнати причини його неявки до суду неповажними.

Керуючись ст. 75 ГПК України суд визнав клопотання представника позивача обґрунтованим, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справу без участі представників відповідача за наявними у справі доказами та матеріалами.

Судом, у відповідності до вимог ст. 81-1 ГПК України, складалися протоколи судових засідань, які долучені до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників учасників процесу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2006 року між сторонами був укладений Договір поставки за №ЦХП-40107, відповідно до умов якого позивач, як постачальник, зобов’язався поставити на умовах цього договору та передати у власність, а відповідач, як покупець, прийняти і оплатити продукцію виробничо-технічного призначення, найменування, кількість та ціни якої вказуються в Специфікаціях, які є невід’ємними частинами Договору та надаються додатково.

На виконання умов Договору, позивач поставив на адресу відповідача продукцію виробничо-технічного призначення, в тому числі матеріали верхньої будови колії - підкладка КБ-65 та 1Р65,

Постачальник здійснює поставку товару залізничним або автотранспортом за вантажними реквізитами покупця на умовах FСА та в терміни, які вказані в Специфікаціях до даного Договору, які надаються додатково та є невід'ємними його частинами.

Належним чином засвідчені копії специфікацій долучено до матеріалів справи.

Згідно п. 4.3. Договору, дата поставки продукції визначається згідно умов її поставки, які зазначаються в специфікаціях до Договору, і відповідають вимогам Міжнародних правил тлумачення торгових термінів «Інкотермс»в редакції 2000 року.

Продукція в вагонах надійшла на адресу відповідача безпосередньо від вантажовідправника продукції, тобто транзитом без розвантаження.

Факт поставки продукції на адресу відповідача підтверджується квитанціями про приймання вантажу залізницею № 49266704, 49268272, 49268638, 49667332, 49667331, 49667676, 49667675, 49667734, 49667733, 49997696, 49997697, 49997763, 49997764, 49998881, 49998882, 49999145, 50003151, 50003157, 50003206, 50003205, 50003786, 50003787, 50166554, 50166536, 47560852, б/н (3 шт), які підписані повноважними представниками сторін та скріплені печатками без зауважень та приймаються судом, як належні докази виконання позивачем договірних зобов’язань.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних документів, залучені до матеріалів справи.

Всього поставлено продукції, згідно квитанцій про приймання вантажу, на суму 6 240 356,13 грн. (разом з ПДВ).

На виконання п. 6.1. Договору, постачальник надав покупцю наступні документи: рахунки-фактури; податкові накладні; товарно-транспортні або залізничні накладні; супроводжувальну документацію виробника продукції; сповіщення «авізо».

Відповідно до розділу 7 Договору, розрахунки за продукцію здійснюються відповідно до „Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП „Укрзалізничпостач" і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи", затвердженого Наказом Укрзалізниці №329-Ц3 від 30.04.2004р.

Згідно з п. 1.2 вказаного наказу ДП „Укрзалізничпостач" виписує авізо (повідомлення) у 6 екземплярах і надсилає їх безпосередньо структурному підрозділу залізниці - вантажоодержувачу. Повідомлення (авізо) - офіційне сповіщення, що надсилається одним підприємством (підрозділом) іншому, про зміни стану взаєморозрахунків, пов'язаних з наданням послуг, відвантаженням товарно-матеріальних цінностей, розподілом доходів від перевезень та іншими господарськими операціями.

Відповідно до п. 2.2 Порядку, відпрацювання вхідних документів та відправка 5-ти екземплярів акцептованого авізо здійснюється протягом 2 днів після отримання відповідних документів на поставлену продукцію.

На виконання розділу 7 Договору, за поставлену продукцію позивач виставив відповідачу для акцепту сповіщення по рахункам-фактурам за поставлені підкладки.

Відповідач не виконав належним чином свої зобов'язання, а саме не провів належного акцептування сповіщення на загальну суму 121 675,93 грн.

Жодних претензій щодо кількості отриманої продукції по вищевказаних поставках від відповідача до позивача не надходило.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за поставлену продукцію обліковується наведеними даними та підтверджується розрахунком позивача та складає –121675,93 грн.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України вказується, що цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Зобов'язанням визнається правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний виконати на користь іншої особи (кредитора) визначену дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язків (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього.

Статтею 691 ЦК України передбачено, що Покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Згідно ст. 173 ГК України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання мають виконуватися належним чином, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували заперечення проти задоволення позовних вимог.

За таких обставин, позов визнається судом доведеним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи, що відповідно до ст. 44 ГПК України позивачем понесені судові витрати, пов’язані з розглядом справи, зокрема витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та сплати державного мита, то зазначені витрати відшкодовуються за рахунок відповідача (ст. 49 ГПК України).

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 691, 692 ЦК України, ст. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Договором сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного територіально-галузевого об'єднання „Південно-Західна залізниця" (01034, м. Київ, вул. Лисенка, 6, код ЄДРПОУ 04713033) на користь Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України „Укрзалізничпостач" (03049, м. Київ, Повітрофлотський пр-т,11/15, код ЄДРПОУ 19014832), - з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, заборгованість у розмірі - 121675 (сто двадцять одна тисяча шістсот сімдесят п’ять) грн., 1216 (одна тисяча двісті шістнадцять) грн. 76 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                              Н. І. Качан