Рішення № 10135456, 20.05.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6/18520.05.10 За позовом          Прип’ятського спеціального прокурора в інтересах держави в особі:

1)          Державного департаменту - Адміністрації зони відчуження та зони безумовного (обов’язкового) відселення

2) Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов’язкового) відселення «Чорнобильсервіс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Стримлайн»

Про стягнення 49848 грн.

                                                                                Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від прокуратури           Битько Н.М. (за дов.)

від інших учасників процесу           не з’явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом Прип’ятський спеціальний прокурор в інтересах держави в особі: державного департаменту - Адміністрації зони відчуження та зони безумовного (обов’язкового) відселення (позивача-1) та Державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов’язкового) відселення «Чорнобильсервіс»(позивача-2) про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) «Стримлайн»заборгованості у сумі 49848 грн.

Позовні вимоги мотивовано не поставкою відповідачем позивачу-2 попередньо оплаченої продукції.

Ухвалою суду від 29.03.2010 р. було порушено провадження у справі № 6/185 та призначено розгляд останньої на 26.04.2010 р..

В зв’язку з неявкою представників позивачів та відповідача розгляд справи було відкладено на 20.05.2010 р..

Відповідач відзиву на позов не надав.

У судове засідання 25.05.2010 р. представники позивачів та відповідача не з’явились повторно, про день та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, суд встановив:

24.03.2008 р. товариство з обмеженою відповідальністю (далі –ТОВ) «Стримлайн»виставило державному підприємству по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов’язкового) відселення «Чорнобильсервіс»рахунок-фактуру № 2403-01 на суму 49848 грн.

25.03.2008 р. державне підприємство по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов’язкового) відселення «Чорнобильсервіс» на підставі рахунку-фактури № 2403-01 від 24.03.2008 р. платіжним дорученням № 294 здійснило передоплату 49848 грн. за товар, який мало намір придбати - акумуляторні батареї АКБ-6СТ-90 в кількості 5 штук та АКБ-6СТ-190 в кількості 33 штуки (далі - продукція).

ТОВ «Стримлайн»не поставило державному підприємству по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов’язкового) відселення «Чорнобильсервіс»оплачену ним продукцію.

29.01.2009 р. на адресу ТОВ «Стримлайн»направлена вимога про негайну поставку товару, або повернення коштів, яка залишена ним без задоволення.

Станом на день розгляду справи продукція відповідачем не поставлена, сума попередньої оплати позивачу-2 не повернута.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 Господарського кодексу України, в силу зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч. 3 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Судом встановлено, що в порушення взятих на себе зобов’язань відповідач продукцію не поставив, суму попередньої оплати не повернув, в зв’язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 49848 грн.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Прокурором доведено порушення прав державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов’язкового) відселення «Чорнобильсервіс», а тому позовні вимоги про повернення попередньої оплати обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Стримлайн»(м. Київ, вул. М. Раскової, 19, код ЄДРПОУ 35207553) на користь державного підприємства по забезпеченню життєдіяльності зони відчуження і зони безумовного (обов’язкового) відселення «Чорнобильсервіс»(07270, Київська область, м. Чорнобиль, вул. Радянська, 70, код 24547720) 49848 грн. попередньої оплати.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Стримлайн»(м. Київ, вул. М. Раскової, 19, код ЄДРПОУ 35207553) до Державного бюджету України 498,48 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                                    С.А. Ковтун

Рішення підписано 24.06.2010 р.