Ухвала суду № 101351731, 24.11.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 2-3691/10

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді – І.В.Логойда., за участю секретаря судового засідання – В.І. Лупак, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транст Фінанс», де стягувач: Акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Анатолійович; Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транст Фінанс» звернулося в суд із заявою, де стягувач: акціонерне товариство «Універсал Банк», боржник: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: приватний виконавець виконавчого округу Закарпатської області Ярошевський Дмитро Анатолійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви представник товариства зазначає, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2п – 3691/10 від 15.11.2010 було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по договору кредиту в розмірі 407173,92 грн. а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 1820 грн. В подальшому Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області видано виконавчий лист № 2п -3691/10 про стягнення з ОСОБА_1 , який в подальшому був пред`явлений до виконання.

Вказує, що 28.09.2021 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2-п/3691/10 не виконано, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Щодо відступлення права вимог зазначає, що 30.04.2021 року між AT «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір факторингу № 30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Як вказує заявник, відповідно до умов договору факторингу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками AT «Універсал Банк», у тому числі і до ОСОБА_1 за відповідним договором.

11.06.2021року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Траст фінанс», керуючись главою 47 ЦК України, уклали договір факторингу № 11/06/21/ФК1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Траст фінанс», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у тому числі і до боржника за відповідним договором.

Заявник при обґрунтуванні клопотання посилається на положення ч.5 ст. 124 Конституції України, правову позицію ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі N 6-122цс13, ст.ст. 183,211, 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, представник заявника просить замінити стягувача з примусового виконання виконавчого листа, виданого на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2п-3691/10 від 15.11.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по договору кредиту в розмірі 407 173, 92 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 1 820 грн. з АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) на його правонаступника ТОВ «ФК «Траст фінанс» (01001, м Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, ідентифікаційний код 40514657), відносно боржника ОСОБА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про час та місце слухання заяви, а тому суд розглядає справу за їх відсутності, так як у відповідності до ч. 3 ст.442 ЦПК України їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про зміну сторони виконавчого провадження. Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Транст Фінанс» відповідно до прохальної частини заяви просить розгляд справи проводити за його відсутності.

У відповідності до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що 15.11.2010 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області ухвалив рішення по справі № 2п-3691/10 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість по договору кредиту в розмірі 407173, 92 грн., а також понесені витрати в розмірі 1820 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Ярошевським Дмитром Андрійовичем на підставі пред`явленого до виконання виконавчого листа №2п-3691/10, виданого 02.09.2011 року Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, відкрито виконавче провадження № 64251459, де боржником зазначено ОСОБА_1 , а стягувачем Акціонерне товариство «Універсал банк».

Разом із тим, встановлено, що 30.04.2021 року між AT «Універсал Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК1, згідно з яким відбулося відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

На підтвердження переходу прав вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» додано копії: договір факторингу № 30/04/21/ФК1 від 30.04.2021 р.; реєстр прав вимоги; Акт прийому-передачі реєстру прав вимоги за договором факторингу; платіжне доручення від 30 квітня 2021 року; реєстр прав вимоги.

Відповідно до Договору факторингу №11/06/21ФК1 від «11» червня 2021 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Траст фінанс», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір факторингу № 11/06/21/ФК1, згідно з яким відбулось відступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «ФК «Траст фінанс», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у тому числі і до боржника за відповідним договором. Так, до матеріалів заяви на підтвердження переходу прав вимоги до нового кредитора додано копії документів: Договору факторингу №11/06/21ФК1; реєстр прав вимоги; Акт прийому-передачі Реєстру Прав Вимоги за договором факторингу; платіжного доручення №322 від 11 червня 2021; Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №11/09/ФК1 від «11» червня 2021.

Слід зазначити, що згідно Реєстру прав вимоги до Договору факторингу №11/09/ФК1 від «11» червня 2021, до нового кредитора яким є ТОВ «ФК «Траст фінанс», перейшло право вимоги до за кредитним договором 06/1439К-07 боржником за яким є ОСОБА_1 .

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно з правовою позицією, висловленою Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122 цс 13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підставі вищенаведеного судом встановлено, що ТОВ «ФК «Траст Фінанс» відповідно до чинного законодавства України є новим кредитором за кредитним договором № 30/04/21/ФК1 від 11.06.2021 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про задоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Траст Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.ст. 258-261, 268, 352-355, 442 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву – задовольнити.

Замінити стягувача з примусового виконання виконавчого листа на виконання рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі № 2п-3691/10 від 15.11.2010р. про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості по договору кредиту в розмірі 407 173, 92 грн., а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 1 820 грн. з Акціонерного товариства «Універсал банк» (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код 21133352) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Tраст фінанс» (01001, м Київ, вул. Софіївська, буд. 10, приміщення 4, ідентифікаційний код 40514657), відносно боржника ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду – якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда