
Справа № 758/5754/14-ц
Категорія
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 листопада 2021 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Ковбасюк О.О., розглянувши матеріали за заявою адвоката Журавель Тетяни Сергіївни, поданою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , про поворот виконання рішення, -
в с т а н о в и в :
Адвокат Журавель Т.С. звернулася до суду із вищезазначеною заявою.
Вивчивши заяву та додані до неї документи, вважаю за необхідне повернути заяву заявниці без розгляду, виходячи з наступного.
Згідно з ч.5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.
Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Як вбачається із матеріалів за заявою Журавель Т.С. , в порушення положень ч. 2 ст. 183 ЦПК України нею не додано до заяви доказів надіслання (надання) такої заяви іншим учасникам справи, а саме: позивачу АТ «Альфа-Банк» та третій особі ОСОБА_2 .
Так, в порушення зазначених норм закону заявниця до своєї заяви додала її копії з додатками у двох примірниках, хоча згідно вимог цивільного процесуального закону мала самостійно направити (надати) копії скарги із додатками іншим учасникам провадження (боржнику та стягувачу) та заінтересованій особі (приватному/державному виконавцю), а суду надати докази такого надіслання (надання).
За змістом ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
З огляду на наведене, враховуючи, що заяву подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України в частині необхідності надання суду доказів про надсилання (надання) такої заяви іншим учасникам справи (стягувачу, боржнику, виконавцю), заява Жкравель Т.С. підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись ст.ст. 183, 353-355, 444 ЦПК України, -
по с т а н о в и в :
Заяву адвоката Журавель Тетяни Сергіївни, подану в інтересах ОСОБА_1 , заінтересовані особи Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , про поворот виконання рішення повернути заявниці без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала складена 24 листопада20021 року.
Суддя О. О. Ковбасюк
Судове рішення № 101346402, Подільський районний суд міста Києва було прийнято 24.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 758/5754/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: