Рішення № 101345637, 23.11.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/5692/21

Номер провадження2/711/2639/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 листопада 2021 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого – судді Казидуб О. Г.

при секретарі Зайцевій О. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Могилей С.В., як представник ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В., приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Позовні вимоги мотивує тим, що ОСОБА_1 у серпні 2021 року отримала від приватного виконавця Чупис Т. П. постанову про відкриття виконавчого провадження № 66323813 від 29.07.2021 року, постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 66323813 від 29.07.2021 року, постанову про стягнення з боржника основної винагороди № 66323813 від 29.07.2021 року.

Вказане виконавче провадження було відкрито згідно виконавчого напису № 46211 від 29.03.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області – Головкіною Я. В. на підставі заяви про звернення стягнення, поданої ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс», яке є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «Фінфорс» на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 28/1220-01 від 28.12.2020 року, яке всвою чергу є правонаступником усіх прав та обов`язків ТОВ «СС ЛОУН» на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 40071779-07 від 29.11.2018 року, з яким нібито нею було укладено кредитний договір № 347802-А від 21.08.2018 року.

Стягнення з нього заборгованості за вищезазначеним кредитним договором проводиться за період з 28.12.2020 року по 10.03.2021 року.

Сума заборгованості, яку визначено у виконавчому написі складає: 4151 грн.40 коп. з урахуванням: прострочена заборгованість за сумою кредиту у розмірі 2000 грн.00коп.; прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом у розмірі 771грн.40коп.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 1380 грн.00коп.

Зазначає, що підстав для вчинення вказаного вище виконавчого напису у нотаріуса не було, оскільки, жодних фінансових зобов`язань згідно кредитного договору № 347802-А від 21.08.2018, перед ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» не має, більш того, зазначений вище кредитний договір нею не укладався. Також, відповідач не надстлав їй жодних вимог із зазначеного вище приводу та повідомлень про наявність прострочених боргових зобов`язань , тому вважає, що сам факт існування боргу є спірним, як і сума заборгованості, а виконавчий напис вчинено нотаріусом з грубим порушенням порядку вчинення виконавчих написів нотаріусами і є таким, що не підлягає виконанню.

Також зазначає про те, що на момент відкриття приватним виконавцем Чупис Т. П. виконавчого провадження № 66323813 від 29.07.2021 року, на виконанні у даного приватного виконавця перебувало інше виконавче провадження № 652999826 від 30.04.2021 року, відкрите на підставі виконавчого напису № 30326 від 18.03.2021 року, вчиненого тим же приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області – Головкіною Я. В. на підставі заяви, поданої ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП», про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 29000 грн., за кредитним договором № 1740452 від 26.07.2018 року. Оскільки, дана заборгованість нею не визнається і оскаржується в суді з тих підстав, що кредитний договір № 1740452 від 26.07.2018 між нею та ТОВ «АІА ФІНАНС ГРУП» не укладався, вона звернулася до суду із позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса № 30326 від 18.03.2021 року таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18.08.2021 року прийнято його позовну заяву до розгляду та відкрито провадження по цивільній справі № 711/5175/21.

Також, ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси по цивільній справі № 711/5175/21 від 18.08.2021 року, вирішено: з метою забезпечення позову ОСОБА_1 зупинено стягнення у межах виконавчого провадження № 65299826, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Чупис Т. П. на підставі виконавчого напису нотаріуса № 30326 від 18.03.2021 року.

30.07.2021 року, приватним виконавцем Чупис Т. П. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень: № 65299826 від 30.04.2021 року та № 66323813 від 29.07.2021 року у зведене виконавче провадження № 66330876 в межах якого приватним виконавцем винесено постанову від 09.08.2021 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Зазначені вище постанови їй не надсилалися та нею не отримувалися з невідомих причин. Копії даних постанов позивачу було надано юрисконсультом КЗ «Черкаський обласний інформаційно-аналітичний центр медичної статистики ЧОР» лише 03.09.2021 року разом з повідомленням про відрахування 40 % стягнення боргу у серпні місяці 2021 року з її заробітної плати в межах зведеного виконавчого провадження № 66330876 по виконанню виконавчого напису нотаріуса Головкіної Я. В. № 30326 від 18.03.2021 року та виконавчого напису нотаріуса Головкіної Я. В. № 46211 від 29.03.2021 року.

30.07.2021 року, приватним виконавцем Чупис Т. П. винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень: № 65299826 від 30.04.2021 року та № 66323813 від 09.08.2021 року про звернення стягнення на її заробітну плату за виконавчим написом нотаріуса Головкіної Я.В. № 46211 від 29.03.2021 року та протиправно стягнуто 1908 грн., що становить 40 % її заробітної плати.

Позивач зазначає, що жодних боргових зобов`язань та прострочення їх виконання, внаслідок чого могло бути вчинено виконавчий напис № 46211 від 29.03.2021 року за період з 28.12.2020 року по 10.03.2021 року, вона не має. Жодного іншого кредитного договору, доповнень до нього з відповідачем вона не підписувала, тому, їй невідомо на підставі яких первинних фінансових документів, наданих відповідачем нотаріусу було вчинено зазначену вище нотаріальну дію, яку вона вважає незаконною та протиправною.

Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. № 46211 від 29.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 347802-А від 21.08.2018 року за період з 28.12.2020 року по 10.03.2021 року на загальну суму 4151грн.40коп.; стягнути з ТОВ «ФК «Онлійн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.; стягнути з ТОВ «ФК`Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрати понесені на сплату судового збору за подання позовної заяви та забезпечення позову на загальну суму 1362 грн.00коп.

Представник позивача-адвокат Могилей С. В. надав заяву з проханням справу розглянути без його участі, підтримав позов, просив його задоволити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Представник відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку – шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцезнаходженням засобами поштового зв`язку. Відзив на позов не подав.

Треті особи Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я. В. та Приватний виконавець Чупис Т. П. в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені в установленому законом порядку – шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку за зареєстрованим місцезнаходженням. Своїх пояснень щодо предмету спору не надали.

Справу вирішено за правилами заочного розгляду, передбаченими ст. 280-282 ЦПК України, за відсутності відповідача, повідомленого у встановленому законом порядку про дату, час і місце судового засідання, який не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзиву проти позову, та зі згоди позивача щодо такого порядку розгляду справи, викладеної в позовній заяві.

Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України).

В судовому засіданні встановлено, що 29 липня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Черкаської області виконавчого округу Черкаської області Чупис Т.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 66323813 з виконання Виконавчого напису № 46211 виданого 29.03.2021, виданого Приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 5351,40 грн.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно з частиною першої статті 1 Закону України від 02 вересня 1993 року № 3425-XII «Про нотаріат» (далі - Закон) нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов`язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі - Порядок).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону та глава 16 розділу ІІ Порядку.

Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Порядок містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або

предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у кредитора (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). За змістом підпункту 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка боржника на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану у договорі адресу.

Підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі та Порядку.

Статтею 50 Закону визначено, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати саме безспірна заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону). Характер правового регулювання вказаних правовідносин дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості, чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із Переліком документів, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Позивач ОСОБА_1 заперечує наявність заборгованості стягнутої оскаржуваним виконавчим написом. А також вказує, що підстав для вчинення вказаного вище виконавчого напису у нотаріуса не було, оскільки, жодних фінансових зобов`язань згідно кредитного договору № 347802-А від 21.08.2018 року перед «ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» не має . Більше того, зазначає, що зазначений кредитний договір нею не укладався.

ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»» не було надано доказів, що спростовують доводи позивача викладені в позовній заяві.

Крім того, всупереч вимогам ухвали суду про відкриття провадження від 10 вересня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. не було надано належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис № 46211 від 29.03.2021 за зверненням ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Та документів які б підтверджували правомірність стягнення заборгованості.

Вказані обставини спростовують безспірність заборгованості, а за таких обставин стягнення коштів на підставі виконавчого напису нотаріуса неможливо.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, доведеними і підлягають задоволенню.

Відносно стягнення з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, - інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо) ч. 8 ст. 141 ЦПК України).

Позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в сумі 908 грн.00 коп., що підтверджено квитанцією № 8 від 08 вересня 2021 року та при зверненні з заявою про забезпечення позову було сплачено судовий збір в розмірі 454 грн.00коп. , що підтверджується квитанцією № 10 від 08 вересня 2021 року.

А тому, з відповідача на її користь необхідно стягнути понесені судові витрати у виді судового збору в сумі 1362 грн. 00коп. ( 908 грн.00коп. + 454 грн.00коп.)

Відносно стягнення з ТОВ «ФК «Онлаайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.00коп. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України - витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Отже, необхідною умовою для вирішення питання про розподіл вказаної категорії судових витрат є наявність доказів, які підтверджують фактичне здійснення позивачем таких витрат.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем не надано доказів на підтвердження витрат на правничу допомогу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 18, 32, 1054 ЦК України, ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», п.п. 3.1., 3.2., 3.5. пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22.02.2012 за №282/20595, Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29.06.1999, ст. 6-13, 81, 133, 137, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Чупис Тетяна Петрівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню– задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я. В. № 46211 від 29.03.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості за кредитним договором № 347802-А від 21.08.2018 року за період з 28.12.2020 року по 10.03.2021 року на загальну суму 4151 грн. 40 коп.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» (м. Черкаси, вул. Хоткевича Гната, 12, оф. 177, ЄДРПОУ - 42254696) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви та забезпечення позову на загальну суму 1362 грн.00коп.

Решті відмовити.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб