Ухвала суду № 101343869, 04.11.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А

Справа № 200/4893/18

Провадження № 2/932/958/20

04 листопада 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

за участі

позивача – ОСОБА_1

представника позивача – ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представника відповідачів – ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі клопотання представника позивача про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виділ частки майна у натурі, поділ земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виділ частки майна у натурі, поділ земельної ділянки.

У позовній заяві та у заяві від 22.09.2021 року позивач прохає призначити по справі судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизи, на вирішення яких прохає поставити наступні питання:

- Чи можливий та в яких варіантах поділ будинку АДРЕСА_1 з господарськими будовами та спорудами в натурі у співвідношенні ѕ частини та ј частина у праві власності, який розмір грошової компенсації належить сплатити тому з власникові, частка якого буде меншою ніж ѕ та ј частини?

- Чи можливий та в яких варіантах поділ будинку АДРЕСА_1 з господарськими будовами та спорудами в натурі у співвідношенні Ѕ частина та Ѕ частина у праві власності, який розмір грошової компенсації належить сплатити тому власникові, частка якого буде меншою ніж Ѕ та Ѕ частини?

- Які роботи потрібно провести з переобладнання будинку та які матеріальні витрати необхідно на це по кожному і представлених варіантів, з ким узгоджувати ці переобладнання?

- Яка дійсна (ринкова) вартість будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами на час проведення експертизи та яка дійсна (ринкова) вартість ј частини будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами на час проведення експертизи?

- Які можливі варіанти поділу огорожі, слівної ями, газової, електричної, водопровідної мережі та який розмір компенсації належить тому співвласнику, яка якого буде меншою ніж ѕ та ј частини та Ѕ і Ѕ частини після розділу цих комунікацій?

- Які варіанти поділу земельної ділянки у будинку АДРЕСА_1 з господарськими будовами і спорудами між співвласниками у відношенні Ѕ та Ѕ частини з максимально можливою ізоляцією та який розмір компенсації належить тому співвласнику, частка якого буде меншою за Ѕ та Ѕ частини після розділу?

Необхідність призначення експертизи обґрунтовує тим, що для визначення варіантів поділу земельної ділянки та будинку необхідні спеціальні знання в галузі будівництва.

У підготовчому судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, наполягали на задоволенні заяви про призначенні судової експертизи.

Відповідачі та їх представниця у підготовчому судовому засіданні не заперечували проти призначення експертизи, однак вважали запропоновані позивачем питання сформульованими невірно.

Третя особа явку свого представника у судове засідання не забезпечила, до суду надала заяву про розгляд справи у відсутність її представника.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, вивчивши клопотання про призначення експертизи, суд дійшов висновку про його задоволення з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов, якщо: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Нормою ч. 3 цієї статті встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Відповідно до вимог ч. 4 цієї статті, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Згідно з вимогами ч. 5 цієї статті, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Позивач прохає суд визнати частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 05.03.2009 року, відповідно якого відповідач ОСОБА_3 успадкував ј частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 ; визнати за ним право власності на ј частину вказаного будинку у порядку спадкування за заповітом після смерті матері ОСОБА_6 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_4 частку житлового будинку, виділивши її натурі у вигляді квартири АДРЕСА_2 ; виділити у власність позивачу з господарських будівель та споруд літню кухню літ.Б, літню кухню літ. б, сарай літ. О, сарай літ. К, гараж літ. Д, гараж літ. Л, душ літ. П; поділити земельну ділянку у натурі, шляхом виділу у користування позивачу земельної ділянки зі сторони домоволодіння АДРЕСА_3 до зовнішньої сторони будинку АДРЕСА_3 , від межі з Одоєвського 1-й тупик до протилежної межі з АДРЕСА_4 , площею 0,0298 кв.м., з урахуванням всіх службових споруд з самостійним виходом по виділеній земельній ділянці, яка прилягає до домоволодіння АДРЕСА_3 .

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Дульський проти України" від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Для вирішення позовних вимог про виділ часток з домоволодіння та земельної ділянки у натурі необхідні спеціальні знання у галузі будівництва. У випадку встановлення факту неподільності у натурі спірного нерухомого майна є доцільним встановлення вартості спірного домоволодіння, для чого також необхідні спеціальні знання. У зв`язку з цим, клопотання позивача належить задовольнити, однак питання, які винесенні на розгляд експертам, суд вважає поставити у власній редакції, оскільки питання узгодження переобладнань нерухомого майна до компетенції експертів не відноситься, а також тому, що комунікаційні та інженерні споруди не є окремим об`єктом права власності, тому їх розподіл за рішенням суду неможливий.

Згідно з вимогами ст. 112 ЦПК України, комплексна експертиза проводиться не менш як двома експертами різних галузей знань або різних напрямів у межах однієї галузі знань.

Оскільки на вирішення експертизи позивачем порушуються питання, які відносяться до різних напрямків однієї галузі знань, то суд вважає, що слід призначити комплексну судову будівельно-технічну та товарознавчу експертизу.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Позивач прохає доручити проведення експертизи Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, проти чого не заперечували відповідачі. Зоною обслуговування Дніпропетровського науково – дослідного інституту судових експертиз є Дніпропетровська та Запорізька області. Відтак, проведення комплексної експертизи слід доручити зазначеній установі.

На час проведення експертизи провадження у справі належить зупинити.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.1-19, 197, 200, 258, 259, 260, 261, 352-355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про призначення комплексної будівельно-технічної та товарознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виділ частки майна у натурі, поділ земельної ділянки – задовольнити.

Призначити комплексну будівельно-технічну та товарознавчу експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа – Сьома Дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, виділ частки майна у натурі, поділ земельної ділянки, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпро, Січеславська Набережна, 17 оф. 801), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Чи можливий поділ та в яких варіантах будинку АДРЕСА_1 з господарськими будовами та спорудами в натурі у співвідношенні ѕ частини та ј частина, який розмір грошової компенсації, у разі можливості такого поділу, підлягатиме відшкодуванню тому власнику, частка якого буде меншою ніж зазначені?

- Чи можливий поділ та в яких варіантах будинку АДРЕСА_1 з господарськими будовами та спорудами в натурі у співвідношенні Ѕ частина та Ѕ частина, який розмір грошової компенсації, у разі можливості такого поділу, підлягатиме відшкодуванню тому власнику, частка якого буде меншою ніж зазначені?

- Чи виникне необхідність у переобладнанні будинку у разі поділу у співвідношенні ѕ частини та ј частина, які витрати необхідні для переобладнання?

- Чи виникне необхідність у переобладнанні будинку у разі поділу у співвідношенні Ѕ частина та Ѕ частина, які витрати необхідні для переобладнання?

- Яка дійсна (ринкова) вартість будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами на час проведення експертизи?

- Яка дійсна (ринкова) вартість ј частини будинку АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами на час проведення експертизи?

- Які варіанти поділу земельної ділянки, на якій розташований будинок АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та спорудами, у відношенні Ѕ частина та Ѕ частина з максимально можливою ізоляцією та який розмір компенсації, у разі можливості такого поділу, підлягатиме відшкодуванню тому власнику, частка якого буде меншою ніж зазначені?

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , роз`яснивши сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, згідно з якими суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15 днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 09.11.2021 року.

Суддя В.В. Куцевол