Рішення № 10134372, 15.06.2010, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 27/16015.06.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд»

доПриватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»

простягнення страхового відшкодування у сумі 5 443,10 грн.

Суддя Дідиченко М.А.

Секретар Приходько Є.П.

Представники сторін: Від позивача: Тахтеріна В.Є. –представник за довіреністю від 11.01.2010 року; Від відповідача:Денисова Н.О. –представник за довіреністю від 08.04.2010 року; ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд»до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС»про стягнення страхового відшкодування у розмірі 5443, 10 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.04.2010 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд на 26.04.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 26.04.2010 року частково подав витребувані судом докази та надав усні пояснення.

Представник відповідача у судове засідання 26.04.2010 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 06.04.2010 року не виконав, однак через загальний відділ діловодства суду подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю направити повноважного представника у дане судове засідання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.04.2010 року відкладено розгляд справи на 17.05.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 17.05.2010 року подав витребувані ухвалою суду від 26.04.2010 року докази та надав усні пояснення.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.05.2010 року заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Крім того, сторони заявили клопотання про продовження строку вирішення спору.

Згідно з ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

На підставі вищезазначеного, суд задовольнив подане сторонами клопотання про продовження строку вирішення спору.

У судовому засіданні 17.05.2010 року оголошено перерву до 01.06.2010 року.

Представник позивача у судовому засіданні 01.06.2010 року подав витребувані судом докази та надав усні пояснення.

Представник відповідача у судове засідання 01.06.2010 року не з’явився, вимоги ухвали суду від 17.05.2010 року не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.06.2010 року відкладено розгляд справи до 15.06.210 року.

Представник позивача у судовому засіданні 15.06.2010 року підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.06.2010 року подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначив, що на підставі акту про пожежу, складеного 22.07.2008 року причиною пожежі, яка мала місце в магазині за адресою: м. Донецьк, вул.. Висоцького, 8 а, визнано коротке замикання електричної проводки. Згідно п. 17.1.6 договору та п. 5.1.6 Правил добровільного страхування Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»не відшкодовується збитки страхувальника, якщо безпосередньо причиною страхового випадку стало коротке замикання.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

В С Т А Н О В И В:

14.04.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова Група «ТАС»(надалі - страховик) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Біотрейд»(надалі - страхувальник) укладено договір добровільного страхування майна юридичних осіб № 0471180501 (надалі - договір).

Відповідно до п. 5.1 договору предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечить закону, пов’язані з володінням, користуванням і розпорядженням застрахованим майном, а саме холодильне обладнання –холодильники електричні –15848 одиниць (додаток № 2 «Перелік застрахованого майна»), яке вказане в заяві (додаток № 1 до даного договору страхування) на страхування, на підставі якої укладено даний договір, та в переліку застрахованого майна (додаток № 2), що являються невід’ємною частиною даного договору.

Згідно до додатку № 2 до договору до переліку застрахованого майна входить холодильник електричний із заводським номером 808731 марки SEG 1000, який був встановлений за адресою м. Донецьк, вул. Висоцького, 8 а в магазині «Оксана», балансова залишкова вартість якого складає 5943, 10 грн.

Відповідно до п. 6.1 договору страховими випадками за даним договором є пошкодження або втрата (знищення)застрахованого майна, зокрема, внаслідок пожежі.

Пунктом 9.1 договору страхова премія становить 15104, 13 грн.

25.04.2008 року позивач сплатив суму страхової премії у розмірі 15104, 13 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 4463 від 25.04.2008 року наявним в матеріалах справи.

20.07.2008 року о 10 год. 00 хв., в магазині «Оксана»з адресою м. Донецьк, вул.. Висоцького, 8 а відбулася пожежа в результаті якої холодильник електричний із заводським номером 808731 марки SEG 1000 було знищено.

Зазначений факт підтверджується актом про пожежу від 22.07.22008 року, технічним висновком пожежно-технічної лабораторії ГУ МНС України в Донецькій області від 25.07.2008 року та технічним висновком ТОВ «Сервіс Солюшинз»від 24.07.2008 року.

У відповідності до технічного висновку пожежно-технічної лабораторії ГУ МНС України в Донецькій області від 25.07.2008 року причина пожежі є коротке замикання в електромережі магазину.

Статтею 979 ЦК України встановлено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Відповідно до ст. 980 ЦК України предметом договору страхування можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов’язані з:

1)          життям, здоров’ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування);

2)          володінням, користуванням і розпорядженням майном (майнове страхування);

3)          відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 989 ЦК України передбачено, що страхувальник зобов’язаний повідомити страховика про настання страхового випадку у строк, встановлений договором.

Згідно із п. 12.3 договору при настанні події, яка в подальшому може бути кваліфікована як страховий випадок, страхувальник зобов’язаний будь-яким документальним способом (письмово, факсом, телеграмою тощо) повідомити страховика про настання події протягом 3 (трьох) діб (не враховуючи офіційно визначених вихідних та святкових днів) з дня, коли йому стало відомо про її настання.

23.07.2008 року листом № 010868512 позивачем було повідомлено про пожежу, що мала місце в магазині «Оксана»за адресою: м. Донецьк, вул. Висоцького, 8 а, внаслідок якої знищено застраховане за договором майно, а саме: холодильник електричний із заводським номером 808731 марки SEG 1000.

29.09.2008 року відповідачем листом № Р.2.01/1649/3 було відмовлено у виплаті страхового відшкодування у зв’язку із тим, що згідно із актом про пожежу від 22.07.2008 року причиною пожежі визнано коротке замикання електричної проводки.

20.10.2009 року позивач листом № 514/2 повторно звернувся до відповідача щодо надання додаткових пояснень причин відмови виплати страхового відшкодування.

У відповідь на вказаний лист відповідач зазначив, що в акті про пожежу від 22.07.2008 року не було зазначено джерело виникнення пожежі.

В ході розгляду справи, відповідач пояснив, що позивачеві було відмовлено у виплаті страхового відшкодування відповідно до п. 5.1.6 правил добровільного страхування майна ПАТ Страхова Група «ТАС».

Суд, не може погодитися з даними висновками відповідача враховуючи наступне.

Згідно із п. 18.1.7 договору передбачено, що страховик не відшкодовує збитки страхувальника, що сталися внаслідок інших подій, передбачених законодавством України та правилами.

Пунктом 5.1.6 правил встановлено, що втрати (знищення) або пошкодження застрахованого майна –електричного устаткування (включаючи внутрішні електромережі нерухомого майна) внаслідок порушення ізоляції, короткого замикання, замикання в обмотці, замикання на корпус або на землю, іскріння, відмовлення вимірювальних, регулюючих приладів і приладів, що забезпечують безпеку, якщо внаслідок зазначеного впливу електричного струму відбулася пожежа або вибух, то збиток, заподіяний майну страхувальника в результаті пошкодження або втрати (знищення) застрахованого майна, підлягає відшкодуванню, за винятком вартості знищеного або пошкодженого електричного устаткування, що з’явилося джерелом виникнення пожежі або вибуху.

Отже, підставою для відмови у виплаті страхового відшкодування є знищеного або пошкодженого електричного устаткування, що з’явилося джерелом виникнення пожежі або вибуху.

Як вбачається із технічного висновку пожежно-технічної лабораторії ГУ МНС України в Донецькій області від 25.07.2008 року про причини пожежі, яка відбулася 20.07.2008 року в магазині «Оксана»за адресою: м. Донецьк, вул. Висоцького, 8, встановлено, що осередок пожежі знаходився вище рівня підвісної стелі в центральній частині магазину. Електромережа була змонтована за підвісною стелею і частково прокладена в металорукаві. В момент виникнення пожежі в електромережу були включене все холодильне устаткування. В ході детального огляду місця пожежі в районі його осередку були виявлені фрагменти залізних жил зі слідами короткого замикання, який має первісний характер. Враховуючи зазначене, причиною пожежі слугувало коротке замикання в електромережі магазину.

Таким чином, джерелом виникнення пожежі було не коротке замикання в холодильнику електричному із заводським номером 808731 марки SEG 1000, а замикання в електромережі самого магазину.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачем було безпідставно відмовлено у виплаті позивачеві страхового відшкодування внаслідок страхової події, яка сталася в магазині «Оксана»за адресою: м. Донецьк, вул. Висоцького, 8а з холодильником електричним із заводським номером 808731 марки SEG 1000.

Частиною 1 ст. 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно із п. 15.3 договору виплата страхового відшкодування здійснюється страховиком протягом 10 (десяти) робочих днів з дня підписання страхового акту.

Відповідно до п. 13.2.1 договору розмір збитків страхувальника, що пов’язані з знищенням застрахованого майна –не може перевищувати дійсну вартість цього застрахованого майна.

Як вбачається із додатку № 1 до договору добровільного страхування майна юридичних осіб № 0471180501 від 14.04.2008 року балансова залишкова вартість холодильника електричного із заводським номером 808731 марки SEG 1000 становить 5943, 10 грн.

Згідно п. 7.1.3 договору франшизи для холодильного обладнання вартістю від 3000, 00 грн. до 8000, 00 грн. складає 500, 00 грн. по кожному страховому випадку.

Враховуючи зазначене, сума страхового відшкодування становить 5443, 10 грн. (5943, 10 грн. –500, 00 грн.).

Відтак, суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування в сумі 5443, 10 грн. правомірною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 ГК України та ст.ст. 33, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.          Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС»(03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65; код ЄДРПОУ 30115243), з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біотрейд»(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Квітки-Основ’яненко, 5; код ЄДРПОУ 30502509) страхове відшкодування у розмірі 5 443 (п’ять тисяч чотириста сорок три) грн. 10 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяДідиченко М.А. Дата підписання 23.06.2010 року.