Ухвала суду № 101339889, 23.11.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/4595/21

Провадження № 2/577/1382/21

У Х В А Л А

"23" листопада 2021 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Потій Н.В.,

за участю секретаря Подейко Т.С.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про усунення перешкод у розпорядженні майном, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у розпорядженні майном, а саме просить зняти арешт з нерухомого майна – з буд. АДРЕСА_1 , накладеного 09.12.2005 року Конотопською районною державною нотаріальною конторою на підставі постанови АА №595839 від 02.12.2005 року державної виконавчої служби у Конотопському районі, номер обтяження 2681036.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутності.

Від відповідача Конотопського відділу державної виконавчої служби у Конотопському районі Сумської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла заява про розгляд справи у відсутності їхнього представника, з приводу позову покладаються на розсуд суду. Одночасно повідомлено, що виконавче провадження з виконання постанови АА №595839 від 02.12.2005 було знищено.

Треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надали заяви з проханням розгляд справи провести у їх відсутності.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 280237387 від 20.10.2021, у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявний запис про арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 2681036, зареєстровано: 09.12.2015 року о 15:47:57 за № 2681036 реєстратором: Конотопська районна державна нотаріальна контора, 41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Володимира Шухова, 2. Підстава обтяження: постанова АА № 595839 від 02.12.2005 року Державної виконавчої служби у Конотопському районі. Об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 , Сумська обл., Конотопський район, с. Салтикове.

Відповідно до ч.7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Документи, на підставі яких Конотопською районною державною нотаріальною конторою 09.12.2005 року було зареєстровано накладення арешту на все майно ОСОБА_1 мають істотне значення для вирішення даної цивільної справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати ці документи з Сумського обласного державного нотаріального архіву.

Керуючись ч.7 ст. 81 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Сумського обласного державного нотаріального архіву (м. Суми, вул. Реміснича, 12/2) копії документів на підставі яких 09.12.2005 року о 15:47:57 реєстратором Конотопської районної державної нотаріальної контори було накладено арешт на майно, реєстраційний номер обтяження 2681036, підстава обтяження: постанова АА № 595839 від 02.12.2005 року Державної виконавчої служби у Конотопському районі, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно; власник: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код платника податків: НОМЕР_1 , мешканець Сумської обл., Конотопський район, с. Салтикове.

Вказані документи прошу надати в строк до 15 грудня 2021 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала не оскаржується.

СуддяН. В. Потій