Ухвала суду № 101339711, 16.11.2021, Яворівський районний суд Львівської області

Справа № 460/5699/18

Провадження №6/944/76/21

УХВАЛА

16.11.2021 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Колтуна Ю.М.

з участю секретаря судового засідання Булавки Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «КредоБанк» (АТ «Кредобанк»), до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 54373458 від 26.04.2016 року, -

в с т а н о в и в:

представник ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернувся до суду із заявою про зміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити з примусового виконання виконавчого листа№460/5699/18-ц виданого Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 54373458 від 26.04.2016 року, а саме: первісного стягувача АТ «КредоБанк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

В обґрунтування заяви покликається на те, що 11.03.2019 року Яворівським районним судом Львівської області було винесене рішення по справі № 460/5699/18-ц, яким позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 54373458 від 26.04.2016 року задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредобанк» 33010 грн. 72 коп. заборгованості та 1762 грн. 00 коп. судових витрат.

На підставі вказаного рішення від 11.03.2019 року Яворівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист № 460/5699/18-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованість за кредитним договором № 54373458 від 26.04.2016 року в сумі 33010 грн. 72 коп., а також 1762 грн. 00 коп. судових витрат.

20.06.2019 року між AT «КредоБанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір Факторингу №06/19-3 від 20.06.2019 року відповідно до якого право вимоги за Кредитним договором № 54373458 від 26.04.2016 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», на підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права кредитора за договором до ОСОБА_1 . Відтак, виникає необхідність у заміні стягувача у справі, що й стало підставою звернення до суду.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, представник заявника ОСОБА_2 у прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив розгляд справи проводити без участі представника заявника. Викладені в заяві вимоги підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження, суд виходить з наступного.

11.03.2019 року Яворівським районним судом Львівської області було ухвалено рішення по справі № 460/5699/18-ц, яким позов ПАТ «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 54373458 від 26.04.2016 року, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. На підставі вказаного рішення від 11.03.2019 року Яворівським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист № 460/5699/18-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КредоБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 33010 грн. 72 коп., а також 1762 грн. 00 коп. судових витрат.

20.06.2019 року між AT «КредоБанк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» було укладено Договір Факторингу №06/19-3 від 20.06.2019 року із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами права за якими виникають у ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» у зв`язку із набуттям прав на умовах цього Договору.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору Факторингу №06/19-3 від 20.06.2019 року із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами право вимоги за Кредитним договором до ОСОБА_1 року перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», на підставі чого ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» набуло права вимоги за договором.

Згідно ч.ч.1, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про зміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно доч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 442 ЦПК України, передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд, за заявою сторони (заінтересованої особи), державного або приватного виконавця, замінює таку сторону її правонаступником.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України "Про виконавче провадження", з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Застосування вищенаведених правових норм відповідає висновку, викладеному у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі №2-3897/10, а тому суд, у відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України, враховує такий при вирішенні даного спору.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов переконання, що заяву представника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 ЦПК, суд,-

у х в а л и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «КредоБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 54373458№ від 26.04.2016 року - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 460/5699/18-ц виданого Яворівським районним судом Львівської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 54373458 від 26.04.2016 року, а саме: первісного стягувача Публічного Акціонерного товариства «КредоБанк» (АТ «Кредобанк»), на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ю.М. Колтун