Рішення № 101339303, 23.11.2021, Залізничний районний суд м. Львова

Справа № 462/5283/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2021 року Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді - Пилип`юк Г. М.

за участю секретаря - Дмитрук Р.-А.Р.

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Поповича Я.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Львівська міська рада про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документа,

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт того, що свідоцтво про право власності на квартиру № 04920-З від 23.05.1996 року за адресою : АДРЕСА_1 , в якому співвласником зазначена ОСОБА_3 , - належить ОСОБА_4 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що у зв`язку із розбіжностями у правовстановлюючих документах, а саме у свідоцтві про право власності на квартиру № 04920-З від 23.05.1996 року за адресою: АДРЕСА_1 , у якому співвласником зазначена ОСОБА_3 , вона не може розпорядитися своєю частиною майна. Заявниця зверталася із заявою в ЦНАП та у Залізничну районну адміністрацію про виправлення описки у правовстановлюючому документі, однак всюди отримала відмову, також їй повідомили, що даний факт можна встановити лише у судовому порядку. Відтак, просить заяву задовольнити.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала, просить встановити факт приналежності документів.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не заперечив проти задоволення заяви в частині встановлення факту належності правовстановлюючого документу, однак в частині задоволення заяви про встановлення факту тотожності особи відмовити в задоволенні заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи із змісту п.12 роз`яснень Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 року, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених підстав факту належності особі вироку або рішення суду, квитка про членство в об`єднанні громадян, військового квитка, посвідчення до ордена або медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх видають органи реєстрації актів громадянського стану, та інших документів, що посвідчують особу, не підлягають розгляду в порядку, передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці питання вирішуються органом, який видав документ. Судами також не встановлюється тотожність особи.

Як вбачається з Копії свідоцтва про право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , від 23.05.1996 року, дана квартира належить на праві власності ОСОБА_2 та ОСОБА_5 /а. с. 4/.

У копії списку громадян, яким передаються у власність квартири житлового фонду Львівської міської радм народних депутатів по Залізничному району, у спільну сумісну власність трикімнатні квартири під АДРЕСА_2 передано ОСОБА_2 (уповноважений власник) та ОСОБА_5 квартиру за адресою : АДРЕСА_1 , загальна площа 55 м2, відновна вартість - 962 500 грн /а.с. 8/

Відповідно до копії паспорта, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на родилася у м. Алатир Чувашія та прописана за адресою: АДРЕСА_3 /

Згідно запису у будинкові книзі для прописки громадян, які проживають у будинку АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Алатир Чувашська, також зазначено, що дана квартира, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться у користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_5 /а.с.12-14/

У свідоцтві про народження від 24.06.1942 року серії НОМЕР_1 /а.с. 16/, свідоцтві про одруження від 27.06.1957 р. серія НОМЕР_2 /а.с. 17/, свідоцтво про народження від 10.10.1960 р. серія НОМЕР_3 /а.с. 19/, які складені російською мовою, вбачається, що прізвище заявниці вказано « ОСОБА_6 ».

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, а тому слід встановити факт того, що свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_4 від 23.05.1996 року за адресою: АДРЕСА_1 , в якому співвласником зазначена ОСОБА_3 , - належить ОСОБА_4 , яка народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, у зв`язку із тим, що ОСОБА_7 просить встановити факт того, що вона та " ОСОБА_2 ", яка вказана в свідоцтві про право власності на квартиру", є однією і тією ж осбою, то в цій частині заява задоволенню не підлягає, оскільки судом не встановлюється тотожність особи.

Керуючись ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України суд-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт того, що свідоцтво про право власності на квартиру № НОМЕР_4 від 23.05.1996 року за адресою : АДРЕСА_1 , зареєстроване у реєстрову книгу за № 14055, в якому співвласником зазначена ОСОБА_3 , - належить ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя/підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г. М. Пилип`юк