Вирок № 10133361, 07.06.2010, Київський районний суд м. Харкова

Дело № 1-76/10/09

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

07 июня 2010 г., Киевский районный суд г.Харькова в составе:

председательствующего - судьи Николаенко И.В.

при секретаре - Конюшенко Т.И.

с участием: прокуроров - Рухленко Н.В., Ена В.Г., Кашляка К.В.

адвокатов: - ОСОБА_1 ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4

ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове дело по обвинению ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец Харьковской области, пос. Покотиловка, украинец, гражданин Украины, не работающий, разведенный, образование среднее, судимый: 02.01.92 г. Ленинским районным судом г.Харькова по ч.2,3 ст.140, ч.2 ст.215-3, ч.3 ст.193, ч.1 ст.194 УК Украины (в редакции 1960) к 1 году 6 месяцев исправительных работ; 20.07.92 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 05.03.01 г. Коминтерновским районным судом г.Харькова по ч.2 ст. 143, ч.1 ст.222 УК Украины (в редакции 1960года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 11.03.04 г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ч.4 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года) к 5 годам лишения свободы, с установлением испытательного срока в порядке ст.75 УК Украины на 3 года, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 185; ч.4 ст.190; ст. 353; ч. 5 ст. 185; ч.4 ст. 187, ч.1 ст. 263 УК Украины;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженец пос. Солоницевка, Дергачевского района, Харьковской области, украинец, гражданин Украины, образование среднее, беспартийный, холостой, не работающий, ранее судимый: 30 января 2004 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч.3 ст.185 , ч.2 ст. 15 - ч.5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 05.06.2006 в порядке условно-досрочного освобождения, предусмотренного ст. 81 УК Украины, согласно постановления Червонозаводского районного суда г. Харькова от 26.05.2006 на неотбытый срок наказания 1 год 2 месяца 14 дней лишения свободы, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190; ст. 353; ч. 5 ст. 185; ч.4 ст. 187, ч. 2 ст. 309; ч.1 ст. 263 УК Украины;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уроженец пос. Солоницевка, Дергачевского района, Харьковской области, украинец, гражданин Украины, не работающий, женатый, образование среднее, ранее судимый: 24.10.1986 г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году исправительных работ, согласно определению Дергачевского районного суда Харьковской области направлен в ИТК на 11 месяцев 25 дней; 14.03.1991 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.3 ст.117, ч.2 ст.118, ч.2 ст.142 УК Украины (в редакции 1960 года) к 9 годам лишения свободы, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: АДРЕСА_3

в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.190; ст. 353; ч. 5 ст. 185; ч.4 ст. 187, УК Украины;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 уроженец пос. Солоницевка, Дергачевского района, Харьковской области, украинец, гражданин Украины, образование высшее, холост, работающий тренером-преподавателем ФК «Металлист», в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, зарегистрированный и фактически проживающий: АДРЕСА_4 ,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.185; ч.2 ст.185; ч.4 ст.187 УК Украины;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец пос. Солоницевка, Дергачевского района, Харьковской области, украинец, гражданин Украины, образование средне-техническое, женат, работающий слесарем электриком вагонного участка №1, в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимый, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: АДРЕСА_5

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.2 ст.185; ст. 353 УК Украины;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженец пос. Солоницевка, Дергачевского района, Харьковской области, гражданин Украины, украинец, беспартийный, не работающий, холостой, не судимый, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: АДРЕСА_6,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.190, ч.2 ст.185; ст. 353 УК Украины;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7

Уроженца г. Харькова, гражданина Украины, образование среднее, холостого, не работающего, судимого, 07.02.2003г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ст.186 ч.2, 69 УК Украины, 05.10.2006г.Дергачевским районным судом Харьковской области, по ст.190 ч.2, 75 УК Украины, 01.02.2007 г. Дергачевским судом Харьковской области по ст.15,1ё85 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Харьковского суда Харьковской области от 28.04.2009г. освобожден 06.05.2009г.на неотбытый срок 10 месяцев 1 день, регистрация АДРЕСА_7

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.185 УК Украины

У С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_8, действуя в составе организованной и возглавленной им преступной группы, к участию в которой в первое время были вовлечены ОСОБА_11, в начале декабря 2006 года присоединились ОСОБА_9. и ОСОБА_10, а позже ОСОБА_12, ОСОБА_13, совершил мошенничества, кражи чужого имущества.

Основным направлением преступной деятельности организованной группы, созданной ОСОБА_8, являлось систематическое совершение мошенничеств, краж чужого имущества, которые планировались и согласовывались всеми участниками организованной группы.

ОСОБА_8 являясь организатором и активным участником преступной группы лично разрабатывал и согласовывал со всеми членами группы планы преступлений, распределял и согласовывал функции каждого из участников группы, подыскивал объекты преступных посягательств, подбирал орудия преступления, участвовал в совершаемых преступлениях, в ходе которых применял насилие к потерпевшим, вскрывал двери чужих квартир и нежилых помещений, похищал находившееся в них имущество, занимался сбытом похищенного имущества, распределял между соучастниками преступлений денежные средства и присваивал свою долю денежных средств от преступной деятельности.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:

Так, в ночь на 29 апреля 2006 года ОСОБА_8 по сговору с ОСОБА_11., с целью совершения кражи чужого имущества, прибыли к нежилому помещению, расположенному по адресу: АДРЕСА_8, где расположена торговая точка ЧП ОСОБА_14. ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_11., при помощи заранее заготовленных ножниц по металлу, взломали металлическую решетку, проникли в помещение вышеуказанного магазина, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_14. имущество: - карточки пополнения счета, а именно: «50 Велтон» в количестве 1 штуки, стоимостью 50 грн.; «ЕС 1 Unit» в количестве 3 штук, стоимостью 6 грн. на общую сумму 18 грн.; «ЕС 10 Unit» в количестве 2 штук, стоимостью 54 грн. на общую сумму 108 грн.; «ЕС 2 Unit» в количестве 3 штук, стоимостью 11 грн. на общую сумму 33 грн.; «ЕС 20 Unit» в количестве 1 штуки, стоимостью 108 грн.; «ЕС 5 Unit» в количестве 3 штук, стоимостью 27 грн. на общую сумму 81 грн.; «IP 10 Unit» в количестве 3 штук, стоимостью 54 грн. на общую сумму 162 грн.; «IP 1000 min» в количестве 3 штук, стоимостью 45 грн. на общую сумму 135 грн.; «IP 2 Unit» в количестве 3 штук, стоимостью 11 грн. на общую сумму 33 грн.; «IP 20 Unit» в количестве 1 штуки, стоимостью 108 грн.; «IP 200 min» в количестве 3 штук, стоимостью 10 грн. на общую сумму 30 грн.; «IP 5 Unit» в количестве 2 штук, стоимостью 27 грн. на общую сумму 54 грн.; «IP 500 Unit min» в количестве 3 штук, стоимостью 24 грн. на общую сумму 72 грн.; «Киевстар 100 грн» в количестве 5 штук, стоимостью 100 грн. на общую сумму 500 грн.; «Киевстар 25 грн» в количестве 77 штук, стоимостью 25 грн. на общую сумму 1925 грн.; «Киевстар 300 грн» в количестве 3 штук, стоимостью 300 грн. на общую сумму 900 грн.; «Киевстар 50 грн» в количестве 26 штук, стоимостью 50 грн. на общую сумму 1300 грн.; чип-карты абонента мобильной сети «Киевстар» для пополнения счета абонентов по 10 грн. стоимостью 275 грн.; чип-карты абонента мобильной сети «Киевстар» для пополнения счета абонентов по 5 грн. стоимостью 234 грн.; «SV 2 Unit» в количестве 1 штуки, стоимостью 11 грн.; «SV 20 Unit» в количестве 1 штуки, стоимостью 108 грн.; «SV 5 Unit» в количестве 1 штуки, стоимостью 27 грн.; «Tr 10 Unit» в количестве 3 штук, стоимостью 3 грн. на общую сумму 165 грн.; «Tr 2 Unit» в количестве 2 штук, стоимостью 12 грн. на общую сумму 24 грн.; «Tr 5 Unit» в количестве 2 штук, стоимостью 28 грн. на общую сумму 56 грн.; „UT 12 грн” в количестве 6 штук, стоимостью 12 грн. на общую сумму 72 грн.; „UT 180 min” в количестве 3 штук, стоимостью 11 грн. на общую сумму 33 грн.; „UT 9 грн” в количестве 4 штук, стоимостью 09 грн. на общую сумму 36 грн.; «Велтон-телеком 100 грн.» количестве 3 штук, стоимостью 100 грн. на общую сумму 300 грн.; «Велтон-телеком 200 грн.» количестве 1 штуки, стоимостью 200 грн.; «Vokаr 10» в количестве 1 штуки, стоимостью 10 грн.; «Vokаr 20» в количестве 1 штуки, стоимостью 20 грн.; «Vokаr 50» в количестве 3 штук, стоимостью 50 грн. на общую сумму 150 грн.; «Vostok 1» в количестве 3 штук, стоимостью 4 грн. на общую сумму 12 грн.; «Vostok 10» в количестве 3 штук, стоимостью 29 грн. на общую сумму 87 грн.; «Vostok 5» в количестве 3 штук, стоимостью 15 грн. на общую сумму 45 грн.; «Vostok T&T 10» в количестве 2 штук, стоимостью 10 грн. на общую сумму 20 грн.; «Vostok T&T 5» в количестве 3 штук, стоимостью 5 грн. на общую сумму 15 грн.; «Vostok Wekkend» в количестве 1 штуки, стоимостью 35 грн.; «Алло! -0,99» в количестве 3 штук, стоимостью 5 грн. на общую сумму 15 грн.; «Алло! -10» в количестве 3 штук, стоимостью 50 грн. на общую сумму 150 грн.; «Алло! -20» в количестве 3 штук, стоимостью 101 грн. на общую сумму 303 грн.; «Алло! -5» в количестве 3 штук, стоимостью 25 грн. на общую сумму 75 грн.; «Світ Онлайн - 10” в количестве 3 штук, стоимостью 50 грн. на общую сумму 150 грн.; «Світ Онлайн - 2” в количестве 3 штук, стоимостью 10 грн. на общую сумму 30 грн.; «Світ Онлайн - 20” в количестве 3 штук, стоимостью 101 грн. на общую сумму 303 грн.; «Світ Онлайн - 5” в количестве 3 штук, стоимостью 25 грн. на общую сумму 75 грн.; «Смайлик 10» в количестве 2 штук, стоимостью 15 грн. на общую сумму 30 грн.; «Смайлик 2» в количестве 3 штук, стоимостью 6 грн. на общую сумму 18 грн.; «Смайлик 5» в количестве 3 штук, стоимостью 12 грн. на общую сумму 36 грн.; стартовых пакетов мобильной сети «Киевстар»: «А&В» в количестве 10 штук, стоимостью 25 грн. на общую сумму 250 грн.; «DJUCE» в количестве 10 штук, стоимостью 25 грн. на общую сумму 250 грн.; «DJUCE» в количестве 20 штук, стоимостью 50 грн. на общую сумму 1000 грн.; «Плюс» в количестве 7 штук, стоимостью 50 грн. на общую сумму 350 грн.; «Стандарт» в количестве 9 штук, стоимостью 50 грн. на общую сумму 450 грн.; пакетов пополнения счета в количестве 2 штук стоимостью 50 грн. на общую сумму 100 грн.; мобильные телефоны: „Nokia 1100”, в количестве 2 штук, стоимостью 303 грн., на общую сумму 606 грн.; „Nokia 1101”, в количестве 2 штук стоимостью 338 грн. 35 коп, на общую сумму 676 грн. 70 коп.; „Nokia 1110”, стоимостью 338 грн. 35 коп., „Nokia 3120”, стоимостью 555 грн.50 коп, „Nokia 6030”, стоимостью 555 грн. 50 коп., „Samsung С-200 N” стоимостью 454 грн. 50 коп., „Samsung Х-200” стоимостью 631 грн., „Sіемеnsс А-65” стоимостью 404 грн., „Sіемеnsс АХ-72” стоимостью 404 грн., „Sіемеnsс С-72” стоимостью 555 грн.50 коп, „Sіемеnsс А-75” стоимостью 353 грн., „Sіемеnsс С-75” стоимостью 681 грн., „Sіемеnsс М-65” стоимостью 808 грн., „Sіемеnsс А-31” стоимостью 404 грн., „Sіемеnsс АF-51” стоимостью 555 грн. 50 коп., „Soni Ericsson J-210” стоимостью 429 грн., „Soni Ericsson К-300» стоимостью 681 грн. 75 коп., „Soni Ericsson Т-290» стоимостью 353 грн., „Soni Ericsson Z-300» стоимостью 606 грн.; копировальный аппарат «Кенон», стоимостью 1058 грн., сейф металлический стоимостью 525 грн., денежные средства в сумме 2164 гривен, а всего на общую сумму 24 939,3 грн ., причинив потерпевшей ОСОБА_14. значительный материальный ущерб.

Кроме того, в конце июня 2006 года ОСОБА_8 действуя умышленно из корыстных побуждений, по сговору с ОСОБА_11., проникли в квартиру АДРЕСА_9, открыв дверь имевшимся у них ключом, откуда тайно похитили принадлежащее ОСОБА_15. имущество: денежные средства в сумме 1800 долларов США, что в соответствии с официальным курсом валют составляет 9090 грн., денежные средства в сумме 350 евро, что в соответствии с официальным курсом валют составляет 2250 грн. 50 копеек, денежные средства в сумме 4200 рублей Российской Федерации, что в соответствии с официальным курсом валют составляет 798 грн., серьги из золота 583 пробы, стоимостью 1500 грн., кольцо из золота 583 пробы, с янтарем, стоимостью 1040 грн., а всего на общую сумму 14 678,5 грн. , причинив потерпевшему ОСОБА_15. значительный материальный ущерб.

Кроме того, в ночь на 1 января 2007 г. ОСОБА_8 действуя умышленно из корыстных побуждений, выбив входную дверь, проник в квартиру АДРЕСА_10, откуда тайно похитил принадлежащее ОСОБА_16. имущество : денежные средства в сумме 300 грн., а также 5000 долларов США, что в соответствии с официальным курсом валют составляет 25250 грн, а всего на общую сумму 25 550 грн. , причинив потерпевшей ОСОБА_16., значительный материальный ущерб.

Продолжая свою преступную деятельность, 24 декабря 2006 года в дневное время ОСОБА_8 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10., проанализировав информацию полученную ОСОБА_9 о месте и времени встречи ОСОБА_16 и ОСОБА_17., при которой последний должен был возвратить долг ОСОБА_16, разработали совместный план преступных действий, направленный на завладение денежными средствами ОСОБА_16 мошенническим путем. С целью реализации преступного плана, направленного на завладение имуществом ОСОБА_16 путем мошенничества, ОСОБА_8 действуя умышленно, совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10., вступили в сговор с ОСОБА_12 и ОСОБА_13, которые для совершения указанного преступления предоставили управляемые ими автомобили : ВАЗ - 2109 государственный номерной знак НОМЕР_1 и ВАЗ - 2108 государственный номерной знак НОМЕР_2. 24 декабря 2006 года примерно в 19-00 часов ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10., по предварительному сговору с ОСОБА_12 и ОСОБА_13, на управляемых последними автомобилями прибыли к заранее обусловленному месту, расположенному вблизи от места жительства ОСОБА_16 на АДРЕСА_11, где проходила встреча последнего с ОСОБА_17 После того, как ОСОБА_17. и ОСОБА_16 расстались, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_10., действуя согласовано с ОСОБА_9. и ОСОБА_13, подбежали к ОСОБА_16 и сбили его с ног. Когда ОСОБА_16 упал, указанные лица, представившись сотрудниками милиции, сообщили, что он задержан за сбыт наркотических средств и для подтверждения реальности его задержания, надели ОСОБА_16 наручники и помогли подняться. Далее, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_12 и ОСОБА_10., создавая видимость доставления ОСОБА_16 в отделение милиции для привлечения к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, подвели его к автомобилю ВАЗ 2108, государственный номер НОМЕР_2, возле которого находились ОСОБА_13. и ОСОБА_9., и имитируя реальность своих намерений, втолкнули его в указанный автомобиль, где посадили на заднее сидение, убедив ОСОБА_16, что собираются доставить его в отделение милиции. После этого, действуя в соответствии с разработанным планом, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10., по сговору с ОСОБА_12 и ОСОБА_13, отвезли ОСОБА_16 к водоему, расположенному в селе Протопоповка, Дергачевского района, Харьковской области, где ОСОБА_8. и ОСОБА_10 вывели ОСОБА_16 из автомобиля и предложили за материальное вознаграждение решить вопрос об освобождении его от уголовной ответственности, а ОСОБА_9., ОСОБА_13 и ОСОБА_12. в это время создавали у ОСОБА_16 видимость реальности задержания последнего и возможности привлечения его к уголовной ответственности. ОСОБА_16, введенный в заблуждение действиями ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_13. и ОСОБА_12, реально воспринимая указанных лиц как сотрудников милиции, решив, что его приняли за другое лицо и могут привлечь к уголовной ответственности, принял предложение вышеуказанных лиц, после чего в тот же день, примерно в 19 час. 30 мин. во дворе частного домовладения АДРЕСА_11, где он проживает, передал ОСОБА_8 денежные средства в сумме 2500 грн. Завладев мошенническим путем денежными средствами ОСОБА_16 в сумме 2500 гривен , ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10, ОСОБА_13. и ОСОБА_12. с места совершения преступления скрылись, обратив похищенные денежные средства в свою пользу, разделив их в равных долях между собой, чем причинили ОСОБА_16 значительный материальный ущерб на указанную сумму . В процессе совершения в отношении ОСОБА_16 мошенничества, ОСОБА_9., ОСОБА_8., ОСОБА_10, ОСОБА_13. и ОСОБА_12. совершили самовольное присвоение властных полномочий и звания должностного лица.

Кроме 25 декабря 2006 года примерно в 01-00 час., ОСОБА_8 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10., на автомобиле последнего ВАЗ - 2108 государственный номерной знак НОМЕР_3, прибыли на ул. Кооперативную в пгт. Новая Водолага Харьковской области, с целью совершения кражи чужого имущества из магазина «Автозапчасти». В соответствии с заранее разработанным планом, выполняя отведенную ему функцию в составе организованной группы, ОСОБА_10 занял позицию вблизи магазина «Автозапчасти», наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить об опасности ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и обеспечить их максимально быстрый отъезд с места кражи с похищенным имуществом. Выполнив все необходимые действия, направленные на приготовление к совершению данного преступления, убедившись, что поблизости нет случайных прохожих, и их действия не привлекут внимания, ОСОБА_8 и ОСОБА_9. взяв с собой кусачки, которыми срезали замки к входным дверям в помещение магазина «Автозапчасти», проникли в него совместно с ОСОБА_10. тайно похитили принадлежащее ОСОБА_18 имущество, а именно: - одну канистру моторного масла «Люксол» 10W40 емкостью 5 литров, стоимостью 60 гривен; - одну канистру моторного масла «Шелл» 10W40 емкостью 4 литра, стоимостью 70 гривен; - одну канистру моторного масла «ЕSCO» 10W40 емкостью 4 литра, стоимостью 72 гривны; - одну канистру моторного масла «Эльф» 10W40 емкостью 5 литров, стоимостью 75 гривен; - четыре канистры моторного масла «Азмол» 10W40 емкостью 5 литров каждая, стоимостью 45 гривен за одну канистру, на сумму 180 гривен;- три канистры моторного масла «Вамп» 15W40 емкостью 5 литров каждая, стоимостью 50 гривен за одну канистру, на сумму 150 гривен; - одну канистру моторного масла «ТНК» 10W40 емкостью 4 литра, стоимостью 40 гривен, - одну канистру моторного масла «Азмол» 15W40 емкостью 4 литра, стоимостью 55 гривен; - авторезину «Росава БЦ-20» в количестве 4 шин, стоимостью 235 гривен за одну, на сумму 940 гривен; - авторезина «Росава БЦ-19» в количестве 2 шин, стоимостью 153 гривны за одну, на сумму 306 гривен; - авторезину «Росава БЦ 11» в количестве 2 шин, стоимостью 143 гривны за одну, на сумму 286 гривен; - одну канистру «Промывочного масла для двигателя» марки «Азмол» емкостью 4 литра, стоимостью 25 гривен; - две канистры охлаждающей жидкости «Тосол-40» емкостью 5 литров каждая, стоимостью 32 гривны за одну, на сумму 64 гривны; - шесть тюбиков «геля реветализант» для бензиновых двигателей «ХАДО», емкостью 50 грамм каждый, стоимостью по 52 гривны за один, на сумму 312 гривен; - три тюбика «геля реветализант» для дизельних двигателей «ХАДО», емкостью 50 грамм каждый, стоимостью 68,80 гривен за один, на сумму 206,4 гривен; - четыре тюбика «геля для коробки передач» «ХАДО», емкостью 50 грамм каждый, стоимостью 43,20 гривен за один, на сумму 172,8 гривен; - два тюбика «геля для гидроусилителя руля» «ХАДО», емкостью 50 грамм каждый, стоимостью 43,20 гривен за один, на сумму 86,4 гривен; - четыре тюбика «геля для восстановления цилиндров» «ХАДО», емкостью 50 грамм каждый, стоимостью 21,60 гривен за один, на сумму 86,4 гривен; - два тюбика «геля для топливной системы» «ХАДО», емкостью 50 грамм каждый, стоимостью 43,20 гривен за один, на сумму 86,4 гривен; - два тюбика «геля для двигателей мототехники» «ХАДО», емкостью 50 грамм каждый, стоимостью 21,60 гривен за один, на сумму 43,2 гривен; - два тюбика «кондиционера метала для двигателя» «ХАДО», емкостью 50 грамм каждый, стоимостью по 14,80 гривен за один, на сумму 29,6 гривен; - шесть амортизаторов передних, для автомобилей ВАЗ 2101-07, стоимостью 45 гривен за один, на сумму 270 гривен; - сорок упаковок «освежителя воздуха салона автомобиля» «АРРІ», стоимостью 5 гривен за одну упаковку, 200 гривен; -центральный замок для дверей автомобилей ВАЗ стоимостью 75 гривен; - 5 упаковок «гермета для прокладок», стоимостью 7 гривен за одну упаковку, на сумму 35 гривен; - пять флаконов проникающей смазки «ВД-40», емкостью 450 мл. каждый, стоимостью 10 гривен за один, на сумму 50 гривен. Всего, тайно похитили имущества на общую сумму 3 976,2 гривен , причинив ОСОБА_18 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого, ОСОБА_8. ОСОБА_9., ОСОБА_10 на указанном автомобиле ВАЗ 2108, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, распределив его в заранее обусловленных долях.

Кроме того, 25 января 2007 года примерно в 09-00 час., ОСОБА_8 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10., на автомобиле последнего ВАЗ 2108 государственный номерной знак НОМЕР_3, прибыли к дому АДРЕСА_12 с целью совершения кражи чужого имущества из квартиры № 4, расположенной в указанном доме. В соответствии с заранее разработанным планом, выполняя отведенную ему функцию в составе организованной группы, ОСОБА_10 занял позицию вблизи входных ворот в квартиру АДРЕСА_12, наблюдая за окружающей обстановкой, чтобы своевременно предупредить об опасности ОСОБА_8 и ОСОБА_9 и обеспечить их максимально быстрый отъезд с места совершения кражи с похищенным имуществом. Выполнив все необходимые действия, направленные на приготовление к совершению данного преступления, убедившись, что поблизости нет случайных прохожих, и их действия не привлекут внимания, действуя по совместно разработанному и согласованному плану тайного похищения чужого имущества, ОСОБА_8 и ОСОБА_9., взяв с собой монтировку, через забор проникли на территорию домовладения квартиры АДРЕСА_12, при помощи монтировки взломали входную дверь в указанную квартиру, проникли в нее и похитили принадлежащее ОСОБА_19. имущество, а именно: - газовый пистолет «Вальтер Р88», стоимостью 600 гривен; - одиннадцать патронов к газовому пистолету «Вальтер», стоимостью 5 гривен за один, на сумму 55 гривен; - два мобильных телефона модели «Нокиа 3310», стоимостью 500 гривен за один телефон, на сумму 1000 гривен; - мобильный телефон «Самсунг-380», стоимостью 450 гривен; - денежные средства в сумме 500 долларов США, что согласно официального курса НБУ по состоянию на 25.01.2007 года из расчета 505 гривен за 100 долларов США, составило 2525гривен; - денежные средства в сумме 1100 гривен; - фалоэмитатор, стоимостью 300 гривен; - одну бутылку коньяка «Арарат» емкостью 0,5 л., стоимостью 1500 гривен; - три бутылки коньяка «Клинков» емкостью 0,5 л. каждая, стоимостью 80 гривен за одну бутылку, на сумму 240 гривен; -копилку, стоимостью 50 гривен, с находящимися в ней денежными средствами в сумме 800 гривен, монетами достоинством 50 копеек и 1 гривна; - спортивную сумку, стоимостью 50 гривен. Всего похитили имущества на общую сумму 8 670 гривен, причинив ОСОБА_19. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После этого, ОСОБА_8. ОСОБА_9., ОСОБА_10 на указанном автомобиле ВАЗ 2108, под управлением последнего, с места совершения преступления скрылись, обратив похищенное в свою пользу, распределив его в заранее обусловленных долях.

Кроме того, в начале января 2007 года, ОСОБА_8 действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, по предварительному сговору совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_10., разработали совместный план преступных действий, направленный на завладение имуществом ОСОБА_20. с проникновением в ее жилище. 26 января 2007 примерно в 09-00 час. ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_9, с ведома и согласия ОСОБА_10, сговору с ОСОБА_11., на управляемом последним автомобиле ВАЗ-2109, государственный номерной знак НОМЕР_4 прибыли к дому АДРЕСА_13, с целью завладения имуществом ОСОБА_20., с проникновением в ее жилище. ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_9 и ОСОБА_11., находясь в автомобиле последнего, установили наблюдение за подъездом дома, в котором проживала ОСОБА_20., и дождались пока ее сожитель ОСОБА_21 выйдя из данного дома, направился на работу. Примерно в 09час. 15 мин., открыв тамбурную дверь, ОСОБА_20. вышла из своей квартиры на лестничную площадку, после чего ОСОБА_9., нанес ей удар кулаком в лицо, от которого ОСОБА_20. упала на пол. Применив таким образом физическое насилие, ОСОБА_8 и ОСОБА_9. обыскав ее вещи, нашли ключи от входных дверей в ее квартиру, открыли ними входные двери и проникли в указанную квартиру. Далее ОСОБА_8 и ОСОБА_9. заведя руки ОСОБА_20 за спину, надели на нее наручники, обнаруженные ими в данной квартире, чем лишили ее возможности оказывать им активное сопротивление, после чего приступили к осмотру квартиры, с целью завладения находившимся в ней имуществом. Подавив таким образом волю потерпевшей ОСОБА_20. к сопротивлению, ОСОБА_8 и ОСОБА_9. в квартире АДРЕСА_13 открыто завладели принадлежащим ОСОБА_20 имуществом, а именно: -мобильным телефоном «Нокиа 7280» стоимостью 1502,10 гривен; -мобильным телефоном «Нокиа N70» стоимостью 1900 гривен; -стартовым пакетом оператора мобильной связи «Джинс» стоимостью 50 гривен; - стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар» стоимостью 50 гривен; -денежными средствами в сумме 3 долларов США, что согласно официального курса НБУ по состоянию на 26.01.2007 года из расчета 505 гривен за 100 долларов США, составило 15,15 гривен; Всего ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_11 и ОСОБА_10 завладели имуществом на общую сумму 3 517,25 гривен , причинив ОСОБА_20 значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу, распределив его в заранее обусловленных долях. Кроме того, в начале января 2007 года, более точная дата в ходе досудебного следствия не установлена, в дневное время, ОСОБА_8 совместно с ОСОБА_9 на территории лесопосадки примыкающей к дому АДРЕСА_14 обустраивая тайник для хранения кусачек и монтировки, использовавшихся для перекусов и взломов запорных устройств при совершении краж, обнаружили 50 патронов, калибра 5,6 мм. являющихся боевыми припасами. После этого, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, ношение и хранение боевых припасов без соответствующего разрешения, ОСОБА_8 действуя умышленно, по сговору с ОСОБА_9, перенесли обнаруженные патроны к оборудованному ими в бетонной трубе тайнику, расположенному в лесопосадке примыкающей к дому АДРЕСА_14 после чего незаконно хранили их, без соответствующего разрешения. 18 сентября 2007 года около 13-00 часов из указанного тайника у ОСОБА_9. работниками милиции были изъяты 50 патронов, являющиеся согласно заключения баллистической экспертизы № 403 от 10.10.2007 боевыми припасами спортивно-охотничьими патронами 5,6х39 БО производства СССР, предназначенными для стрельбы из спортивного и охотничьего оружия калибра 5.6 мм., пригодные для производства выстрелов, которые ОСОБА_8 с ОСОБА_9, незаконно приобрели, носили и хранили без соответствующего разрешения Кроме того, 14 июля 2007 года, ОСОБА_11, по предварительному сговору с иным лицом, с целью тайного похищения чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 21093, гос. номер НОМЕР_4 под управлением ОСОБА_11, приехали на автостоянку к супермаркету «Эпицентр», расположенному по адресу: г. Харьков, пр-кт Гагарина, 348, где распределив между собой роли согласно достигнутой ранее договоренности, ОСОБА_11 по предварительному сговору с иным лицом совершили тайное хищение чужого имущества с автомобиля ГАЗ 3302, гос. номер НОМЕР_5, принадлежащее ОСОБА_22., похитив запасное колесо марки ВС-27, 185/75х16С, стоимость которого, согласно товароведческой экспертизе №1 от 15.01.2008 г., составляет 687 грн. Таким образом, ОСОБА_11, по предварительному сговору с иным лицом завладели чужим имуществом на сумму 687 грн . и причинили потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу. Кроме того, 01 августа 2009 года около 01 часа, ОСОБА_14., совместно с ОСОБА_12. находясь возле подъезда АДРЕСА_15, увидели ранее им незнакомого ОСОБА_23., у которого имеется при себе имущество. ОСОБА_14. и ОСОБА_12 вступили в преступный сговор, направленный на тайное похищение данного имущества. Воспользовавшись тем, что ОСОБА_23. заснул и не наблюдал за их действиями, ОСОБА_14. и ОСОБА_12 тайно похитили принадлежащий ему мобильный телефон «Sony Ericsson K630i», стоимостью, согласно товароведческой экспертизы №144 от 22.08.2009 г., 875,00 грн, в котором находился стартовый пакет «UTEL», стоимостью 50,0 грн., на счету которого было 30 грн., ноутбук «Asus X80LE», стоимостью 3420,00 грн., сумку для ноутбука, стоимостью 300 грн. Таким образом, ОСОБА_14. и ОСОБА_12, причинили потерпевшему материальный ущерб на сумму 4675,00 грн. после чего с места совершения преступления скрылись, обратили похищенное в свою пользу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_8, вину признал частично в части мошенничества, по другим эпизодам вину не признает, гражданские иски не признает.

По эпизоду кражи из магазина «Мобилочка», расположенного в пос. Покотиловке Харьковского района, Харьковской области показал, что не был в этот день в пос. Покотиловка и кражу не совершал. С ОСОБА_11 знаком со школы. Продать ворованные телефоны его просил его знакомый ОСОБА_25, который умер. О том, что телефоны ворованные он не знал.

Подсудимый ОСОБА_8 кражу у потерпевшего Кременецкого отрицает. Утверждает, что кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_15. из квартиры АДРЕСА_9, которая принадлежит ОСОБА_26. он не совершал, в домовладения не проникал. Собственник квартиры ОСОБА_26. это его кума, которая сдавала квартиру ОСОБА_15. ОСОБА_8 утверждал, что с конца мая до конца августа 2006 года он находился в Ялте, где работал охранником, в Харьков за это время не возвращался.

По эпизоду кражи у потерпевшей ОСОБА_16 в ночь на 01 января 2007года ОСОБА_8 показал, что эту кражу он не совершал, в эту новогоднюю ночь был в квартире у своей гражданской жены ОСОБА_27 по ул. Пушкина, 54,а ночью в кафе «Устрица», там же был и ОСОБА_9 Подтвердил, что ОСОБА_16 просила помочь ей купить автомобиль.

По эпизоду совершения мошенничества в отношении ОСОБА_16 подсудимый ОСОБА_8 показал, что он признает свою вину, подтвердил показания ОСОБА_16 о мошенничестве в отношении него, по предварительному сговору совместно с подсудимыми ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_12 и ОСОБА_13 в полном объеме, но отрицал факт того, что он представлялся работником милиции.

По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_20. подсудимый ОСОБА_8 отрицает свое участие в краже имущества у ОСОБА_20.

Показал, что признательные показания давал под и подписывал под физическим и психологическим давлением со стороны работников милиции, поэтому оговорил себя, вынужден был отказаться от адвокатов.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_9. вину признает частично, не согласен с квалификацией всех инкриминируемых ему преступлений. Гражданские иски потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_19. признает.

Показал, что 21 августа 2007 года был задержан работниками милиции в районе автовокзала, но он наркотиков не хранил, что при задержании у него ничего не изымали.

По эпизоду кражи в Новой Водолаге показал, что 25 декабря 2006 года принимал участие в краже из магазина «Автозапчасти», вскрывал двери в магазине, кражу совершил сам, ОСОБА_10 в краже не участвовал, а спал в машине. Количество похищенного в автомагазине в обвинительном заключении указано правильно. С ОСОБА_8 познакомился 24 декабря 2006 года, во время действий в отношении ОСОБА_16. Ранее о ОСОБА_8 слышал в тюрьме, камеры были рядом. Автомобиль, на котором совершена кража 26 декабря 2006 года принадлежит ОСОБА_10, а он сел за руль, чтобы покататься, решение совершить кражу принял самостоятельно. ОСОБА_8 в то время с ними не было, ранее показания подписал не читая, что в них указано участие ОСОБА_8.

По эпизоду кражи 25 января 2007 года у потерпевшего ОСОБА_19, ОСОБА_9 показал, что эту кражу совершал он, ОСОБА_8 не было. Не согласен с размером стоимости похищенных ценностей в этой краже.

По эпизоду в отношении потерпевшей ОСОБА_20. в 2007 году свое участие подсудимый ОСОБА_9 отрицает, сообщил, что ранее он себя оговорил.

По эпизоду в отношении ОСОБА_16 ОСОБА_9 признает, что он принимал участие в мошеннических действиях

Факт хранения боеприпасов вместе с ОСОБА_8, ОСОБА_9 отрицает.

Показал, что признательные показания давал под и подписывал под физическим и психологическим давлением со стороны работников милиции, поэтому оговорил себя.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10 вину не признает полностью, признает гражданские иски потерпевших ОСОБА_18 и ОСОБА_19.

При этом, ОСОБА_10 показал в суде, что 26 декабря 2006 года ему позвонил ОСОБА_9, с которым они встретились и поехали в с. Протопоповка, Дергачевского района. С ними присутствовали ОСОБА_12, ОСОБА_13., ОСОБА_9., ОСОБА_8 Вместе они поехали к человеку, который торгует коноплей. Они решили его обмануть. Фамилия этого человека ОСОБА_17. У ОСОБА_17 был друг, который должен был продать ОСОБА_9 стакан конопли. Встретившись с ОСОБА_17, созвонились с ОСОБА_16, который принес стакан конопли, за который они заплатили ему 100 грн. После этого ОСОБА_16 поехал домой, а ОСОБА_10 с остальными участниками стали его догонять, решив его обмануть, представившись милиционерами. У них были с собой пластмассовые наручники, которые принадлежали ОСОБА_10. Когда догнали ОСОБА_16, ОСОБА_9 и ОСОБА_13 повалили его на землю, одели наручники, сказали, что они из милиции. Затолкали ОСОБА_16 в машину и вывезли к пруду. ОСОБА_16 согласился дать деньги и предложил 500 долларов США. Далее с ОСОБА_16 разговаривали ОСОБА_8 и ОСОБА_9, сам ОСОБА_10 находился в машине. ОСОБА_10 также пояснил, что ОСОБА_17 это знакомый ОСОБА_9 и это именно он предложил ОСОБА_9 совершить мошенничество по такому плану. ОСОБА_10 сообщил, что он управлял автомобилем ВАЗ 2108, красного цвета, по доверенности, которая принадлежала его знакомому из Днепропетровска. Для приобретения конопли ОСОБА_10 давал свои деньги ОСОБА_17, в сумме 100 грн., который отдал их ОСОБА_16. Они ездили к ОСОБА_16 на двух машинах, вторая была марки ВАЗ 2109, за рулем был ОСОБА_12, кроме этого была еще машина ОСОБА_13, ВАЗ 2108 голубого цвета, на которой ОСОБА_9 и ОСОБА_13 повезли ОСОБА_16 к нему домой. Вернувшись, ОСОБА_9 сказал, что денег нет и что нам отдал свои деньги по 500 грн., ОСОБА_8 вместо ОСОБА_16, а нам надо звонить ОСОБА_16 по поводу денег на мобильный телефон.

Впоследствии ОСОБА_10 изменял свои пояснения, сообщая противоречивые сведения. Объяснить причину, по которой он давал ранее другие показания подсудимый не смог, сославшись на то, что плохо помнит происшедшее. Кроме того, ОСОБА_10 сообщил, что 15 декабря 2006 года, он совместно с ОСОБА_9, проезжая на автомобиле увидели автомагазин, в который проникли с помощью кусачек. Вместе с ОСОБА_9 из магазина похитили имущество. Похищенное масло спрятали в тайнике, а через день забрали. Кражу предложил совершить ОСОБА_9 ОСОБА_10 также сообщил, что ОСОБА_8 с ними в этом эпизоде не было, что он ранее его оговорил под давлением следователя Линник. Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_18 ОСОБА_10 признает полностью.

Кроме этого, ОСОБА_10 дал показания, что 05 января 2007 года, он вместе с ОСОБА_9 похитили из квартиры 4 д.53 по Усовскому въезду в г. Харькове имущество в виде пистолета, патронов, деньги, коньяк, копилку, мобильные телефоны. Эту кражу предложил совершить ОСОБА_10. Сам он следил за обстановкой, а в квартиру проник ОСОБА_9 Украденное поделили пополам. Пояснил, что ОСОБА_8 в этом эпизоде с ними не было, а ранее он оговорил ОСОБА_8 под давлением следователя Линник и не признает, что он совершал преступления в организованной группе. Гражданский иск ОСОБА_19. ОСОБА_10 признает.

Эпизод нападения на ОСОБА_20. ОСОБА_10 не признал полностью, пояснив, что не знает такую и никогда не был по ее адресу.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11 вину признает частично, гражданские иски не признает полностью.

В процессе судебного разбирательства поступило уголовное дело в отношении ОСОБА_11 по ст.185 ч 2 УК Украины, которое на основании ходатайства подсудимого было объединено с рассматриваемым уголовным делом.

По эпизоду кражи запасного колеса у магазина «Эпицентр», показал, что колесо с автомобиля ГАЗ 3302, гос. номер НОМЕР_5, принадлежащего ОСОБА_22., уворовал его приятель ОСОБА_28, с которым он , а он приехал на своем автомобиле к супермаркету «Эпицентру» за покупками. Там к ним подошли работники охраны «Эпицентра», а затем работники милиции, которые отвезли их в райотдел. Совершение кражи в «Эпицентре» подсудимый ОСОБА_11 признал частично, утверждая, что колесо украл ОСОБА_28, а он следил за окружающей обстановкой, по его просьбе. Ущерб по этому эпизоду признает.

Кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_14., по утверждению подсудимого Сорокина он не совершал. В суде ОСОБА_11 показал, что 29.04.2006 к нему на своем автомобиле ВАЗ 2106 заехал ОСОБА_8 и они с ним поехали за покупками на рынок. Краж с ОСОБА_8 не совершали, в ЧП «ОСОБА_14» не ездили, вещи не похищали.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_15. из квартиры АДРЕСА_9, свое участие подсудимый ОСОБА_11 отрицает, утверждая, что его оговорили.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_13. вину признает полностью , Показал, что гражданский иск потерпевшему ОСОБА_16 возмещен. Пояснил, что с подсудимыми ОСОБА_17 и ОСОБА_16 до 24.12.2006 года не был знаком. В этот день он с ОСОБА_9 на заправке встретили ОСОБА_17, затем подъехали ОСОБА_12, ОСОБА_10, ОСОБА_8. ОСОБА_17 рассказал о ОСОБА_16, что он слабохарактерный и у него можно обманным путем забрать деньги. Разговора с ОСОБА_16 не слышал, но после того как ОСОБА_16 вынес деньги, ОСОБА_8 дал ему 100 дол. США, за то что возил ОСОБА_16. То, что они представлялись работниками милиции не признает.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12 вину признает полностью , Показал, что гражданский иск потерпевшему ОСОБА_16 возмещен. Пояснил, что 24 12.2006 года он встретился с ОСОБА_8, а вечером с другими подсудимыми и ОСОБА_17, который предложил поехать к парню, которым впоследствии казался потерпевший ОСОБА_16. Разговора с ОСОБА_16 не слышал, но после того как ОСОБА_16 вынес деньги, ОСОБА_8 дал ему 500 грн. Понимал, что совершает преступление, но не понимал, что происходит присвоение властных полномочий. Утверждает, что они не представлялись работниками милиции.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_14. показал, что 01 августа 2009 года около 01 часа, он совместно с ОСОБА_12. находясь возле подъезда №10 дома №76 по пр-кту Победы в г. Харькове, похитили у ранее им незнакомого ОСОБА_23., воспользовавшись тем, что ОСОБА_23 заснул, принадлежащий ему мобильный телефон, ноутбук, сумку для ноутбука. Показал, что ущерб потерпевшему возмещен.

Кроме частичного признания своей вины обвиняемыми ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11., и полного признания соей вины подсудимыми ОСОБА_13, ОСОБА_12/ ОСОБА_14, их виновность в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана в ходе судебного расследования и объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, показания потерпевших и свидетелей.

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_14., совершенной 29.04.2006 ОСОБА_8 и ОСОБА_11. вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами, фактами, показаниями потерпевших и свидетелей, а именно:

? Фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 29.04.2006, о том, что в помещении магазина ЧП «ОСОБА_14», расположенного по адресу: АДРЕСА_8 повреждена металлическая решетка на окне, оконное стекло выставлено, обстановка нарушена /л.д. 8-13 т.4/; ? Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшей ОСОБА_14. о том, что 29 апреля 2006 года, придя к своему магазину, расположенному по АДРЕСА_8 она обнаружила, что металлическая решетка на окне повреждена, оконное стекло выставлено, а из магазина похищено принадлежащее ей имущество: карточки пополнения счета, мобильные телефоны, ксерокс, металлический сейф, денежные средства; /л.д. 75 т.4 /

? Допрошенного в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_30, проживающего в АДРЕСА_20, который показал, что работает администратором магазина, до кражи проводил инвентаризацию магазина, установил количество похищенного согласно накладных. О том кто совершил кражу ему не известно, подтвердил, что он видел взломанную решетку, поврежденную стойку. Поддержал первоначальные показания, данные им на предварительном следствии аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_31

? Фактическими данными, содержащимися акте инвентаризации товаро-материальных ценностей ЧП «ОСОБА_14», в котором установлен перечень и количество похищенного имущества; л.д.8-13/ т. 4/

? Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_32 о том, что в начале мая 2006 года он приобрел у ОСОБА_8 десять мобильных телефонов, которые впоследствии были у него изъяты работниками милиции; /л.д. 188 т.4 /

? Оглашенными в судебном заседании показаниями аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_33 /л.д. 188 т.4 /;

? Фактом изъятия у ОСОБА_32 10 мобильных телефонов, похищенных у ОСОБА_14.; /л.д. 59 т.4 /

? Фактами изъятия у ОСОБА_34., ОСОБА_35., ОСОБА_36. мобильных телефонов, похищенных у ОСОБА_14., которые они приобрели у ОСОБА_37.; /л.д. 56-63 т.4 /

? Показаниями свидетеля ОСОБА_34., оглашенными в судебном заседании, о том, что в начале мая 2006 года он приобрел у ОСОБА_37. мобильный телефон, который впоследствии был у него изъят работниками милиции; /л.д. 185 т.4 /

? Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_35., данными на досудебном следствии,;

? Аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_36 данными на досудебном следствии,; /л.д. 183 т.4 /

? Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_32 и подсудимого ОСОБА_8, данными при проведении между ними очной ставки, в ходе которой ОСОБА_32 изобличил ОСОБА_8 в совершенном преступлении. В свою очередь ОСОБА_8 полностью подтвердил ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершения кражи принадлежащего ОСОБА_14. имущества; /л.д. 188 т.4 /

? Показаниями подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_11, данными при проведении между ними очной ставки, в ходе которой ОСОБА_8 и ОСОБА_11 подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершения кражи имущества ОСОБА_14. и изобличили друг друга в совершении данного преступления; /л.д. 179-181 т.4 /

? Показаниями подсудимого ОСОБА_8, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_8 указал на помещение магазина ЧП «ОСОБА_14», расположенного по АДРЕСА_8 и рассказал об обстоятельствах кражи имущества ОСОБА_14. из данного магазина, совершенной им 29.04.2006 совместно с ОСОБА_11., после чего похищенный ксерокс и металлический сейф, выбросили в водоем расположенный вблизи санатория «Роща»; /л.д. 144-146 т.4 /

? Фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 23.05.2007, о том, что из водоема, расположенного вблизи санатория «Роща» был обнаружен и изъят шнур от похищенного у ОСОБА_14. ксерокса; /л.д. 189-190 т.4 /

? Показаниями подсудимого ОСОБА_11, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_11 указал на помещение магазина ЧП «ОСОБА_14», расположенного по АДРЕСА_8 и рассказал об обстоятельствах кражи имущества ОСОБА_14. из данного магазина, совершенной им 29.04.2006 совместно с ОСОБА_8; /л.д. 98-99 т.4 /

? Вещественными доказательствами: мобильными телефонами, шнуром от ксерокса, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела; /л.д. 192 т.4 /

? Фактическими данными, содержащимися в справке о стоимости похищенного имущества; /л.д. 20 т.4 /

? Заключениями судебно-товароведческих экспертиз № 4805,5243 5643,9116-9122 от 02.07.2007, согласно которых стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_14., составляет 13224,7 грн. /л.д. 160-172 т.4 , л.д. 151-152 т.4 , л.д. 134-136 т.4; л.д. 123-126 т.4;/

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_18 совершенной 25.12.2006 ОСОБА_8, ОСОБА_10., ОСОБА_9 вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами, фактами, показаниями потерпевших и свидетелей, а именно:

? Фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 25.12.2006, о том, что в помещении магазина «Автозапчасти» по ул. Кооперативной в пгт. Новая Водолага Харьковской области, входные двери открыты, металлические замки при помощи которых были закрыты двери магазина срезаны, и находятся на земле, обстановка нарушена; /л.д. 153-155 т.1 /

? Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_18 проживающая по АДРЕСА_25 Заявляет, что гражданский иск поддерживает и просит суд его удовлетворить. В связи с нахождением мужа на лечении, отдаленностью места жительства и душевного волнения при проведении заседаний, ОСОБА_18 заявила о своей невозможности принимать участие в судебных заседаниях. /л.д. 172-174 т.1 /

? Показаниями потерпевшей ОСОБА_18 о том, что 24.12.2006 примерно в 15.00 час. она окончив торговлю, закрыла помещение магазина «Автозапчасти», расположенного по ул. Кооперативной в пгт. Новая Водолага Харьковской области отправилась к себе домой. 25.12.2006 примерно в 08.00 час., придя к магазину, она обнаружил, что двери магазина открыты, замки с входных дверей срезаны и лежали на земле, а из магазина похищено принадлежавшее ей имущество шины, амортизаторы, моторные масла, гели «Хадо», охлаждающая жидкость, освежители салона автомобиля; /л.д. 172 т.1 /

? Фактическими данными, содержащимися акте инвентаризации товаро-материальных ценностей ЧП «ОСОБА_18», в котором установлен перечень и количество похищенного имущества; /л.д. 157-159 т.1 /

? Допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_40, предпринимателя, проживающего по АДРЕСА_26, который показал, что в 2006 году, примерно перед новым годом, на рынке «Автоград», расположенном по пр-ту 50 Лет СССР в г. Харькове, он приобрел у ОСОБА_8, представившегося дилером завода «Росава», четыре автомобильных шины марки «Росава БЦ 20». Как продавца, узнал подсудимого ОСОБА_8. Подтвердил показания, данные им на следствии.; /л.д. 46 т.7 /

? Допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_42 проживающего в АДРЕСА_27, который показал, что в 2007 году, он торговал на рынке «Лоск». К нему обратился парень, представившийся торговым агентом и он приобрел у него десять канистр моторного масла «Лукойл». Как продавец был опознан подсудимый ОСОБА_9 /л.д. 58-59 т.7 /

? Допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_41 проживающего в АДРЕСА_28 , который показал, что осенью 2006 года на рынке «Лоск» он приобрел у подсудимого ОСОБА_9 освежители воздуха салона автомобиля по заниженной цене; /л.д. 180-181 т.7 /

? Показаниями ОСОБА_13. о том, что в последних числах декабря 2006 года у своих знакомых ОСОБА_10 и ОСОБА_9. он приобрел две автомобильные шины «Росава БЦ-19», которые впоследствии были у него изъяты работниками милиции; /л.д. 77-78 т.6 /

? показаниями ОСОБА_12 о том, что в первых числах января 2007 года его знакомый ОСОБА_8, которому он ранее одалживал две бывшие в употреблении шины марки «Мишелин», в качестве возврата данного долга передал ему две автомобильные шины марки «Росава БЦ 11». Впоследствии одну из данных автомобильных шин он пробил, наехав на бордюрный камень, в результате чего она пришла в негодность, а вторая шина была у него изъята работниками милиции.; /л.д. 122-123 т.7 /

? Фактом изъятия у ОСОБА_9. металлических кусачек; /л.д. 180-225 т.6 /

? Сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 05.09.2007 года, в ходе которой у подсудимого ОСОБА_13. изъяты две автомобильные шины марки «Росава БЦ 19» /л.д. 73-75 т.6 /.

? Сведениями, содержащимися в протоколе выемки от 03.10.2007 года, в ходе которой у подсудимого ОСОБА_12 изъята автомобильная шина марки «Росава БЦ 11» /л.д. 125 т.7 /.

? Заключением судебно-трассологической экспертизы № 294 от 03.10.2007, согласно которого следы перекуса имеющиеся на дужках двух навесных замков изъятых при осмотре места происшествия оставлены кусачками изъятыми у ОСОБА_9. /л.д. 71-79 т.7 /

? Вещественными доказательствами: автомобильными шинами, двумя замками, кусачками, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела; /л.д. 52-53 т.7 /

? Показаниями свидетеля ОСОБА_40. и подсудимого ОСОБА_8, данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_40. изобличил ОСОБА_8 в совершенном преступлении. В свою очередь ОСОБА_8 полностью подтвердил ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершения кражи принадлежащего ОСОБА_18 имущества;

? Показаниями свидетеля ОСОБА_42 и подсудимого ОСОБА_9 данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_42 изобличил ОСОБА_9. в совершенном преступлении. В свою очередь ОСОБА_9. полностью подтвердил ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершения кражи принадлежащего ОСОБА_18 имущества; /л.д. 60-61 т.7 /

? Показаниями свидетеля ОСОБА_41. и подсудимого ОСОБА_9 данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_41. изобличил ОСОБА_9. в совершенном преступлении. В свою очередь ОСОБА_9. полностью подтвердил ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершения кражи принадлежащего ОСОБА_18 имущества; /л.д. 183-184 т.7 /

? Показаниями подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 данными при проведении между ними очной ставки, в ходе которой ОСОБА_10 и ОСОБА_9. подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершения кражи имущества ОСОБА_18 и изобличили друг друга в совершении данного преступления. , указав на организующую роль ОСОБА_8 при совершении указанного преступления; /л.д. 174-179 т.7 /

? Показаниями подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_10, данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_8 и ОСОБА_10 подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершения кражи имущества ОСОБА_18 и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_10 указал на организующую роль ОСОБА_8 при совершении указанного преступления; /л.д. 156-165 т.7 /

? Показаниями подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 данными при проведении между ними очной ставки, в ходе которой ОСОБА_8 и ОСОБА_9. подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершения кражи имущества ОСОБА_18 и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_9. указал на организующую роль ОСОБА_8 при совершении указанного преступления; /л.д. 167-171 т.7 /

? Показаниями подсудимого ОСОБА_10, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_10 указал на магазин «Автозапчасти», расположенный по ул. Кооперативной в пгт. Новая Водолага Харьковской области и рассказал об обстоятельствах кражи имущества ОСОБА_18 из данного магазина, совершенной им 25.12.2006 совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9;/ л.д. 124-143 т.6/

? показаниями подсудимого ОСОБА_9 данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_9. указал на магазин «Автозапчасти», расположенный по ул. Кооперативной в пгт. Новая Водолага Харьковской области и рассказал об обстоятельствах кражи имущества ОСОБА_18 из данного магазина, совершенной им 25.12.2006 совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_10.; /т.6 л.д. 180-225, т.7 л.д. 55-57/

? показаниями подсудимого ОСОБА_8, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_8 указал на магазин «Автозапчасти», расположенный по ул. Кооперативной в пгт. Новая Водолага Харьковской области и рассказал об обстоятельствах кражи имущества ОСОБА_18 из данного магазина, совершенной им 25.12.2006 совместно с ОСОБА_10. и ОСОБА_9; /л.д. 158-159 т.7 /

? Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 9316/9341/9342 от 03.10.2007, согласно которого стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_18 составляет 3733,2 грн. / л.д. 76-81 т.8 /

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_15. совершенной в последних числах июня 2006 ОСОБА_8 и ОСОБА_11 Р.Е. вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами, фактами, показаниями потерпевших и свидетелей, а именно:

? Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ОСОБА_15 о том, что в последних числах июня 2006 года, он обнаружил кражу принадлежащих ему денежных средств в размере 1800 долларов США, 350 евро, 4200 рублей из России, из квартиры АДРЕСА_9, которую он снимал у ОСОБА_26. При этом обстановка в указанной квартире после совершения кражи нарушена не была; / л.д. 118 т.3 /

? Показаниями ОСОБА_8 и ОСОБА_11, данными при проведении между ними очной ставки, в ходе которой ОСОБА_8 и ОСОБА_11 подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершения кражи имущества ОСОБА_15 и изобличили друг друга в совершении данного преступления; / л.д.160-164 т.7/

? Показаниями ОСОБА_8, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_8 указал на квартиру АДРЕСА_9 и рассказал об обстоятельствах кражи имущества ОСОБА_15, совершенной им в последних числах июня 2006 совместно с ОСОБА_11.; / л.д. 83 т.3 /

? Показаниями ОСОБА_11, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_11 указал на квартиру АДРЕСА_9 и рассказал об обстоятельствах кражи имущества ОСОБА_15, совершенной им в последних числах июня 2006 совместно с ОСОБА_8; / л.д. 142-156 т.7 /

? Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 5284 от 03.07.2007, согласно которого стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_15, составляет 2080 грн. / л.д. 126 т.3 /

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_16 совершенной 01.01.2007 ОСОБА_8 вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, фактами, показаниями потерпевших и свидетелей, а именно:

? Фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 01.01.2007, о том, что входная дверь в квартиру АДРЕСА_10 имеет следы повреждения, обстановка в квартире нарушена, на диване находятся пустой полиэтиленовый пакет и конверт; / л.д. 205-207 т.3 /

? Показаниями допрошенной в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_16, проживающей в АДРЕСА_33, которая пояснила, что утром 1 января 2007 года, ей на работу позвонила дочь и сообщила, что произошла кража в их квартире. Возвратившись с работы, она обнаружила, что квартире беспорядок, из квартиры похищены принадлежащие ей денежные средства в размере 5000 долларов США и 300 гривен, которые предназначались для приобретения автомобиля. О помощи в приобретении автомобиля ее дочь просила своих приятелей ОСОБА_9 и ОСОБА_50 Лично она с этими людьми не знакома. Ей известно, что ее дочь звонила своему знакомому ОСОБА_8. и поздравляя его с праздником сообщила, что они дома отсутствуют. Деньги ей не были возвращены. Подтвердила показания, данные на предварительном следствии. / л.д. 155-156 т.3 /

? Допрошенной в судебном заседании свидетеля ОСОБА_51, 03 декабря 2008 года, проживающей в АДРЕСА_33, которая показала что 01 января 2007 года из их с матерью квартиры украли деньги в сумме 5000 дол. США и 300 грн. Сообщила, что в эту ночь она звонила ОСОБА_8 и сообщила, что отсутствует дома, позже ей звонил ОСОБА_9 и интересовался где она отмечает новый год. Что и ОСОБА_9 и ОСОБА_8 просили забрать заявление из милиции. Просит суд огласить показания, данные ею на предварительном следствии; / л.д. 194-195 т.3 /

? Показаниями свидетеля ОСОБА_51 и подсудимого ОСОБА_9 данными при проведении между ними очной ставки, в ходе которой стороны изобличили ОСОБА_8 в совершенном преступлении; / л.д.62-63 т.7 /

? Показаниями свидетеля ОСОБА_51. и подсудимого ОСОБА_8, данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_51 изобличила ОСОБА_8 в совершенном преступлении. В свою очередь ОСОБА_8 полностью подтвердил ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершения кражи принадлежащего ОСОБА_16 имущества; /л.д.178-179 т.8/

? Показаниями подсудимого ОСОБА_8, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_8 указал на квартиру АДРЕСА_10 и рассказал об обстоятельствах кражи имущества ОСОБА_16 Г.П., совершенной им 01.01.2007; /л.д. 93-103 т.4/

? Вещественным доказательством: конвертом в котором хранились похищенные денежные средства, осмотренном и приобщенном к материалам уголовного дела; /л.д. 206-208 т.3/

По эпизоду завладения имуществом ОСОБА_16 путем обмана и присвоения звания должностного лица, совершенных 24.12.2006 ОСОБА_8, ОСОБА_10., ОСОБА_9, ОСОБА_13, ОСОБА_12 вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами, фактами, показаниями потерпевших и свидетелей, а именно:

? Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_16, ІНФОРМАЦІЯ_14 проживающий по АДРЕСА_11 который пояснил, что 24.12.2006 примерно в 19.00 час., к нему домой зашел его бывший сотрудник ОСОБА_17, вернул деньги в сумме 100 грн. и ушел. Когда он возвращался домой на него напали неизвестные ему люди, которые сказали, что они работники милиции и задерживают его за сбыт наркотиков. Эти люди одели на него наручники, затолкали в машину, привезли к пруду и потребовали деньги за то, что они не отвезут его в милицию. Испугавшись, ОСОБА_16 согласился дать деньги. Его отвезли домой, он занял у матери и жены 500 дол. США и отдал подсудимым. Кто надевал на него наручники ОСОБА_16 не смог сообщить, пояснил, что работниками милиции представлялись все и он им поверил. ОСОБА_16 сообщил, что деньги ему вернули родители ОСОБА_9. /л.д. 91 т.2/

? Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_17, проживающего в АДРЕСА_35 который подтвердил показания данные им на предварительном следствии. Пояснил, что 24 декабря 2006 года он попросил ОСОБА_9 подвезти его к ОСОБА_16, чтобы отдать ему деньги. С ОСОБА_9 были незнакомые ему люди, три человека, которые как он понял являлись работниками милиции, поскольку они вели себя таким образом.; /л.д. 23 т.2/

? Показаниями потерпевшего ОСОБА_16 и подозреваемого ОСОБА_9 данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_16 изобличил ОСОБА_9. в совершенном преступлении. В свою очередь ОСОБА_9. полностью подтвердил ранее данные признательные показания об обстоятельствах завладения путем обмана имуществом ОСОБА_16 и присвоения звания должностного лица; /л.д. 46 т.2/

? Показаниями потерпевшего ОСОБА_16 и подозреваемого ОСОБА_12, данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_16 изобличил ОСОБА_12 в совершенном преступлении. В свою очередь ОСОБА_12. полностью подтвердил ранее данные признательные показания об обстоятельствах завладения путем обмана имуществом ОСОБА_16 и присвоения звания должностного лица; /л.д. 47 т.2/

? Показаниями свидетеля ОСОБА_17. и подсудимого ОСОБА_9 данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_17. изобличил ОСОБА_9. в совершенном преступлении. В свою очередь ОСОБА_9. полностью подтвердил ранее данные признательные показания об обстоятельствах завладения путем обмана имуществом ОСОБА_16 и присвоения звания должностного лица; /л.д. 49 т.2/

? Показаниями свидетеля ОСОБА_17. и обвиняемым ОСОБА_13, данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_17. изобличил ОСОБА_13. в совершенном преступлении. В свою очередь ОСОБА_13. полностью подтвердил ранее данные признательные показания об обстоятельствах завладения путем обмана имуществом ОСОБА_16 и присвоения звания должностного лица;/ л.д.77 т.3/

? Показаниями подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_12, данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_10 и ОСОБА_12.подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах завладения имуществом ОСОБА_16 путем обмана и присвоения звания должностного лица, изобличив друг друга в совершении данных преступлений, указав на организующую роль ОСОБА_8 при их совершении; ; /л.д.73 т.3/

? Показаниями подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_12, данными при проведении между ними очной ставки, в ходе которой ОСОБА_8 и ОСОБА_12. подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах завладения имуществом ОСОБА_16 путем обмана и присвоения звания должностного лица, изобличив друг друга в совершении данных преступлений. При этом ОСОБА_12. указал на организующую роль ОСОБА_8 при совершении указанных преступлений; /л.д.74 т.3/

? Показаниями подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_13., данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_10 и ОСОБА_13. подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах завладения имуществом ОСОБА_16 путем обмана и присвоения звания должностного лица, изобличив друг друга в совершении данных преступлений, указав на организующую роль ОСОБА_8 при их совершении; /л.д.78-81 т.3/

? Показаниями подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_13., данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_8 и ОСОБА_13. подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах завладения имуществом ОСОБА_16 путем обмана и присвоения звания должностного лица, изобличив друг друга в совершении данных преступлений. При этом ОСОБА_13. указал на организующую роль ОСОБА_8 при совершении указанных преступлений; /л.д.84-87 т.3/

? Показаниями подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_10 и ОСОБА_9. подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах завладения имуществом ОСОБА_16 путем обмана и присвоения звания должностного лица, изобличив друг друга в совершении данных преступлений, указав на организующую роль ОСОБА_8 при совершении указанного преступления; /л.д.147-155 т.6/

? Показаниями подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_10, данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_8 и ОСОБА_10 подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах завладения имуществом ОСОБА_16 путем обмана и присвоения звания должностного лица, изобличив друг друга в совершении данных преступлений. При этом ОСОБА_10 указал на организующую роль ОСОБА_8 при совершении указанных преступлений; /л.д.156-165 т.6/

? Показаниями подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_8 и ОСОБА_9. подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах завладения имуществом ОСОБА_16 путем обмана и присвоения звания должностного лица, изобличив друг друга в совершении данных преступлений. При этом ОСОБА_9. указал на организующую роль ОСОБА_8 при совершении указанных преступлений; /л.д.166-173 т.6/

? Показаниями подсудимого ОСОБА_12, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_12. указал на домовладение АДРЕСА_11 и рассказал об обстоятельствах завладения имуществом ОСОБА_16 путем обмана и присвоения звания должностного лица, совершенных им 24.12.2006 совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10. и ОСОБА_13 /л.д. 55-61 т.2/

? Показаниями подсудимого ОСОБА_10, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_10 указал на домовладение АДРЕСА_11 и рассказал об обстоятельствах завладения имуществом ОСОБА_16 путем обмана и присвоения звания должностного лица, совершенных им 24.12.2006 совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_12 и ОСОБА_13; /л.д. 124-143 т.6 /

? Показаниями подсудимого ОСОБА_9 данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_9. указал на домовладение АДРЕСА_11 и рассказал об обстоятельствах завладения имуществом ОСОБА_16 путем обмана и присвоения звания должностного лица, совершенных им 24.12.2006 совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_10., ОСОБА_12 и ОСОБА_13;/ л.д. 180-225 т.6/

? Показаниями подсудимого ОСОБА_8, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_8 указал на домовладение АДРЕСА_11 и рассказал об обстоятельствах завладения имуществом ОСОБА_16 путем обмана и присвоения звания должностного лица, совершенных им 24.12.2006 совместно с ОСОБА_10., ОСОБА_9, ОСОБА_12 и ОСОБА_13; /л.д. 2-37 т.7/

По эпизоду кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_19., совершенной 25.01.2007 ОСОБА_8, ОСОБА_10., ОСОБА_9 вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами, фактами, показаниями потерпевших и свидетелей, а именно:

? Фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 25.01.2007, о том, что входные двери в квартиру № 4 в доме № 5 по 3-му Усовскому въезду в г. Харькове имеют следы повреждения, на накладном замке имеются следы отжима, обстановка в квартире нарушена; /л.д.240 т. 1/

? Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_19, проживающего в АДРЕСА_12, который пояснил, что 25 января 2007 года, примерно в 13-00 часов, ему позвонила родственница и сообщила о краже в его частном доме. Были украдены газовый пистолет, деньги в сумме 500 долларов США, а также 1900 гривен, газовый пистолет с патронами, четыре бутылки коньяка, копилка с деньгами. Дополнительно сообщил, что подсудимые при воспроизведении преступления точно указали на шкаф, в шкатулке которого они взяли его 500 дол. США. Просит суд взыскать с подсудимых 8 670,00 грн., как материальный и моральный ущерб, поскольку он болен сахарным диабетом, переживал и тратил деньги на лекарство. ОСОБА_19 показал, что ущерб ему не возмещен. /л.д.196 т. 1/

? Оглашенными в судебном заседании показаниями аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_60

? Фактом изъятия у ОСОБА_9. металлической монтировки; /л.д.180-225 т. 6/

? Заключением судебно-трассологической экспертизы № 295 от 05.10.2007, согласно которого следы отжима имеющиеся на накладном замке изъятом при осмотре места происшествия возможно оставлены монтировкой изъятой у ОСОБА_9. /л.д.229-223 т. 1/

? Вещественными доказательствами: замком, монтировкой, товаро-сопроводительными документами на мобильные телефоны и газовый пистолет «Вальтер», приобщенными потерпевшим ОСОБА_19 к протоколу допроса, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела; /л.д.241 т. 1/

? Показаниями ОСОБА_10 и ОСОБА_9 данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_10 и ОСОБА_9. подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершения кражи имущества ОСОБА_19. и изобличили друг друга в совершении данного преступления, указав на организующую роль ОСОБА_8 при совершении указанного преступления; /л.д.147-155 т.6/

? Показаниями ОСОБА_8 и ОСОБА_10, данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_8 и ОСОБА_10 подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершения кражи имущества ОСОБА_19. и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_10 указал на организующую роль ОСОБА_8 при совершении указанного преступления; /л.д.156-165 т.6/

? Показаниями ОСОБА_8 и ОСОБА_9 данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_8 и ОСОБА_9. подтвердили ранее данные признательные показания об обстоятельствах совершения кражи имущества ОСОБА_19. и изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_9. указал на организующую роль ОСОБА_8 при совершении указанного преступления; /л.д.166-173 т.6/

? Показаниями ОСОБА_10, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_10 указал на квартиру АДРЕСА_12 и рассказал об обстоятельствах кражи имущества ОСОБА_19. из данной квартиры, совершенной им 25.01.2007 совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_9; /л.д.124-143 т.6/

? Показаниями ОСОБА_9 данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_9. указал на квартиру АДРЕСА_12 и рассказал об обстоятельствах кражи имущества ОСОБА_19. из данной квартиры, совершенной им 25.01.2007 совместно с ОСОБА_8 и ОСОБА_10.; /л.д. 180-225, т.6 л.д. 55-57 т.7/

? Показаниями ОСОБА_8, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_8 указал на квартиру № 4, расположенную в доме АДРЕСА_12 и рассказал об обстоятельствах кражи имущества ОСОБА_19. из данной квартиры, совершенной им 25.01.2007 совместно с ОСОБА_10. и ОСОБА_9; /л.д. 2-37, 44-45 т.7/

? Фактическими данными, содержащимися в справке Управления НБУ в Харьковской области об официальном курсе гривны Украины к доллару США; /л.д. 150 т.1/

? Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 9316/9341/9342 от 03.10.2007, согласно которого стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_19. составляет 1506,5 грн. /л.д. 208-215 т.1/

По эпизоду кражи имущества у ОСОБА_20., совершенного 26.01.2007 ОСОБА_8, ОСОБА_10., ОСОБА_9, ОСОБА_11. вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами, фактами, показаниями потерпевших и свидетелей, а именно:

? Фактическими данными, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 26.01.2007, о том, что входные двери в квартиру № 36 в доме № 156 по пр-ту 50 Лет ССР в г. Харькове открыты, обстановка в квартире нарушена; /л.д. 22-23 т.1/

? Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ОСОБА_20 проживающая в АДРЕСА_13, временно не работает, показала, что из подсудимых узнает ОСОБА_9, как человека, который ее ударил. Пояснила, что 26 января 2007 года, около 10 утра, при выходе на работу, на лестнице к ней подошел парень и ударил кулаком в лицо, от чего она упала и потеряла сознание. Ее сковали наручниками мужа, но она слышала, что двое парней что-то искали. Она притворилась, что находится без сознания, опасаясь за свою жизнь. Неизвестные похитили 2 мобильных телефона и 3 доллара. Когда они ушли, позвонила мужу со скованными руками, в квартире сработала сигнализация и она сообщила о случившемся службе охраны, которая вызвала милицию. Слышала, что нападающие разговаривали между собой, считает, что их было двое. Подтвердила показания, данные ею на следствии. /л.д. 31 т.1/

? Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_21, проживающего в АДРЕСА_13, который показал, что в конце января 2007 года, со звонка супруги ОСОБА_20 ему стало известно о нападении на нее. Подтвердил показания, данные им на следствии. /л.д. 128 т.1/

? Показаниями ОСОБА_13. о том, что в середине января 2007 года он дважды подвозил своих знакомых ОСОБА_8, ОСОБА_11 и ОСОБА_9. к дому АДРЕСА_13, где у ОСОБА_8 должна была произойти встреча с какой-то женщиной. Однако в оба эти раза встреча ОСОБА_8 с нужной ему женщиной так и не состоялась; /л.д.77-78 т.1/

? Фактом опознания предъявленных лиц, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_20. опознала ОСОБА_9. как лицо, совершившее в отношении нее 26.01.2007 разбойное нападение; /л.д. 59 т.1/

? Фактом изъятия у ОСОБА_9. корпуса мобильного телефона «Нокиа»; /л.д. 76 т.1/

? Фактом опознания предъявленных предметов, в ходе которого потерпевшая ОСОБА_20. опознала корпус мобильного телефона «Нокиа», изъятого у ОСОБА_9 как принадлежавшего ей и похищенного 26.01.2007;

? Вещественными доказательствами: корпусом мобильного телефона «Нокиа», который осмотрен и приобщен к материалам уголовного дела; / л.д.1-10 т. 8/

? Показаниями потерпевшей ОСОБА_20. и подозреваемого ОСОБА_9 данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_20. изобличила ОСОБА_9. в совершенном преступлении; /л.д. 72-75 т.1/

? Показаниями ОСОБА_13. и ОСОБА_11, данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_13. изобличил ОСОБА_11 в совершенном преступлении.; /л.д.87-88 т.6/

? Показаниями подсудимых ОСОБА_13. и ОСОБА_9 данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_13. изобличил ОСОБА_9. в совершенном преступлении;/л.д. 135-136 т.7/

? Показаниями подсудимых ОСОБА_13. и ОСОБА_8, данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_13. изобличил ОСОБА_8 в совершенном преступлении. ;/л.д. 137-138 т.7/

? Показаниями подсудимых ОСОБА_10 и ОСОБА_9 данными при проведении между ними очной ставки , в ходе которой ОСОБА_10 и ОСОБА_9. изобличили друг друга в совершении данного преступления, указав на организующую роль ОСОБА_8 при совершении указанного преступления;/ л.д.147-155 т.6/

? Показаниями подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_10, данными при проведении между ними очной ставки, в ходе которой ОСОБА_8 и ОСОБА_10 изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_10 указал на организующую роль ОСОБА_8 при совершении указанного преступления; / л.д. 156-165 т.6/

? Показаниями подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 данными при проведении между ними очной ставки, в ходе которой ОСОБА_8 и ОСОБА_9. изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_9. указал на организующую роль ОСОБА_8 при совершении указанного преступления;/ л.д. 166-173 т.6/

? Показаниями подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_11, данными при проведении между ними очной ставки, в ходе которой ОСОБА_8 и ОСОБА_11 изобличили друг друга в совершении данного преступления. При этом ОСОБА_11 указал на организующую роль ОСОБА_8 при совершении указанного преступления; ;/ л.д. 160-164 т.7/

? Показаниями подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_9 данными при проведении между ними очной ставки, в ходе которой ОСОБА_11 и ОСОБА_9. изобличили друг друга в совершении данного преступления, указав на организующую роль ОСОБА_8 при совершении указанного преступления; ;/ л.д. 167-171 т.7/

? Показаниями подсудимых ОСОБА_11 и ОСОБА_10, данными при проведении между ними очной ставки, в ходе которой ОСОБА_11 и ОСОБА_10 изобличили друг друга в совершении данного преступления, указав на организующую роль ОСОБА_8 при совершении указанного преступления;/ л.д.147-155 т.6/

? Показаниями подсудимого ОСОБА_10, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_10 указал на квартиру АДРЕСА_13 в Харькове и рассказал об обстоятельствах кражи у ОСОБА_20., совершенной им 26.01.2007 совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_11. и ОСОБА_9; /л.д. 124-143 т.6/

? Показаниями подсудимого ОСОБА_9 данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_9. указал на квартиру АДРЕСА_13 в Харькове и рассказал об обстоятельствах кражи у ОСОБА_20., совершенной им 26.01.2007 совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_11. и ОСОБА_10.; /л.д. 76 т.1/

? Показаниями подсудимого ОСОБА_8, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_8 указал на квартиру АДРЕСА_13 в Харькове и рассказал об обстоятельствах кражи у ОСОБА_20.,совершенной им 26.01.2007 совместно с ОСОБА_10., ОСОБА_11. и ОСОБА_9; / л.д. 2-37 т.7/

? Показаниями подсудимого ОСОБА_11, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_11 указал на квартиру АДРЕСА_13 в Харькове и рассказал об обстоятельствах кражи у ОСОБА_20., совершенной им 26.01.2007 совместно с ОСОБА_8, ОСОБА_10. и ОСОБА_9; / л.д. 142-156 т.7/

? Фактическими данными, содержащимися в справке Управления НБУ в Харьковской области об официальном курсе гривны Украины к доллару США; /л.д. 150 т.1/

? Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 9316/9341/9342 от 03.10.2007, согласно которого стоимость имущества, похищенного у ОСОБА_20. составляет 2942,1 грн. /л.д. 76-81 т.8/

По эпизоду незаконного приобретения, ношения и хранения боевых припасов без соответствующего разрешения совершенного ОСОБА_9 и ОСОБА_8 вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами, фактами, показаниями потерпевших и свидетелей, а именно:

? Фактом изъятия у подсудимого ОСОБА_9. при проведении 18.09.2007 воспроизведения обстановки и обстоятельств события 50 патронов; /л.д.180-225 т. 6/

? Заключением баллистической экспертизы № 403 от 10.10.2007, согласно которого 50 патронов, изъятые у ОСОБА_9 являются боевыми припасами спортивно-охотничьими патронами 5,6х39 БО производства СССР, предназначенными для стрельбы из спортивного и охотничьего оружия калибра 5,6 мм, пригодными для производства выстрелов; /л.д.111-114 т.7/

? Вещественными доказательствами: 50 патронами, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела;/ л.д.9-10 т. 8/

? Показаниями подсудимого ОСОБА_9 данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_9. указал на лесопосадку, примыкающую к дому АДРЕСА_14 и рассказал об обстоятельствах при которых он совместно с ОСОБА_8 незаконно приобрели, носили и хранили боевые припасы без соответствующего разрешения;/ л.д. 180-225 т.6/

? Показаниями подсудимого ОСОБА_8, данными при проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в ходе которого ОСОБА_8 указал на лесопосадку, примыкающую к дому АДРЕСА_14 и рассказал об обстоятельствах при которых он совместно с ОСОБА_9 незаконно приобрели, носили и хранили боевые припасы без соответствующего разрешения; /л.д. 2-37 т.7/

По эпизоду незаконного приобретения, перевозки, хранения без цели сбыта особо опасных наркотических средств, совершенного ОСОБА_9 21.08. вина подсудимого подтверждается собранными по делу доказательствами, фактами, показаниями потерпевших и свидетелей, а именно:

? Фактом изъятия 21.08.2007 у ОСОБА_9. медицинского шприца с жидкостью коричневого цвета в количестве 7 мл; /л.д.3 т. 2/

? Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_65 о том, что 21.08.2007 примерно 12.30 час., вблизи здания автовокзала по пр-ту Гагарина 22 в г. Харькове при нем и втором понятом работники милиции произвели досмотр гр. ОСОБА_9 в ходе которого у того был изъят медицинский шприц с жидкостью коричневого цвета. При этом ОСОБА_9. пояснил, что в данном шприце находится 7 мл. опия, которые он приобрел для личного употребления. Поместив в полимерный пакет, изъятый у ОСОБА_9. шприц с жидкостью, работники милиции опечатали пакет и составили соответствующий протокол; /л.д. 9 т. 6/

? Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_66, старшего оперуполномоченного Киевского района, который пояснил, что в конце августа 2006 года, в районе автовокзала в г. Харькове, совместно со ст. о/у ОУР Червонозаводского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_67, в присутствии двух понятых, задерживал ОСОБА_9 с наркотиками, изымал у него шприц, действия производились при понятых, были составлены протоколы осмотра, обыска. Проводилась экспертиза, подтвердившая, что в данном шприце находятся 7 мл. опия. Подтвердил показания, данные на следствии; /л.д. 11 т. 6/

? Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля ОСОБА_67, оперуполномоченного Червонозаводского районного отделения милиции, который пояснил, что задерживал подсудимого ОСОБА_9 и при его досмотре был изъят шприц с наркотиками. Показал, что понятые были прохожими, никакого психологического и физического воздействия на подсудимого не оказывалось. Подтвердил показания, данные на следствии; /л.д. 12 т. 6/

? Заключением химической экспертизы № 2427 от 19.09.2007, согласно которого жидкость коричневого цвета, содержащаяся в медицинском шприце, изъятом у ОСОБА_9 является особо опасным наркотическим средством опием ацетилированным, массой 0,1501 грамма; /л.д. 20 т. 6/

? Вещественным доказательством: медицинским шприцом с жидкостью коричневого цвета, которые осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела; /л.д. 46 т. 6/

По эпизоду тайного хищения имущества ОСОБА_23. совершенного 01 августа 2009 г. ОСОБА_14 и ОСОБА_12. вина подсудимых подтверждается собранными по делу доказательствами, фактами, показаниями потерпевших и свидетелей, а именно:

? Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего ОСОБА_23., который пояснил, что 01.08.2009 г., около 00 час 30 мин., он находился возле дома 76 по пр-кту Победы в г. Харькове. Находясь в нетрезвом состоянии, он присел на скамейку возле подъезда №10 указанного дома и заснул. Проснувшись обнаружил пропажу мобильного телефона «Sony Ericsson K630i», ноутбука «Asus X80LE», вместе с сумкой для него. Пояснил, что мобильный телефон «Sony Ericsson K630i» был приобретен им за 128о,00 грн, в телефоне была сим-карта оператора Utel стоимостью 50 грн., ноутбук он приобрел в марте 2009 года за 3600,00 грн., сумку купил в магазине «МКС» за 320 грн. /л.д. 52-53 т. 14/

? Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_70., который пояснил, что в ночь с 31 07 2009 года на 01.08.2009 г., примерно в 01 час 10 мин. К нему домой пришли ОСОБА_14. и ОСОБА_12 и предложили купить телефон «Sony Ericsson K630i» с боковыми красными вставками. Он предложил цену в сумме 200 грн., которая устроила ОСОБА_14. и ОСОБА_12 Документы на телефон ОСОБА_14. обещал привезти через несколько дней. Телефон был без сим-карты, в хорошем состоянии. «0.08.2009 г. данный телефон у него был изъят работниками милиции. В ходе изъятия он узнал, что телефон был у кого-то украден. /л.д.90-91 т.13 /;

? Протоколом очной ставки между ОСОБА_14 и ОСОБА_12., в ходе которой ОСОБА_14. и ОСОБА_12 свои показания подтвердили полностью; /л.д.38-40 т.13 /

? Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_70. и ОСОБА_12., в ходе которой ОСОБА_70. и ОСОБА_14.свои показания подтвердили полностью; /л.д.98-99 т.13 /

? Протоколом очной ставки между свидетелем ОСОБА_70. и ОСОБА_14 в ходе которой ОСОБА_70. и ОСОБА_12 свои показания подтвердили полностью; /л.д. 96-97 т.13/

По эпизоду тайного хищения имущества, принадлежащего ОСОБА_22. совершенного 14 июля 2007 г. ОСОБА_11. и иным лицом вина подсудимого ОСОБА_11 подтверждается собранными по делу доказательствами, фактами, показаниями потерпевших и свидетелей, а именно:

? Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОСОБА_22, ІНФОРМАЦІЯ_20, проживающий в АДРЕСА_31 показал, что в июле 2007 года, работал экспедитором на автомобиле «Газель». В начале июля, возле супермаркета «Эпицентр» обнаружил, что на его автомобиле пропало колесо, стоимостью около 600 грн.. Ущерб ему не возместили. Кто совершил кражу он не видел. /л.д. 61 т.14/

? Протоколом выемки товарного чека на запасное колесо у ОСОБА_22. /л.д. 3 т. 4/;

? Протоколом осмотра и изъятия двух 16-ти дюймовых колес к автомобилю «Газель» у ОСОБА_71 /л.д. 10 т.14/;

? Вещественным доказательством запасным колесом В.С.-27, 185/75х16С, приобщенным к уголовному делу /л.д. 12-13 т.14/;

? Показаниями свидетеля ОСОБА_71 о том, что в середине августа 2007 г. он на Конном рынке приобрел у незнакомого мужчины, в возрасте около 30 лет два запасных колеса за 400 грн. /л.д. 65 т.14/;

? Протоколом предъявления фотоснимков для опознания, согласно которому ОСОБА_71 опознал фотоснимок ОСОБА_28., как того, кто продал ему два запасных колеса за 400 грн. в середине августа 2007 года /л.д. 66 т.14/;

? Заключением товароведческой экспертизы №1 от 15.01.2008 г., согласно которой стоимость автомобильного колеса в сборе составляет 687 грн. /л.д. 48 т.14/;

Допрошенные в качестве свидетелей по ходатайству адвоката ОСОБА_78 свидетель ОСОБА_26 проживающая по АДРЕСА_32 ОСОБА_74 проживающий по АДРЕСА_33 ОСОБА_75, проживающая по АДРЕСА_34, ОСОБА_76, проживающая по АДРЕСА_35 ОСОБА_77, проживающая по АДРЕСА_36, подтвердили свое участие в качестве понятых.

Подсудимые ОСОБА_8, ОСОБА_9., ОСОБА_11, ОСОБА_10 неоднократно заявляли о том, что к ним применялось физическое и психологическое воздействие со стороны работников милиции, что их пытками вынудили подписывать протоколы, в которых они себя оговорили. Кроме того, подсудимые заявляли ходатайство о приобщении к материалам дела их жалоб о противоправных действий по отношению к ним, которые были направлены в органы прокуратуры.

Суд, исследовав обстоятельства, о которых сообщали подсудимые, исходя из результатов проверок указанных фактов органами прокуратуры, не нашел подтверждения фактов насилия либо противоправных действий по отношению к подсудимым со стороны работников правоохранительных органов.

В целях проверки сведений подсудимого ОСОБА_8 о том, что он, с мая по август 2006 г. постоянно проживал в Ялте, были проверены указанные им сведения. В ходе проверки, проведенной на основании судебного поручения, сведения о том, что ОСОБА_8 с мая по август 2006 г. постоянно проживал в Ялте, по указанному ним адресу, не подтвердились .

Таким образом суд, исходя из установленных судебным следствием доказательств фактов, показаний потерпевших и свидетелей , квалифицирует действия подсудимых:

ОСОБА_8

по ст.185 ч.3 - тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение;

по ст.185 ч.5 - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение с причинением значительного материального ущерба;

по ст.190 ч.4 завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного материального ущерба в составе организованной группы;

по ст.353 самовольное присвоение властных полномочий, звания должностного лица, соединенное с совершением общественно опасных действий;

по ст.186 ч.2 - грабеж, совмещенный с насилием, которое не является опасным для жизни или здоровья пострадавшего, или с угрозой применения такого насилия, совершенный по предварительному сговору группой лиц;

по ст.263 ч.1 - ношение, хранение, приобретение, изготовление, ремонт, передача или сбыт огнестрельного оружия (кроме гладкоствольной охотничьей), боевых припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения;

ОСОБА_9, -

по ст.309 ч.2 незаконное приобретение, перевозка, хранение наркотических средств, без цели сбыта, совершенное повторно лицом, ранее совершившим преступление и наказанным по ст.317 УК Украины;

по ст.190 ч.4 завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного материального ущерба в составе организованной группы;

по ст.353 самовольное присвоение властных полномочий, звания должностного лица, соединенное с совершением общественно опасных действий;

по ст.185 ч.5 - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение с причинением значительного материального ущерба;

по ст.186 ч.2 - грабеж, совмещенный с насилием, которое не является опасным для жизни или здоровья пострадавшего, или с угрозой применения такого насилия, совершенный по предварительному сговору группой лиц;

по ст.263 ч.1 - ношение, хранение, приобретение, изготовление, ремонт, передача или сбыт огнестрельного оружия (кроме гладкоствольной охотничьей), боевых припасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств без предусмотренного законом разрешения;

по ст.185 ч.5 - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение с причинением значительного материального ущерба;

ОСОБА_12 ,-

по ст.190 ч.2 - завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), по предварительному сговору группой лиц, причинение значительного материального ущерба;

по ст.353 самовольное присвоение властных полномочий, звания должностного лица, соединенное с совершением общественно опасных действий;

по ст.185 ч.2 - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору;

ОСОБА_14 , -

по ст.185 ч.2 - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору;

ОСОБА_10 , -

по ст.190 ч.4 завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, с причинением значительного материального ущерба в составе организованной группы;

по ст.353 самовольное присвоение властных полномочий, звания должностного лица, соединенное с совершением общественно опасных действий;

по ст.185 ч.5 - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение с причинением значительного материального ущерба;

по ст.186 ч.2 - грабеж, совмещенный с насилием, которое не является опасным для жизни или здоровья пострадавшего, или с угрозой применения такого насилия, совершенный по предварительному сговору группой лиц;

ОСОБА_11 , -

по ст.185 ч.3 - тайное похищение чужого имущества, совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в помещение;

по ст.185 ч.2 - тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное по предварительному сговору;

по ст.186 ч.2 - грабеж, совмещенный с насилием, которое не является опасным для жизни или здоровья пострадавшего, или с угрозой применения такого насилия, совершенный по предварительному сговору группой лиц;

ОСОБА_13, -

по ст.190 ч.2 - завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), по предварительному сговору группой лиц, причинение значительного материального ущерба;

по ст.353 самовольное присвоение властных полномочий, звания должностного лица, соединенное с совершением общественно опасных действий;

Органом досудебного следствия действия ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11 квалифицированы по ч.4 ст. 187 нападение с целью завладения имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, совершенное по предварительному сговору группой лиц, соединенное с проникновением в жилище, направленное на завладение имущества в особо крупных размерах, организованной группой.

В ходе судебного следствия, инкриминируемое им деяние не нашло своего подтверждения. Так, в своих, как в доследственных показаниях, так и показаниях в суде, потерпевшая ОСОБА_20. показала, что она притворилась, как будто потеряла сознание и слышала о чем говорили двое неизвестных, слышала как обыскивали квартиру. То есть факт насилия, опасный для жизни и здоровья ОСОБА_20. не нашел своего подтверждения.

Кроме того, факта получения информации, его источник, подтверждающий умысел на завладение имуществом в особо крупных размерах не нашел своего подтверждения. Не подтвердила сведений о наличии у нее в квартире крупной суммы денежных средств и сама потерпевшая.

Таким образом, в ходе судебного следствия, установлен, что в отношении ОСОБА_20. был совершен грабеж по предварительному сговору группой лиц в составе ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшей, квалификационный признак «организованная группа» по инкриминируемому подсудимым деянию в отношении ОСОБА_20. не нашло своего подтверждения. В соответствии со ст. 28 УК Украины преступление признается совершенным организованной группой, если в его подготовке или совершении принимали участие несколько лиц (три и более), которые предварительно организовались в стойкое объединение для совершения этого и другого (других) преступлений, объединенных единым планом с распределением функций участников группы, направленных осуществление этого плана, известного всем участникам группы. Как установлено в судебном следствии, предварительного в стойкое объединение по епизоду в отношении ОСОБА_20. не организовывалось, ОСОБА_10 и ОСОБА_11 в группу лиц, объединенных единым планом ранее не входили.

В связи с установленными обстоятельствами, суд переквалифицирует действия подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_10, ОСОБА_11 на ч.2 ст.186 УК Украины.

Осуществленным досудебным следствием изучением личности подсудимого ОСОБА_8 установлено, что он ранее неоднократно судим: 02.01.92 г. Ленинским районным судом г.Харькова по ч.2,3 ст.140, ч.2 ст.215-3, ч.3 ст.193, ч.1 ст.194 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году 6 месяцев исправительных работ; 20.07.92 г. Харьковским районным судом Харьковской области по ч.2 ст. 141 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 05.03.01 г. Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч.2 ст. 143, ч.1 ст.222 УК Украины (в редакции 1960года ) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; 11.03.04 г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ч.4 ст. 185УК Украины к 5 годам лишения свободы, с применением ст.75 УК Украины на 3 года. на учете у врачей нарколога и психиатре не состоит, имеет несовершеннолетнего сына . Постановлением Харьковского районного суда Харьковской области от 16.03.2007г. ОСОБА_8 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции 23.03.2007г. в связи с истечением испытательного срока 11.03.2007г.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_8, является чистосердечное раскаяние.

Осуществленным досудебным следствием изучением личности подсудимого ОСОБА_10 установлено, что он ранее судим: 24.10.86 г. Дергачевским районным судом Харьковской области по ч.2 ст.81 УК Украины (в редакции 1960 года) к 1 году исправительных работ. Согласно определению Дергачевского районного суда Харьковской области направлен в ИТК на 11 месяцев 25 дней; 14.03.91 г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ч.3 ст.117, ч.2 ст.118, ч.2 ст.142 УК Украины (в редакции 1960года) к 9 годам лишения свободы, женат, имеет малолетнюю дочь, по месту жительства характеризуется положительно, на учете нарколога и психиатра не состоит, в 1990 году при заключении брака изменил фамилию Перекрест на ОСОБА_10. /т.5 л.д. 25-76/

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_10, является чистосердечное раскаяние.

Осуществленным досудебным следствием изучением личности подсудимого ОСОБА_9. установлено, что он ранее судим 30 января 2004 года Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч.3 ст.185 , ч.2 ст. 15 - ч.5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.309, ч.2 ст.317 УК Украины к 5 годам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 5 июня 2006 года условно-досрочно на 1 год, 2 месяца и 14 дней, инкриминируемые преступления совершил в период неотбытой части наказания, на учете у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 1679 от 27.09.2007 страдает синдромом зависимости от опиатов, нуждается в принудительном от наркомании, по месту жительства характеризуется положительно. /т.2 л.д.96-142/

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_9 является чистосердечное раскаяние.

Осуществленным досудебным следствием изучением личности подсудимого ОСОБА_11 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /т.1 л.д. 99-126/

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_11, является чистосердечное раскаяние .

Осуществленным досудебным следствием изучением личности подсудимого ОСОБА_13 А.Н. установлено, что он ранее не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. /т.2 л.д. 25-76/

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_13., является чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.

Осуществленным досудебным следствием изучением личности подсудимого ОСОБА_12 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. 19.10.2002 года при регистрации брака изменил фамилию Щаблев на ОСОБА_12.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_12, является чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.

Осуществленным досудебным следствием изучением личности подсудимого ОСОБА_14 установлено, что он ранее судим 07.02.2003г. Дзержинским районным судом г. Харькова по ст.186 ч.2, 69 УК Украины, 05.10.2006г.Дергачевским районным судом Харьковской области, по ст.190 ч.2, 75 УК Украины, 01.02.2007 г. Дергачевским судом Харьковской области по ст.15,1ё85 ч.3, 71 УК Украины к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, постановлением Харьковского суда Харьковской области от 28.04.2009г. освобожден 06.05.2009г. на неотбытый срок 10 месяцев 1 день, регистрация АДРЕСА_7 Инкриминируемые ему преступления совершил в период установленного в отношении него испытательного срока, на учете у врачей нарколога и психиатре не состоит, холост, образование среднее.

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_14. является чистосердечное раскаяние, возмещение ущерба.

Суд удовлетворяет гражданские иски потерпевших ОСОБА_14., ОСОБА_18, ОСОБА_15, ОСОБА_16., ОСОБА_16, ОСОБА_19., ОСОБА_20.., ОСОБА_23.

Вещественные доказательства, находящиеся под сохранными расписками суд оставляет в распоряжении потерпевших .

Суд считает, что исправление подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_14, невозможно без изоляции от общества.

Суд считает возможным применение к подсудимым ОСОБА_12, ОСОБА_13, ст.75 УК Украины.

Меру пресечения подсудимым оставить прежней.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд_-

Приговорил:

ОСОБА_8 , признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины и назначить наказание в виде 6 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, по ст.353 УК Украины - в виде 2 лет ограничения свободы, по ст.185 ч. 3 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы, по ст.185 ч. 5 УК Украины в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, по ст.186 ч. 2 УК Украины - в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, по ст.263 ч.1 УК Украины - к 2 годам лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Срок наказания исчислять с 12 04.2007 года, с момента фактического задержания.

Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

ОСОБА_10, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст.190 ч.4 УК Украины и назначить наказание в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, по ст.353 УК Украины - к 2 годам ограничения свободы, по ст.185 ч. 5 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, по ст.186 ч. 2 УК Украины - в виде 5 лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Срок наказания исчислять с 12 04.2007 года, с момента фактического задержания.

Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

ОСОБА_14 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.71 УК Украины путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору Дергачевского районного суда г. Харькова, окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 20 08.2009 года, с момента фактического задержания.

Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

ОСОБА_11, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, по ст.185 ч. 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, по ст.186 ч. 2 УК Украины - в виде 5 лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 5 лет лишения свободы.

Срок наказания исчислять с 27 08.2007 года, с момента фактического задержания.

Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

ОСОБА_9 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч. 2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы, по ст.190 ч.4 УК Украины в виде 5 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, по ст.353 УК Украины в виде 2 лет ограничения свободы, по ст.185 ч. 5 УК Украины к 7 годам лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего имущества, по ст.186 ч. 2 УК Украины - в виде 5 лет лишения свободы, по ст.263 ч.1 УК Украины - к 2 годам лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 7 лет лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

В силу ст.71 УК Украины путем частичного присоединения наказания назначенного по приговору Коминтерновского районного суда г. Харькова, окончательно назначить наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией всего лично принадлежащего ему имущества.

Срок наказания исчислять с 24 08.2007 года, с момента фактического задержания.

Зачесть в срок наказания нахождение ОСОБА_9. под стражей в СИЗО г.Харькова с 02.02.2007г. по 26.04.2007года.

Меру пресечения оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО г. Харькова.

ОСОБА_12 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 190 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы , по ст.353 УК Украины и назначить наказание в виде 2 лет ограничения свободы, по ст.185 ч.2 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст.75 Ук Украины освободить от назначенного наказания, установив испытательный срок 2 года.

ОСОБА_13 , признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.190 ч.2 Ук Украины и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы , по ст.353 в виде 2 лет ограничения свободы.

В силу ст.70 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно определить наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В силу ст.75 УК Украины освободить от назначенного наказания, установив испытательный срок 2 года.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_14. удовлетворить. Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_14.ущерб в сумме 23956 грн . Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_18 удовлетворить. Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9. в пользу ОСОБА_18 ущерб в сумме 3890 грн. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_15 удовлетворить. Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_8 и ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_15 ущерб в сумме 2800грн. Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_19. удовлетворить. Взыскать солидарно с подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9. в пользу ОСОБА_19. ущерб в сумме 6470грн.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_20. удовлетворить. Взыскать с подсудимых ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9 ОСОБА_11 в пользу ОСОБА_20. ущерб в сумме 3500грн.

Вещественные доказательства, находящиеся под сохранными расписками в виде автомобильного колеса «Росава» в боре марки В.С.-27, 185/75х16С, приобщенные к уголовному делу оставить в распоряжении потерпевшего ОСОБА_22.

Судебные издержки в сумме за проведение судебной дактилоскопической экспертизы в сумме 353грн., 117,70 грн., 94грн. взыскать в долевом порядке с ОСОБА_8.и ОСОБА_11, ОСОБА_9. р/с 35009002000143 код ОКПО 25574728 в УДК Харьковской области МФО 85 1011

Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд в течение 15 дней, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья -