Вирок № 10132242, 22.03.2010, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Кримінальна справа № 1-405/2010 р.

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2010 року

Тернопільській міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду Вийванко О. М.

при секретарі с/з Костюк У. А.

за участю прокурора Матвійчук М. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Тернополі кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку с. В. Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, українку, громадянку України, з середньою спеціальною освітою, розлучену, непрацюючу, на утримані одна неповнолітня дитина, жительку АДРЕСА_1, раніше не судимої ,

за ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_3, 08 травня 2008 р. придбала у невстановленої слідством особи підроблену довідку про доходи № 15-08 від 05 травня 2008 року, в якій були внесені неправдиві відомості про те, що ОСОБА_3 дійсно працює в TOB «Адоніс ЛТД» на посаді менеджера по збуту та отримала за період роботи з листопада 2007 року по квітень 2008 року заробітну плату в розмірі 8840 грн., хоча підсудна ОСОБА_3 фактично у вказаному товаристві не працювала і заробітну плату не отримувала. Вказану підроблену довідку, яка містила завідомо неправдиві відомості, підсудна ОСОБА_3 8 травня 2008 року надала в Тернопільське відділення кредитної спілки «Паралель», яке було розташоване в м. Тернопіль по вул. С. Бандери 3/203, що надало їй можливість укласти кредитний договір № 2 від 08 травня 2008 року та отримати кредит в розмірі 5000 грн.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та суду пояснила, що з 2007 року вона ніде не працювала та заробляла на життя тимчасовими підробітками. Так як на утримання сім'ї потрібні були кошти, вона вирішила взяти кредит в банку. Прочитавши оголошення в газеті про надання кредитів вона зателефонувала на вказаний в оголошенні номер телефону, де їй пояснили, що вони не надають кредити, а за винагороду можуть виготовити фіктивну довідку про доходи, на що вона погодилась. 08.05.2009 р., вранці, біля центрального універмагу в м. Тернопіль вона зустрілась з незнайомим їй чоловіком, в якого за 500 грн. придбала фіктивну доводку про доходи, в якій було зазначено що з листопада 2007 року по квітень 2008 року вона працювала менеджером по збуту в TOB "Адоніс ЛТД", та отримала за вказаний період часу заробітну плату в розмірі 8 840 грн. В подальшому, з фіктивну довідку про доходи подала у Тернопільське відділення кредитної спілки "Паралель", уклала кредитний договір №2 від 08.05.2008 р., і отримала кредит в розмірі 5000 грн. На виконання умов кредитного договору вона сплатила більшу частину кредиту Тернопільському відділенню кредитної спілки "Паралель", однак з погіршенням її матеріального становища вона перестала сплачувати кредит. У вчиненому вона щиро розкаюється, просить її суворо не карати, обіцяє в подальшому злочинів не вчиняти.

Крім визнання вини підсудна ОСОБА_3 повністю погодився зі всіма доказами по справі, що були зібрані під час досудового слідства і підтверджували її винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду.

Зясувавши думку учасників судового розгляду про визначення обсягу доказів, які будуть досліджуватися, та порядок їх дослідження, суд згідно ч. 3 ст. 299 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів по справі стосовно тих фактичних обставин справи та розміру цивільного позову, які ніким не оспорюються, зясувавши правильність розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, та вважає, що її дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України, використання завідомо підробленого документу.

При призначенні покарання підсудній ОСОБА_3, суд, відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, яка має на утриманні неповнолітню дитину, позитивну характеристику за місцем проживання, обставини, які помякшують та обтяжують покарання.

Суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає обставини, які помякшують покарання підсудній ОСОБА_3: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, визнання нею вини. Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Аналізуючи вищенаведені обставини, суд, приходить до переконання, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій ч.3 ст. 358 КК України у виді штрафу у доход держави.

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речовий доказ:

- фіктивна довідка про доходи на імя ОСОБА_3, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи;

- протокол №4 від 13.10.1997 року засідання зборів засновників ТОВ «Адоніс ЛТД», який зберігається в матеріалах кримінальної справи - повернути в Тернопільську обєднану державну податкову інспекцію.

Судові витрати, що виникли у звязку із проведенням експертних досліджень речових доказів, суд вважає, слід стягнути з підсудної ОСОБА_3 у користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області за проведення судової технічної експертизи документів №14/15/10 від 20.02.2010 р. в розмірі 262,92 грн. та за проведення судової технічної експертизи документів №14/22/10 від 23.02.2010 р. в розмірі 262,92 грн., а всього на загальну суму 525,84 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та призначити їй за цією статтею покарання у виді штрафу у доход держави у розмірі 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 копійок).

Запобіжний захід, засудженій ОСОБА_3, до набрання вироком законної сили, залишити попередній - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речовий доказ:

- фіктивна довідка про доходи на імя ОСОБА_3, яка знаходиться в матеріалах кримінальної справи залишити в матеріалах кримінальної справи;

- протокол №4 від 13.10.1997 року засідання зборів засновників ТОВ «Адоніс ЛТД», який зберігається в матеріалах кримінальної справи - повернути в Тернопільську обєднану державну податкову інспекцію.

Стягнути із засудженої ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи №14/15/10 від 20.02.2010 року та судової технічної експертизи документів №14/22/10 від 23.02.2010 р. в розмірі 525,84 грн. (пятсот двадцять пять гривень вісімдесят чотири копійки) в користь НДЕКЦ при УМВС України (МФО 838012, ЄДРПОУ 24524727, банк одержувача: ГУ ДКУ в Тернопільській області, розрахунковий рахунок 31256272210463, “за проведення судової технічної експертизи документів №14/15/10 від 20.02.2010 р. та за проведення судової технічної експертизи документів №14/22/10 від 23.02.2010 р.”), після набрання вироком законної сили.

Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий Вийванко О. М.